В.А.Чудинов

Россия как «историческое государство». «При всей внешней схожести ситуация у нас - принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически - большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве».

Очень важные и нужные слова. Действительно, СССР был просто «большой Россией», из которой большевики нарезали кучу Союзных республик. И развал СССР - это, по большому счёту, развал «большой России», создание из нее «малой России» с не вполне готовыми к самостоятельному плаванию «независимыми» государствами. А позже - наплыв жителей этой периферии России в ее центральную часть. Короче говоря, один перекос в политике (созданный ВКП (б) и КПСС) создал другой - появление  «независимых» (а на деле весьма несбалансированных) государств, которые стали решать свои проблемы за счет урезанной России.

«Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно - их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли - чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины».

Это - закамуфлированная критика периода правления Б.Н. Ельцина. Но тогда действительно был сложный период. С одной стороны, необходимо было повысить статус России, которая была обделена и отсутствием Российской АН при наличии таковой во всех Союзных республиках, и отсутствием Компартии России при наличии таковых в других республиках, и многими другими дефицитами властных структур русской направленности. Однако вместо повышения статуса России внутри СССР Ельцин и национальные элиты предпочли развалить сам СССР, объявив сначала о суверенитете РСФСР внутри СССР, а затем и о роспуске СССР. Ни Россия, ни другие республики к обособленному развитию на тот момент готовы не были. Новые правительства занялись проматыванием экономического потенциала СССР, а заодно и личным обогащением. Теперь, как им казалось, они отвечают только перед самими собой, поскольку центральной власти уже нет. А народ, привыкший безмолвствовать, на тот период был занят только проблемой выживания. Но сейчас народ начинает предъявлять претензии.

«То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», - все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, - поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.

С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах - и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята».

Тут сказано, что называется, не в бровь, а в глаз. Снятие ограничений на выезд за границу и на въезд иностранцев был проведен не постепенно, а единовременно, что наводнило и Россию, и «независимые» государства массой иностранных «советников», как по экономическим вопросам, так и по «оранжевым» революциям. Нам навязывали ценности западных этносов. В России была проведена экономическая «шоковая терапия» по самому болезненному сценарию из возможных, что привело к существенному сокращению численности русского населения. Более того до сих пор «чикагские мальчики», а особенно Егор Гайдар вспоминаются как замечательные реформаторы, и эти похвалы идут тоже из западных и прозападных этносов. Я до сих пор помню, как во время штурма телецентра в Останкино Гайдар призывал по телеканалам москвичей выйти на улицы, чтобы «продемонстрировать свои демократические устремления». На следующий день мы узнали, что именно этих людей расстреливали из пулемётов. Иными словами, «великий реформатор» призывал москвичей добровольно идти на расстрел. Таков результат его зарубежной стажировки. Если угодно, это эпизод из гражданской войны на улицах Москвы, о которой весьма сдержанно упомянул В.В. Путин.

«Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».

Конечно, не дай Бог еще раз пережить слабость государства и торжество народного бунта. Но замечу, что В.В. Путин выше прямо указал на виновников этого ослабления: «Союзный центр» и национальные элиты, российские автономии (в том числе и бывшие Союзные республики, ставшие периферийными автономиями «Большой России» и воспитавшими собственные национальные элиты.

«И, кстати, наш праздник 4 ноября - День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле - это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью - одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации».

Тут, наверное, не совсем точно сформулированная фраза. Русский народ всегда с теплом относился к другим народам. Так что это - не «день победы над собой», а «день победы над национальными сепаратистскими настроениями», как было отмечено В.В. Путиным выше.

«Историческая Россия - не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе - мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы...».

Имеется в виду - не «моноэтническое» государство. И это правильно. И коллизий не возникает, если этнические татары, евреи, белорусы соблюдают общепринятые в России нормы.

«В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане... А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы - эти говорят на своих языках...».

Процитирую, что «митрополит Киевский Иларион в своем "Слове" стоит ближе к восточной Церкви. Он подчеркивает, что следование нормам только лишь Ветхого Завета не приводит людей к спасению души, как не спасло знание Закона ("тени") древних иудеев. Более того, предпочтение Ветхого завета может привести к иудаизму.

Лишь Новый завет ("истина"), данный человечеству Иисусом Христом, является Благодатью, ибо Иисус своей смертью искупил все людские грехи, а посмертным воскрешением Он открыл всем народам путь к спасению. В доказательство своей мысли Иларион пишет пространное рассуждение на тему библейской притчи о Сарре и Агари. Это рассуждение - первый образчик символическо-аллегорического толкования библейских сюжетов в русской литературе. Впоследствии, символическое толкование Библии станет основным методом в творчестве древнерусских книжников» [2].

Упоминание Путиным «Слова» символично. По сути дела отвергается идея «богоизбранного народа», как его трактует иудаизм. Все народы равны перед Богом, не только евреи, но и русские, татары, удмурты и т.д. Кто-то хочет говорить по-русски, кто-то - на родном языке; это - неотъемлемое право каждого народа. Равно как и право на исследование истории собственного народа - его не могут у меня отнять представители другого этноса, делая меня посмешищем или навешивая на меня уничижительные ярлыки.

«Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину... всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Ограничение права личности изучать историю собственного народа является как раз национальным перекосом, присущим некоторым особо ретивым деятелям академической науки. Так что данная статья В.В. Путина направлена и против них.

«Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации - русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России - под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете - заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину».

Так что всякого рода «чудинологи» как раз и подпадают под разряд провокаторов. Именно они  всеми силами пытаются вырвать из России стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации - русскую культуру, обладающую уникальной древностью. Не имея возможности противопоставить моим доказательствам древности надписей на камнях и геоглифах никаких научных возражений, они пытаются очернить меня как личность. Они не понимают, что если это буду делать не я, то всегда найдётся другой, третий, десятый патриот русской культуры, который будет делать то же самое. Ибо каждый русский стремится укрепить свою Родину не только в военном или экономическом, но и в идеологическом плане.

«Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле».

Мне также глубоко чужды данные идеи. В моих исследованиях я показал огромные интернациональные связи русских с другими нардами, например, с китайским, чья основа иероглифической письменности была русской, русской руницей. Русские неоднократно помогали другим народам, проживавшим как внутри, так и вне России, равно как и они помогали развитию русских.

«Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», - ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье...». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений - от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, - то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом - и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей».

Золотые слова! И русское культурное ядро - это не пустой звук. Это подлинная скрепа других этносов. Я в моих исследованиях как раз показал, что когда-то давно это была скрепа не только народов Руси, но и всего Земного шара. Именно отсюда и тянется свойство уважения к другим народам как к собственным детям.