В.А.Чудинов

Возникает вопрос: почему же явно ложные построения академических исследователей не попадают в поле зрения данной комиссии? Ответ лежит на поверхности: потому, что сама комиссия была создана не против научных сотрудников РАН, а против их конкурентов, совершенно независимо от того, говорят ли эти конкуренты истину или ложь. Ведь в советские времена АН СССР была научным монополистом, подобно тому, как КПСС была монополистом политическим. А противник КПСС мог быть либо политически недальновидным (то бишь, невеждой), либо врагом народа (то есть, врагом КПСС). Ибо КПСС всё делала исключительно на благо народа. Так и противник научной недобросовестности отдельных научных сотрудников РАН может быть либо научно несостоятельным (то есть, полным невеждой), либо мифотворцем (то есть, дилетантом - и это еще мягко сказано о враге науки). Говорить в подобном тоне о своих, то есть о сотрудниках НИИ РАН, некорректно и неэтично. Своих РАН в обиду не дает. Свои - на то и свои, чтобы быть «ученейшими», и даже когда они путают правую и левую стороны рисунка и выбрасывают из надписи неугодные им буквы, или принимают за письмо Огма руницу, никогда не виденную ими в лицо, то им подобные мелочи следует прощать. Но если то же самое сделает любой представитель неакадемической науки, его следует поднять на смех и обозвать неучем. Корпоративные интересы всегда выше истины, и потому ради торжества РАН всегда следует руководствоваться двойной моралью. Ибо РАН всё делает исключительно ради нахождения научной истины. А сотрудник РАН с момента зачисления в НИИ тотчас делается ее бескорыстным и безгрешным глашатаем, и никем иным.

Нужна ли нам такая наука? - Разумеется, нет. К сожалению, корпоративность погубила массу великолепных начинаний человечества. Первые христиане ради праведной жизни готовы были идти на смерть. В средние века католические священники, особенно монахи, представляли собой довольно пухлых обывателей, не отказывающих себе ни в еде, ни в вине, ни в сексуальной жизни, и к тому же пользующихся уважением общества. При этом они с увлечением теоретизировали насчет воздержания от всех этих соблазнов. Первые комсомольцы тоже действовали совершенно бескорыстно, ради идеи - потом, в качестве членов ВКП (б) или КПСС они заняли весьма тепленькие местечки.

АН СССР во многом строилась на пустом месте - в нее приходила талантливая молодежь, причем не обязательно с докторскими дипломами. Однако постепенно требования единообразия и формального равноправия стали преобладать над понятиями научных достижений, избрание в АН СССР, а затем и РАН стало делом все более келейным, зависящим от массы привходящих обстоятельств, а вовсе не от научных заслуг. Я не хочу сказать, что такова вся РАН. Я показал в моих публикациях лишь ее срез на уровне ведущих научных сотрудников, докторов исторических наук. Рутинная научная работа, проводимая на периферийных научных направлениях, постепенно может привести к появлению руководителя, который будет городить от имени РАН кучу небылиц, и при этом пользоваться покровительством руководства. Как при этом не вспомнить об академике Трофиме Денисовиче Лысенко? Он смог убедить политических руководителей СССР в том, что генетика - буржуазная лженаука, а мичуринская биология - это наука подлинная. Иными словами, истинная и ложная наука смогли поменяться местами под благовидными политическими лозунгами.

Помню я и учебники квантовой механики, из которых были выброшены релятивистские формулы приращения массы ускоряемых частиц, поскольку теорию относительности создал Альберт Эйнштейн, а его философскими взглядами был идеализм. Как будто бы природе есть дело до того, кто открыл некий физический принцип - материалист или идеалист. Чем выше энергия ускоряемой частицы, тем сильнее растет ее масса, и тем сильнее необходимо воздействовать на частицу полями. Неучет этого явления сказался в том, что вместо компактных камер ускорителей мы стали строить огромные железные монстры - и всё из-за того, что Эйнштейн был идеалистом. Это всё равно, как отменить закон Архимеда на том основании, например, что Архимед был монархистом и сочувствовал тирану Сиракуз. - Так что период научного помрачения в АН СССР мы уже проходили.

Казалось бы, то было давно, и РАН не наступит повторно на те же грабли. Но нет, всё возвращается на круги своя, и собственная письменность, протокириллица и руница, которая буквально кричит из каждого камня в основании церкви, из каждого почитаемого валуна в деревенской округи, из каждой откопанной на территории России «каменной бабы» объявляется «наукообразным мифотворчеством» В.А. Чудинова, а царапины той же руницей в русской глубинке на чужой валюте со смыслом ЗАКЛАДЕНЬ объявляются скандинавской надписью БОГ и выдаются за высочайшее достижение русской эпиграфической мысли, достойной стать источником по истории России. Воистину, чудны дела твои, господи! И камни, которых на Руси было полно, и которых еще и сейчас великое множество, Институт археологии РАН изучать не желает. Ему подавай экзотику, например, арабские (якобы) надписи на весах в Тимерево, Ярославской глуши.

Так что мы опять вступили в мир перевернутых ценностей. Лиц, умеющих читать русские надписи, называют фантазерами, лиц, не умеющих их читать - учеными; человека, написавшего несколько монографий по чтению славянских надписей объявляет некто Алексей Гайдуков дилетантом и мифотворцем, хотя сам он не написал по этой проблематике не то что монографии - даже крошечной заметки, так что по всем научным критериям должен считаться неучем. Это же следует и из ряда его утверждений по другим проблемам русской истории, он просто невежествен. Но его называют представителем официальной науки, тогда как я, возглавляющий Комиссию по древней и средневековой культуре Руси РАН (но не НИИ РАН - вот в чем собака зарыта) никоим образом не представляю с этой точки зрения науку, я лишь наукообразен, то есть, показываю с наукой лишь внешнее сходство.

Из этого можно заключить, что всё осталось как прежде. Так что если бы вернулись более жесткие времена, не сомневаюсь, что мне бы не избежать участи врага народа. Да и расстрельную статью долго придумывать бы не пришлось: коль скоро я ратую за самобытность Древней Руси, то, в духе романа Войновича «2042», я бы пошел под расстрел как древнерусский шпион. Тот, который баламутит честных людей и утверждает, что в деревне с названием Москвичи жили москвичи, а не германцы, и что в Древней Руси русские писали по-русски, а не по-скандинавски и не по-арабски, и что в древнем Киеве все-таки существовала славянская речь. Ишь, какой умник выискался!