В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Январь 28, 2017

Историки-норманисты оценили фильм «Викинг»

Автор 12:16. Рубрика Рецензии на чужие публикации

normanisti4.jpg

Рис. 4. Продюсер фильма «Викинг» Анатолий Максимов

Мнение продюсера Анатолия Максимова. Хотя краткое изложение было дано выше, тут я хотел бы привести полное изложение интервью. «За неделю проката фильм Андрея Кравчука «Викинг» собрал уже 800 млн рублей и к концу недели может собрать миллиард. В то же время соцсети полны полярными отзывами и оценками новой картины продюсеров Константина Эрнста и Анатолия Максимова - как сугубо положительными и восторженными, так и резко отрицательными. Особо сознательные зрители даже написали петицию, в которой потребовали привлечь создателей «Викинга» к суду (с формулировкой за «оскорбление чувств думающих»). «Газета.Ru» поговорила с Максимовым о картине, ставшей его детищем, и о том эффекте, который она произвела.

- Раннее Средневековье уже лет двадцать, после титанического «Властелина колец», в топе зрительского интереса. Мы начинали проект, когда не было еще ни «Игры престолов», ни тем более «Викингов». Весь мир активно переживает англосаксонское прошлое. Нам хотелось сказать, что наша история как минимум заслуживает не меньшего интереса.

Мы делали фильм про непрошедшее прошлое, past present. Трудно представить, что еще неделю назад события тысячелетней давности могли стать актуальными и даже важными для очень и очень многих. Но это случилось. Это фильм о личном выборе человека и о том, как этот выбор становится частью истории. Большой истории.

Главное, для чего мы работали, - это эмоции зрителей. И мы их получили.

- Вы по образованию филолог-медиевист, и тем удивительнее, что у зрителей много претензий именно к достоверности «Викинга». В интернете большое количество текстов и отзывов, сосредоточенных именно на том, что эпоха и события показаны недостоверно. Можете что-то ответить на эти претензии?

- Да, вы знаете, это невероятно интересно. Количество людей, которые разбираются в том, как происходило Крещение, превзошло самые смелые предположения. Все знают, что Русь крестили железом и кровью, но откуда все это знают? Есть такая зона поверхностного знания, которая на деле является самой коварной формой незнания» [8]. - Пока прерву цитирование, чтобы показать точность этих слов. Создатели фильма как раз продемонстрировали такое поверхностное знание, которое на деле оказалось самой коварной формой незнания. Максимов, не сообразив, раскритиковал сам себя.

«Историк Василий Татищев в XVIII веке применил классическую гиппократову формулу врачевания «igni et ferro» («огнем и железом»), причем взял польскую транскрипцию - «ogniem i mieczem». Татищев говорил о том, что Крещение у нас шло непросто; это было мнение историка XVIII века, не подтвержденное фактами, но которое стало аксиомой. В середине XX века академик Валентин Янин специально проводил раскопки в Новгороде, чтобы подтвердить гипотезу о том, как при крещении наши предки жгли и рубили друг друга. Нашел он слой со следами большого пожара, в котором было несколько раннехристианских крестов - вывод из этой находки был для него очевиден: крестили огнем. Но города в те времена жили от пожара до пожара. Ученый просто проиллюстрировал свою концепцию. События, о которых рассказывает «Викинг», находятся в зоне интерпретации. Мы предлагаем одну из них. От той эпохи не осталось главных свидетельств - письменных памятников. Мы даже не знаем, какой была письменность у наших предков». - Со временем я займусь и этой эпохой. Полагаю, что Василий Татищев вовсе не был простаком в исторической науке. Излагая историю Владимира в главе «Великий князь Владимир I и Великий, а по крещении I Василий именован» посвятил только ему 20 страниц убористого текста [9:45-65], причем везде опирался на источники в виде летописи. Другое дело, что сама летопись была много раз редактирована и в нее были вписаны более поздние события, как более ранние. Например, вот строки Татищева о 991 годе: «Тогда же приходили послы от папы римского, и принял их Владимир с любовию и честию, и послал к папе своего посла. Уведал о сем патриарх Цареграда, писал ко Владимиру и митрополиту Михаилу, что не к добру с папою соглашаться, говоря, что вера римская не добра, поскольку она зло исповедает о духе святом, якобы от отца и сына происходит, разделяя святую троицу» [9:56]. - Явно строки летописи. А вот 988 год: «Владимир в Киев пришел, немедленно учинил совет с митрополитом, крестил 12 сынов своих и вельмож и вскоре повелел идолы опровергнуть, некоторые изрубить, а другие огню предать; Перуна же повелел привязать коням к хвостам и, волочив с горы по Боричеву на ручей, приставил 12 мужей, бить жезлами, не для чувственного оскорбления, но на поругание зловерия» [9:54]. Тоже строки из летописи: Владимир воюет с тем культом Перуна, который сам же ввел 8 лет назад, равно как и кровавые жертвоприношения. Так что обвинять Татищева в искажении при пересказе летописи нелепо. Другое дело, что Владимир умер в 907 году, а прототип Иисуса Христа, Иса Кресень родился в 1054 году, через 147 лет, а за полтора века до Христа никакого христианства не было и быть не могло, и многие клирики (типа отца Андрея Кураева) утверждают, что Владимир принес на Русь греческую веру. Отсюда и сильное сопротивление его нововведениям. А предание огню святынь веры, которые следуют из приведенного отрывка, вряд ли могли обойтись без человеческих жертв. Иначе говоря, на Х век в летописи были перенесены более поздние события, скорее всего, XIV века, когда Рим как государство победил Русь Рюрика, и у него руки дошли до Восточной Европы. Но современные историки боятся критиковать летопись Нестора, а потому переводят стрелки на Василия Татищева.

«- Давайте теперь к конкретным претензиям. Вот людям, например, не нравится обилие крови и грязи на экране...

- Культ чистоты явно не был базовой ценностью раннего Средневековья не только у нас, но и в Европе. Мы ничего специально не мазали грязью, снимали на натуре в реальных погодных условиях. Герои и объекты, так сказать, ситуационно грязные. Кровь на экране тоже естественного происхождения: бои, которые велись холодным оружием, чрезвычайно травматичны и, безусловно, в глазах наших современников представляют жестокое зрелище. Мы шли за правдой обстоятельств. Мы не стремились к реконструкторской дотошности, а скорее создавали некий функционально-убедительный визуальный стиль. Каскадеры по-настоящему сражались в наших исторических костюмах изготовленным для них железным оружием» [8]. Понятно, что если загнать дерущихся каскадёров в болота, они будут грязными с головы до ног, а если их заставить биться в городских условиях, то грязи не будет. Так что погода тут не причём, в основе - замысел сценариста и режиссёра. Можно также не просто показывать кровь, можно еще демонстрировать отрубленные конечности и даже головы - современная техника это позволяет. И опять - дело не в травматичности оружия, а в замысле создателей фильма.

«Нас обвиняют в том, что фильм состоит из сплошных исторических ляпов. Но о какой истории идет речь? В знаменитом «Гладиаторе» историки насчитали около 250 исторических ошибок. А ведь это фильм о хорошо задокументированной эпохе, о многократно описанных современниками событиях. Мы работали с принципиально иным историческим материалом, со временем, о котором достоверно известно крайне мало. Какие тут могут быть ляпы? Например, «драккары не могли выйти в Черное море» - для таких целей, как правило, использовали другие, более легкие лодки, моноксилы, сделанные из цельного ствола, которые легче было перетащить через днепровские пороги. Но волоком перетаскивали, естественно, и драккары. Мы выбрали драккары как более эффектные с точки зрения изображения. Сознательно». Понятно! Можно было бы для эффектного изображения показать и авианосец, который втягивается в гору целой шеренгой подъёмных кранов, стоящих справа и слева от корабля. Было бы намного эффектнее! Так что следует поблагодарить создателей, что в кадре не было ни китайских джонок, ни ирокезских пирог.

Понятно также, что ошибка ошибке рознь. Одно дело показать иное расположение ремешков на сандалии гладиатора (историческая ошибка), что мало кто заметит, а другое - подменить русские корабли скандинавскими.

«Важнее всего, что сюжет фильма в точности воспроизводит «Повесть временных лет», единственный бесспорный исторический документ, записанный через сто лет после смерти Владимира» [8]. - Но Гордон и современные историки считают его чистой литературой. С моей же точки зрения этот документ был правильным изначально, однако со временем в нём произошли изъятия (некоторые годы обозначены, но без событий), а главное - дополнения. Это хорошо видно при сличении миниатюр Радзивилловской летописи с ее текстом. - Но я обращаю внимание на то, что по вопросу о летописи создатели фильма и историки не договорились.

«Если кому-то не верится в происходящее, стоит прочесть саму «Повесть...» Это лучшее, что мы можем сделать для своей аудитории - подтолкнуть ее к самостоятельному ощущению своей истории, которая в равной степени принадлежит нам всем. Мы только предлагаем свою интерпретацию событий» [8]. - Язык летописи - так называемый славянорусский. Раньше, во времена Рюрика писали русским языком, более близким к современному. Так что рекомендация во многом бессмысленная, ибо даже не всякий историк может понять точно, что там написано.

«- Интересно еще, что некоторых зрителей не устроил образ волхва. Вообще, мы же почти ничего о верованиях тех лет доподлинно не знаем. Как вы заполняли эту лакуну в фильме?

- Язычники практиковали жертвоприношения - это достоверный факт. И для нас было принципиально важно, что переход в христианство был связан с отказом от этой практики. Что касается верований, благодаря «Повести временных лет» мы знаем богов славянского пантеона по именам, но, увы, не знаем их функционала. Историки предлагают многочисленные гипотезы: Перун-громовержец и прочее... но это не факты, а их реконструкция.

Кто такие были волхвы - жрецы - служители культа? Одинокие практикующие мистики типа индийских йогов? Никто не знает и, может быть, не узнает никогда. Зато мы точно знаем языческую систему ценностей. Она дошла до нас в многочисленных вариациях благодаря мифам и сохранившимся религиозным текстам. Язычество принципиально не знает понятий добра и зла. Оно в высочайшей степени функционально: хорошо то, что приносит результат» [8]. - Весьма поверхностное и карикатурное изложение русского ведизма. Человеческие жертвоприношения ввел сам Владимир, как и культ Перуна. Основные боги русского ведизма - это Макошь, Мара Род и Яр. Остальные боги - это местные или непродолжительные варианты основных богов. Так, Перун - это вариант Сварога, а Сварог - вариант Рода. Я этими исследованиями занимался профессионально, и результат опубликовал в двух книгах, [10] и [11]. Обе книги имели тираж в несколько тысяч экземпляров, причем первая была опубликована за 6 лет, а вторая - за два года до того, как создатели приступили к съёмкам фильма. Там описаны, в частности, и иконы, и кресты, и облачение ведических монахов, и внешний вид ведических храмов. Другое дело, что всё это создателям фильме не требовалось - им нужно было показать ведизм как изуверство, чего никогда не было (и чего не сохранила народная память), но что усиленно муссирует христианство. Так что фильм - откровенно идеологизированный, его задача - показать как можно непригляднее русский ведизм.

«Наш волхв искренне хочет помочь городу отбиться от кочевников. Именно поэтому он хочет принести мальчика в жертву - богам надо отдавать самое дорогое. Тогда это честная сделка.

Люди рано открыли, что человек - редчайшая биологическая система, способная планомерно уничтожать себе подобных. Война, однажды начавшись, может не закончиться никогда, потому что пролитая кровь порождает новую кровь. Язычество предложило свой ответ: жертва - особенно невинная жертва - это их способ успокоить разбушевавшуюся стихию уничтожения. В основе любого языческого мировоззрения лежит кровь, потому что кровь для них - это душа мира, а человек - одно целое с природой, не выше, но и не ниже ее. Мы хотели посмотреть на это трезво, тем более что, как мне кажется, мы в значительной степени живем сегодня в неоязыческом мире. Может быть, это не очень приятно знать, но, по-моему, это правда». - Это - взгляд на русский ведизм именно неоязычника типа князя Владимира, который сам испугался своих нововведений. И это - карикатура на ведизм.

Главной особенностью ведизма были не кровавые жертвоприношения кровожадным богам, а глубокое погружение в тонкий мир и родство с душами умерших. С этих позиций волхвы знали о вражеском нашествии не тогда, когда враг подступил к поселению, а еще тогда, когда оно замышлялось. А души предков давали совет, как следовало лучше всего поступить в данном конкретном случае - уйти в другое место или эвакуировать женщин и детей, или стоять насмерть, соорудив надёжные укрепления. Ибо самое главное в ведизме - это признание любого человека богом, а не упование на милость кого-то. И человек в ведизме не раб, ни человеческий, ни царский, ни божий. Еще раз повторяю: он бог! И другие боги могут ему помочь, коль скоро он их уважает, но убийство в их честь они сочли бы за преступление и отвернулись бы от убийцы на всю его оставшуюся жизнь.

«Так, культовый фильм «Аватар» - языческое высказывание о единении человека с природой.

Глядя на отзывы о «Викинге», убеждаюсь, что влияние язычества сегодня огромное. Многие пишут о том, что Владимир «все испортил», «оторвал нас от национальных и природных корней». У меня даже появилась любимая одна цитата из отзыва: «Тут какие-то мрази (полагаю, это мы...) пытаются сказать, что язычество и большевизм - это грязь и мерзость». Раньше никогда не думал, как близко связаны между собой эти понятия. Спасибо, теперь понимаю» [8]. - Однако не ведисты убивали христиан, как нам пытаются объяснить, в том числе и через фильм «Викинг», а наоборот. Именно при широком введении христианство уже в другую эпоху, при патриархе Никоне, ведистов, которых называли «староверами», убивали пачками, а также сжигали их дома, разграбляли их богатства, ссылали их работников, и поступали так даже с христианами ранних форм христианства, которых называли «старообрядцами». Или тут не было ни огня, ни крови? А позже христианских священников истребляли большевики, взрывали храмы, словом, вели себя как христиане времен Никона» [8].

Что же касается фильма «Аватар», то на местных жителей другой планеты напали именно земляне, войска США. Да, это демонстрация ведического родственного отношения ко всей природе, которую в наши дни в погоне за прибылью безжалостно уничтожают. И опять: в том же «Аватаре» нет кровавых жертв, но имеются коллективные молитвы. Те, кто любит природу-мать, не может уничтожать своих детей ради преодоления каких-то трудностей. Трудности именно для того и возникают, чтобы на них совершенствовать свои личные качества. И просить кого-то вместо того, чтобы действовать самим - это не ведизм.

«- Хорошо, а финальный кадр с людьми в белых одеждах, входящих в реку, точно был необходим?

 - Точно. Понимаете, если смотреть фильм внимательно, то можно заметить, что мы видим Владимира не сами, а глазами рассказчика, Свенельда, его наставника, единственной сконструированной нами фигуры фильма. Для него Владимир - слабый человек, манипулируя которым он хочет решить свои проблемы».

Иными словами, Свенельд - это перенесение характера современного западного жителя в эпоху Владимира. Поэтому он стал таким отталкивающим для зрителей.

«- Вам не кажется, что Свенельд вообще получился достовернее Владимира?

- Со Свенельдом нам было проще - мы сами в сценарии моделировали его поступки. Он проще Владимира и поэтому ярче. Судя по имени, он один из осевших на Руси викингов. А викинги - очень эффектные персонажи. Как гениально заметил один ученый, они сочетали в себе «героизм защитников Сталинграда» с «подлостью и жестокостью гестаповцев». Во время работы над сценарием в поисках психологических мотивировок мы использовали популярный в скандинавских сагах сюжет вынужденной мести, который лучше всего знаком нам по истории одного датского принца, написанной одним небезызвестным драматургом. Восстановление мирового баланса через преодоление себя, через кровь - тоже очень языческая история» [8].

В том-то и дело, что викингов на Руси не было - ни датчан, ни шведов, то есть, скандинавов. С Рюриком на Русь пришли варяги - те же русские из Вагрии. Так что викинги вокруг Владимира - это фантазия, как янки при дворе короля Артура. Другое дело, что историки их нарочно отождествляют. И скандинавское язычество - это вовсе не русский ведизм. У нас скандинавского влияния не было, хотя нам его усиленно насаждают такие, с позволения сказать, историки, как Елена Мельникова или Татьяна Джаксон.

«- А почему вы решили вместо привычного летописного слова «варяги» назвать помощников Владимира «викингами»?

- Слово «варяг» обросло фольклорно-шутливыми значениями: «врагу не сдается наш гордый «Варяг», «начальником к нам прислали «варяга» ... Викинг - менее маркированное в нашем языке слово. К тому же оно ближе к родному звучанию на старонорвежском, а на нем говорят у нас викинги в фильме» [8].

Это - пустая отговорка. С тем же успехом можно было заменить варяга на ирокеза или монгола и назвать фильм, соответственно «Ирокез» или «Монгол». Просто данная фантазия авторов показала Владимира игрушкой в руках иностранца и иноверца. Но фантазия авторов была основана на нарочитом смешении историками варягов и викингов.

«- К слову, очень близкий к современному русский язык, на котором у вас говорят герои, тоже вызвал вопросы.

- Разумеется, можно было заставить героев говорить на старославянском, но это сразу окрасило бы действие в какие-то ветхие цвета, а мы ведь делали фильм про сегодня, не про вчера. Не хотелось попасть в зачин «Слова о полку Игореве»: «Не лепо ли ны бяшет» и так далее. Это стало бы фильтром, который не позволил бы части аудитории заглянуть в прошлое и увидеть в нем то, что происходит с нами сегодня.

- Заглянули и ругаются...

- На самом деле есть очень много положительных отзывов, причем весьма активных и горячих. А что касается негатива, то для нас важнее то, что нет промежуточных отзывов, а есть выраженная поляризация мнений. Настоящее событие создается только на таком перепаде потенциалов. И мы этого добивались» [8].

В том-то и дело, что «современный русский язык» фильма представлен неким жаргоном необразованного человека, а старославянский во времена Владимира еще не существовал, он вводится в эпоху первого Романова, около 1630 года. Так что фантазия авторов состоит тут не в том, что тот язык близок к современному, а в его зауженном лексиконе и в заниженности лексики. Так говорят только необразованные люди из низших слоёв общества, а не князья. Что же касается положительных отзывов, то дело не в их количестве, а в пропорции. Так что если на тысячу отрицательных имеется хотя бы два положительных, то о них можно говорить во множественном числе, хотя их пропорция составит 0,02%. - Так что за миллиард рублей была создана «страшилка» только для разжигания отрицательных эмоций. Кстати, среди откликов на фильм имеются и предположения, что фильм не окупит затраты, а отчёты о кассовых сборах - лукавые. - Я не знаю, у меня точных данных нет, но такая версия допустима.

Смотреть надо в корень. Разумеется, исполнители несут ответственность, но более всего ее несет заказчик, первый канал ТВ и лично Константин Эрнст.

Мнение Константина Эрнста. Оно было опубликовано 22 декабря 2017 года. «В эксклюзивном интервью «Газете.Ru» Константин Эрнст рассказал о том, почему взялся за фильм «Викинг», чем ему интересны биографии князя Владимира и декабристов, о борьбе с недоверием к российскому кино, кризисе на телевидении и многом другом.

- Я в разных местах читал разные реплики. Где-то сказано, что это ваш проект, где-то, что его придумал Максимов, режиссер Кравчук тоже рассказывает, что придумал «Викинга» сразу после «Адмирала». Как все-таки дело было?

- Так получается, что мы с Анатолием Вадимовичем Максимовым инициируем проекты по очереди. В этот раз к нему пришел Андрей Кравчук, а они уже вместе пришли ко мне.

- Что вас зацепило в этой истории, что вы потратили на нее семь лет жизни?

- Знаете, меня эта цифра - семь лет - уже начинает раздражать. Ну просто беременность слона. А мы, выходит, этим почему-то хвалимся. Это нормальный период разработки проекта такого рода и размаха.

- Безусловно, здесь никто не спорит.

- Это связано с тем, что мы долго искали деньги, а когда нашли - обвалился рубль. Реально работа над фильмом - когда мы начали непосредственно снимать - заняла два года. Если кого-то вставляет от того, что это долгострой, ради Бога. Если шедевр создан за 14 секунд - это счастье, божественный акт. Если баобаб вырос такой красивый за 100 лет - тоже классно. В этой цифре не содержится никакой специальной информации. Мы с Максимовым постоянно находимся в разных стадиях роста по разным проектам. Вот сейчас мы занимаемся - уже третий год - фильмом про подлинную историю 14 декабря 1825 года. Примерно два с половиной года назад я прочитал протоколы допросов участников восстания на Сенатской площади и понял, что со школьных лет меня дурят. Снимать начнем года через полтора» [12]. - Пока прерву цитирование. Если получится нечто, вроде «Викинга», и декабристы окажутся какими-нибудь «октябристами» или, хуже того, «октябрятами», зрителям не поздоровится.

«- Мы, конечно, сейчас отклоняемся от «Викинга», но расскажите про этот проект чуть подробнее.

- Это история о фальсификации смысловых значений этого события. У нас существует представление о декабристах, в значительной степени сфальсифицированное разбуженным ими Герценом. А потом ее еще и Иосиф Виссарионович шлифанул, потому что большевикам нужны были предтечи. На самом деле все было несколько иначе, это история взаимоотношений дворянства из числа высших армейских чинов, Александра I, которого бабушка подготовила к отмене крепостного права, Аракчеева, который готовил для этого документы... Спросите какого-нибудь взрослого человека, кто такой Аракчеев. Вам сразу скажут: «Крепостник!», вспомнят название его села и т.д. А на самом деле именно ему было поручено готовить законы по отмене крепостного права. Про декабристов вроде как много чего знают, но в основном это информация из цикла «не обещайте деве юной любови вечной на земле».

Я очень люблю режиссера Мотыля и считаю «Белое солнце пустыни» одним из самых гениальных советских фильмов, но «Звезда пленительного счастья» с исторической точки зрения фильм, скажем так, не совсем достоверный. Я бы даже сказал, совсем не» [12]. - Удивительно, но Эрнст от других требует исторической достоверности!

Комментарии недоступны.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.27MB | MySQL:11 | 0.194sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Март 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.338 секунд