В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Январь 28, 2017

Историки-норманисты оценили фильм «Викинг»

Автор 12:16. Рубрика Рецензии на чужие публикации

«Вообще часть исторических источников никогда и никем, кроме студентов, ученых и писателей, не изучалась. В лучшем случае люди читали какие-то популяризаторские книжки, либо судят по фильмам и телесериалам. И это очень важный вопрос, потому что история ... Наверное, все-таки, к сожалению, это форма ... литературы» [12]. - Полагаю, что, всё-таки, не сама история, а ее описание, то есть, историческая наука, историография. Ибо если историография есть жанр литературы, то зачем требовать от режиссёра Мотыля исторической достоверности?

«У меня у самого есть иллюстрирующий пример. Недавно у нас с друзьями зашла речь об одном важном событии. Участников было четверо - один из нас уже умер. И вот мы трое стали вспоминать ушедшего, само событие и обнаружили, что все помнят по-разному - с разными деталями, акцентами, даже отдельным фразами. У меня хорошая память, и я уверен, что помню точно. Но и мои товарищи - люди тоже без альцгеймера, и врать у них поводов нет. Тем не менее инсайд одного из самых известных исторических событий нового времени известен лишь нам троим, и в истории оно останется в версии того, кто сможет максимально эффектно изложить и растиражировать свои воспоминания. И в этой версии оно станет историческим фактом» [12]. - Опять неверно. Оно станет одним из фактов описания, то есть, историографии, но вовсе не самой истории.

«- И вот тут мы наконец можем вернуться к «Викингу». Насколько он, на ваш взгляд, достоверен?

- «Повесть временных лет» создана через 100 лет после описываемых в ней событий. Уже только поэтому ясно, что это литература. «Викинг» следует изложенным в «Повести» фактам, но мы позволили себе трактовку - в рамках экранизации литературного произведения. Для нас было принципиально важно понимание, что за прошедшую тысячу лет люди почти не изменились. Они стали крупнее, потому что ели больше белковой пищи, и перестали так часто умирать молодыми. Однако в остальном люди абсолютно те же. Для эволюции это ничтожный срок. Мы поэтому, например, не стали заниматься сусальным воспроизведением древнерусских речевых форм - ничего, кроме раздражения, это не вызвало бы, люди такие же. Кстати, если бы «Повесть временных лет» была написана сразу после Крещения, то...». - Никакого «Крещения» в виде обращения в христианскую веру ни в 991, ни в 988 году быть не могло, поскольку Иисуса Христа в то время на Земле еще не было. Он родился лишь в 1054 году, да и то в виде прототипа Исы Кресеня. А умер в 1086 году, на 33-ем году жизни. Так что в летописи описаны события не столетнего, а примерно 500-летнего времени после жизни Владимира.

«- Это верно, да. Но классическую фразу «Врет как очевидец» тоже списывать со счетов не стоит. Она имеет прямое отношение к психологии человека.

- Мне кажется, тут есть другой важный момент. Даже через 100 лет монах Нестор, записывая «Повесть», не мог не написать о том, каким в жизни был креститель Руси - изнасилования, грабежи, убийство брата, сотни наложниц. По этому описанию он был настоящим монстром или, говоря мягче, крайне неоднозначной фигурой. И не самой очевидной для экранизации.

- Тут есть несколько факторов. Во-первых, Владимир сыграл колоссальную роль в нашей личной истории - каждого из нас. Мы такие, какие есть, в очень значительной степени благодаря его выбору. Мне кажется, это важное кино, потому что оно рассказывает про одну из апикальных точек в нашей истории. Мы такие, а если бы Владимир сделал другой выбор, мы, вероятно, тоже были бы другими. Мы сидели бы в другом интерьере, были бы иначе одеты и, возможно, вообще не сидели бы тут сейчас вместе. Более того, мы же понимаем, что Россия, несмотря на свое сложное расположение, - европейская страна, а мы с вами - люди европейской культуры. И это тоже последствие выбора, сделанного Владимиром. Здесь речь не о том, что это идеальный или единственно возможный выбор, но именно он определил очень многое» [12]. - Во времена Рюрика многие страны гордились тем, что они имели честь входить в Русь Рюрика. Быть просто европейцами в то время не составляло чести.

«- Ну да, даже по описанию в «Повести» это была ситуация культурного геноцида, Русь крестили 100 лет, как известно» [12]. Ни о каком культурном геноциде в Х веке речь не шла - Русь по культуре тогда была впереди планеты всей и ей подражали европейские варвары. Ярослав Забалуев абсолютно явно провоцирует Константина Эрнста на неверный ответ.

«- Совершенно верно, это был очень непростой выбор. Но в то же время колоссальный по мужеству. Сегодня мы можем объяснить многое в природе и мире, а тогда для людей гром, например, имел огромное мистическое значение, связанное с богами, а не с физикой. И для того, чтобы сказать, что теперь мы будем все объяснять по-другому и вообще иначе жить, нужно невероятное мужество. Правильно это было или нет, говорить бессмысленно. Так уже есть. И это повлияло и влияет на каждого из нас. Лишний повод сходить в кино - люди, как известно, интересуются только собой и в кино ходят смотреть в основном про себя. А это именно про них. Про то, почему они такие, какие есть» [12]. - Это современные исторические мифы. Наши предки по своему желанию могли и вызвать грозы, и прогонять их, чего мы не умеем делать сегодня. К такому объяснению всего и вся только через плотный мир не нужно особой подготовки, ибо это - деградация знания, а не его прогресс. Учёные заняли место ведических жрецов, не имея на это ни морального права, ни соответствующих знаний. Мир устроен намного сложнее, чем нам пытаются объяснить. А мы принимаем эти поверхностные попытки науки за истину.

«- Но то, о чем вы говорите, это предмет научного исследования. А что вас привлекло с точки зрения кино?

- Кинематограф интересуется развитием героя, эволюцией характеров. Это история о человеке, который не хотел быть великим князем и вообще был бастардом. Отцовства, в принципе, было достаточно для княжения, но игра на его бастардстве была. Помимо этого, он был младшим сыном с роскошным царственным старшим братом и психоватым, но смелым средним братом. В общем, шансов на престол у Владимира не было. И вот с ним происходит то, к чему он не готовился, а существующая система правил и законов заставляет его поступать так, как он не собирался поступать, как ему было страшно поступать. Но выбор простой: либо так, либо тебя уничтожат. И человек, чтобы не быть убитым, нанимает войско и идет совершать то, что предписано традициями. А поскольку у него есть опытный инструктор - ратник его отца Святослава Свенельд, он все это делает вполне эффективно. С ошибками, ужасаясь происходящему, но все же набирая силу, опыт. Он становится довольно ловким в этом ремесле, но в какой-то момент его от этих подвигов начинает тошнить. И приходит понимание, что поступать так его заставляют правила, которые создали люди, жившие до него. А он может поменять эти правила» [12]. Иначе говоря, заказ со стороны Первого канала был сделан на главного героя - подлеца, хотя и из-за обстоятельств. На чужеразумного князя, руководимого придуманным чужеземцем.

«Мне кажется, история Владимира, которая начинается с Крещения, для кинематографа не столь интересна, в ней нет трансформации персонажа. Нет ситуации выбора между старыми и новыми принципами. Для меня Владимир состоит из двух героев - собственно князя, блестяще сыгранного Данилой Козловским, и его наставника Свенельда, которого мощно играет Максим Суханов. Свенельд не столько наставник, сколько темная сторона Владимира, они так и не разделяются до самого конца» [12]. - Вот оно, откровение: через Свенельда во Владимира вселились тёмные силы.

«- Помню, пару лет назад, когда появились новости о начале съемок, говорилось, что «Викинг» - это русская «Игра престолов». Не было мысли сделать сериал?

- Нет. Во-первых, этого не позволяет текущая экономика российского телевидения. Мы любим делать хорошо и достоверно, и даже сейчас, имея на руках материальный мир, созданный специально для «Викинга», снимать такой сериал было бы очень дорого. Во-вторых, если бы мы взялись детально рассказывать о поиске князем Владимиром новой судьбы, это был бы довольно страшненький сериал» [12]. - Фильм уже получился таким.

«- Вы же понимаете, что «Викинг» выходит вскоре после установки памятника князю Владимиру и вас будут обвинять в конъюнктуре и в том, что вы подгоняли релиз фильма под актуальные события?

- Как вы справедливо напомнили, проект был задуман семь лет назад, а где находилась Корсунь, большая часть россиян узнала только два года назад. И если мы с Максимовым так точно все рассчитали, то нас надо держать в качестве пифий и спрашивать, что будет еще через семь лет. Я, разумеется, понимаю, что такие разговоры будут, но, если б не было этого повода, нашелся бы миллион других. И пусть. Мне хочется, чтобы фильм был открыт для любых трактовок. Те, кто хочет увидеть авторский замысел, увидят его, а те, кому хочется прочитать что-то свое, прочтут что хотят. Наверное, скажут, что памятник перед Боровицкими воротами поставили в качестве рекламного стенди фильма (смеется) [12]. - Как раз нет, ибо Владимир на памятнике опирается не о христианский, а о ведический крест, крест Мары, и выходит, что он - ведист. Кем он, собственно говоря, и являлся, что бы ему ни приписывали во времена Романовых.

«- Короткий технический вопрос: почему «Викинг» не выходит в IMAX?

- Потому что надо было заплатить $300 тысяч канадской компании, чтобы русский фильм вышел в России в залах, которые этой компании не принадлежат. Мне кажется, что это ужасная, хамская, отвратительная, империалистическая фигня. То есть IMAX продали права на формат российским прокатчикам, но за каждый фильм еще надо доплачивать. Это беспрецедентный случай шантажа, и наш фильм полностью проходит по техническим качествам, но это, по-моему, надругательство. Компания Dolby же не берет с нас деньги за каждый выпуск в прокат, хотя мы тоже пользуемся ее аппаратурой» [12]. - Вопрос: почему Первый канал молчал, когда происходила эта «фигня»? Вполне мог бы вмешаться и изменить условия сделки.

«- «Викинг» - ваш самый большой проект?

- Это вопрос терминологии. С точки зрения бюджета, количества задействованных людей - безусловно, самый большой. Без административной команды Леонида Верещагина из «ТриТэ» мы бы точно не справились. Российское кинопроизводство - это обычно череда задержек, заминок, кто-то что-то не успел, забыл, не так сделал, а здесь ничего подобного не было, команда Леонида Эмильевича работала идеально. Думаю, что фильмы с таким замахом без Верещагина никому не потянуть. Так что мы с Максимовым стояли на плечах гиганта». - Очередной гигант «Леонид Эмильевич» в России - это прекрасно! Напоминает по отчеству Пашу Эмильевича из «12стульев».

«- Сейчас такое кино можно было бы запустить?

- Мы запустились в препродакшен, когда рухнул рубль» [12]. - Какое прекрасное русское слово в устах руководителя Первого телевизионного канала России. - Препродакшен, постпродакшен, джастпродакшен. О, великий и могучий русский язык! Он всё стерпит! Правда, для этого необходимо, чтобы рухнул не только рубль, но и народ.

«Было ясно, что нам либо надо останавливаться - но тогда останавливаться навсегда, мы перегорим, - либо ужиматься. В итоге мы выбросили несколько дорогих аттракционных эпизодов. Может, оно, кстати, и неплохо - фильм получился большой, но без самодовлеющих эпизодов. А то было бы, как Коппола говорил: «Я не знаю, что делать с этим фильмом после этой вертолетной атаки». Сейчас мы бы такой фильм запускать не стали. Экономическая ситуация не позволяет» [12] - Мда, вертолётной атаки на драккары «Викингу» явно не хватает, Коппола прав!

«- Есть уверенность в том, что «Викинг» окупится в прокате?

- Мы привыкли работать в ситуации, когда наши картины окупались и приносили прибыль. «Ночной дозор», «Дневной дозор», «Ирония судьбы. Продолжение», «Адмирал», «Высоцкий» ... С «Викингом» такой уверенности нет. Тому есть несколько причин. Во-первых, скачки курса доллара, во-вторых - российское кино страшно дискредитировано. В этом году после «Экипажа» не было ни одного успешного российского фильма. Ужасно, что есть довольно много людей, которые делают очень плохое кино, потом находят деньги на рекламу, а зрители чувствуют себя обманутыми и не хотят больше идти на отечественные фильмы. Трейлеры обманывают зрителей, рассказывают про плохое кино, что оно хорошее. Я понимаю, как это глупо выглядит, но мы знаем, что сделали хорошее кино. Я видел его 450 раз, и мне даже сейчас не скучно. Главное, чтобы зритель вошел в зал, а то, что он досидит до конца и не разочаруется, я гарантирую» [12]. - И напрасно: пусть прочитает отклик зрителя с ником «Нео». А на своё детище можно смотреть не только 450 раз, можно и тысячу - оно от этого не становится менее любимым.

«- А как вы оцениваете ваши кинопроекты с индустриальной точки зрения? У вас есть амбиция влиять на кинопроцесс в целом или это своего рода игра в бисер?

- С 2004 года мы влияние на кинопроцесс, безусловно, оказываем. Было бы больше времени на это, и воздействие было бы сильнее» [12]. - Как говорится, спаси Бог!

«- Ну да, по следам «Дозоров» было сделано несколько фильмов, про которые сейчас никто и не вспомнит, после «Иронии» пытались переснять еще несколько классических советских фильмов - с плачевным результатом. Вам понятны механизмы контроля качества?

- Есть объективные проблемы. На телевидении люди ни о чем толком не могут договориться, но в кино еще хуже - индустрия страшно разобщена. Фонд кино выдает деньги на кучу фильмов, хотя в его распоряжении бюджет одного средней руки голливудского блокбастера. Одного. При этом в голливудском кино сегодня нет никакой гарантированной возвратности от кинопроката, это работает не так. У каждой из шести мейджор-студий мощнейшая система дистрибуции. И показ в кинозалах - это своего рода шоу-кейс, реклама, проще говоря. А российская индустрия зарабатывает на кинопоказах. При этом в Америке кинотеатры забирают себе 25% сборов, а у нас - 50%. То есть это называется «пятьдесят». А до того, как мы начали вести борьбу за единый билет, эта сумма устанавливалась в частном порядке. Редко приходило больше 40% - ну а что, они же тратились, кресла кожаные ставили, лампочки повесили, надо же деньги возвращать» [12]. - Вот образец современной русской речи: «Дистрибуция блокбастеров мейджор-студии не сводится к шоу-кейсу Голливуда». Ду ю андестэнд? - Вэри пити.

«С другой стороны, есть то, о чем я уже говорил, - падение доверия. Мы сейчас договариваемся о прокате в том числе с однозальными кинотеатрами. И вот человек из Сибири, директор такого кинотеатра, говорит Анатолию Максимову: «У вас кино очень хорошее, так круто все сделано, но у меня есть «Звездные войны», есть «Пассажиры», а у вашего фильма один недостаток - он русский» [12]. - Это дело поправимое! Переходите на русскую речь Константина Эрнста и всё будет вэри вэлл. И даже вэллее! То есть, бэст!

«Взрослый человек, искренне сказал. С другой стороны, в США происходят похожие процессы. После того как массовое кино взяло курс на подростков, большие режиссеры уходят на телик. Я не люблю смотреть по нескольку серий сразу, но с «Молодым Папой» или «Миром Дикого Запада» невозможно было удержаться» [12]. - Ещё одно откровение заказчика: кино «Викинг» снималось не только для 18+, но и для 12+. На языке подворотни.

«- Не могу в очередной раз не спросить, не собираетесь ли вы самостоятельно что-нибудь снять как режиссер? Помню, были разговоры о сценарии про Гагарина...

- Ну да, я его берегу для себя. Надеюсь, что сниму. Просто для этого надо освободить довольно много времени. В последний раз я от телевидения отходил на несколько месяцев во время Олимпиады и до сих пор расхлебываю результаты. Так что, если освобожусь - или освободят, - обязательно сниму. С другой стороны, я снимал многие эпизоды в фильмах, которые продюсировал. Мне скучно два года делать один фильм - характер не позволяет. Подросткового зуда стать кинорежиссером у меня, конечно, уже нет. Есть много других захватывающих занятий. В кино я съедаю вишенки с торта - занимаюсь только самыми интересными участками работы. В этом смысле мне очень комфортно с Толей Максимовым работать - он человек системный и методичный. Поэтому мы с ним идеальный тандем. В нем есть то, чего нет во мне, а во мне есть то, чего нет в нем. Так что продюсер этого фильма Анатолий Эрнст или Константин Максимов - как вам больше нравится» [12]. - Вот это да! По аналогии с «Викингом» фильм о Гагарине может получить название: «Аполлон ноль» или «Мыс Канаверал Байконура» с Дартом Ведером вместо Королёва. - Не дай Бог!

Дальше речь пошла о перспективах развития телевидения, а проблема фильма «Викинг» ушла. Поэтому здесь я цитирование прекращаю.

Обсуждение. На этот раз целью данной статьи была не демонстрация откликов зрителей на фильм (хотя какую-то ее часть они заняли), а рассмотрение позиции как историков-норманистов, так и создателей фильма. И можно отметить два момента: 1) ни те, ни другие не ожидали отрицательной реакции большинства зрителей и 2) цель служения своему народу у них подменена иной - свободой творчества. Иначе говоря, «да здравствует авторское кино, ибо пипл всё схавает»!

Но по ходу рассмотрения выяснилось, что свободу творчества они требуют оставить только себе, тогда как другие режиссёры должны придерживаться исторической достоверности. А поскольку одни из них считают каноном «Повесть временных лет», а другие считают это произведение не историческим источником, а чисто литературным опусом, которому нет подтверждения, то одни защитники утверждают, что фильм снят чисто по летописи, тогда как другие уверяют, что все отклонения от нее в фильме смотрятся намного интереснее, чем те, которые следуют летописи.

Я помню печальный финал проекта «Гордон-Кихот» на Первом канале ТВ, где я был участником передачи, и Гордон пытался показать, что русского населения древней Германии не существовало, вопреки очевидным фактам и источникам. Александр был одет в серую хламиду могильщика, как бы желающего похоронить все попытки показать древность русской культуры, тогда как Михаил Задорнов, в белой рубашке и белых брюках (как бы ангел с небес), которого поддерживали кроме меня Драгункин и Джигурда, блестяще парировал выпады Гордона, хотя сторонников Гордона было раза в три больше. Правда, переговорить рядовому телевизионному журналисту мастера юмора и сатиры с многолетним стажем свободного владения словом было невозможно, а защитники Гордона оперировали не фактами, а странными метафорами, типа того, что Задорнов кормит зрителей «вонючей похлёбкой». Однако на «похлёбку» Задорного зрители валят валом, тогда как о лекциях защитников Гордона ничего такого не слышно. И в финале Гордон выглядел побитым и уничтоженным. Позже Гордон нападал на признание Аркаима замечательным памятником русской истории, и еще на какие-то русские древности, но, видимо, руководители Первого канала вовремя спохватились, видя если не словесное, то идейное поражение не только Гордона, но и первого канала. И с этой исторической передачи его сняли, и более года его на ТВ не приглашали, а когда он вернулся, то повёл иную тематику: «Мужское и женское». Ибо историческое направление он завалил.

И вот теперь он снова расправил крылья: ему предоставилась возможность защитить тех, кто обливал грязью русскую историю. И защищал он, как обычно, чисто голословно, весьма поверхностно, называя летопись «литературным», а не «историческим» жанром, чем, разумеется, вызвал негодование многих профессиональных историков (но одобрение своих единоверцев в студии). Более того, он утверждал, что в Х веке у русских не было никакой письменности, хотя даже академическая наука полагает, что святой Кирилл (вместе с братом Мефодием) создал кириллицу еще в IV веке, около 863 года. Это уже явная подтасовка исторических фактов в угоду сиюминутной защиты неумного оправдания фильма.

Именно Александр Гордон, судя по тому, что он вёл беседу, и был инициатором этой встречи историков и представителей духовенства для защиты фильма «Викинг» от отрицательного мнения большинства зрителей. Уж очень ему хотелось вернуться в то направление журналистской деятельности, от которого его отлучили из-за профессиональной непригодности, в область обличения «древней немытой Руси». Однако хотя защитников (двух дам с филологическим образованием) инициаторы встречи старались показать, как историков, они подчас говорили такие перлы, что у профессиональных историков только уши вяли. И главное, что я понял из просмотра этой встречи защитников фильма, это наличие их оторванности от современных реалий, от того, что нападки на современную Россию со стороны Запада вызвали пробуждение русского патриотизма. Еще года три назад появление «Викинга» могло пройти не то, что незамеченным, но без таких резких эмоций, как сбор тысяч подписей за запрет фильма. Но в наши дни историческая фальшь фильма заставила людей действовать.

Странной были и реакции на провал фильма сценаристов, как Максимова, так и Эрнста. Совсем не разбираясь в русском ведизме (а русских волхвов Владимир Петрухин даже представил себе, как кришнаитов!), они поспешили представить пропагандистов ведической веры со стажем в несколько тысяч, если не десятков тысяч лет как городских сумасшедших, что, естественно вызвало резко отрицательную реакцию зрителей. Как я уже многократно писал в своих исследованиях, князь Владимир не мог ввести христианство по самой естественной причине: в то время не было не только учения Христа, но не родился ни сам Христос, ни его мать Мария (богородица), ни мать матери - Анна. Невозможно ввести религию, которая еще не появилась на свет! То, что Владимир сначала экспериментировал с русским ведизмом, вещь вполне возможная, как и то, что он мог ввести языческую веру восточной Римской империи - Византии (из политических соображений). Однако позже, во времена Романовых, когда Рождество Христово было передвинуто историками государства Рим более чем на тысячу лет (именно на 1054 года) назад, телега оказалась впереди лошади, и византийская греческая вера в Зевса, Геру, Ареса, Аполлона и прочих богов Олимпа была заменена якобы введенным Владимиром христианством, которого в то время не только не было, но и не могло быть. Тем более, что сами Романовы и ввели его на Руси как религию государственною около 1630 года. Именно это введение и было перенесено после редактирования летописи на эпоху князя Владимира. Другими словами, это была фальсификация летописи.

Комментарии недоступны.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.25MB | MySQL:11 | 0.221sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.369 секунд