В.А.Чудинов

Четвертый параграф. Моделирование в фонетике. Здесь перечисляются известные классификации консонантов на звонки, звонкие непарные, глухие и глухие непарные, и делается вывод о том, что, например, ряд КЛМН передает «звонкие непарные» (ДЛЯ, с. 40), тогда как на самом деле звук К - глухой, или ряд ПРСТ передает «глухие парные» (ДЛЯ, с. 40), тогда как на самом деле Р - звонкий. Понятий «преимущественно глухие» или «преимущественно звонкие» у Длясина нет, у него видение - черно-белое, и он тут видит подлинную систему.

Это даёт ему возможность сказать: «Итак, мы убедились, что звуки речи (и буквы письменной речи) гармонизированы определенным набором преобразований симметрии» (ДЛЯ, с. 44). Лично я в этом совсем не убедился, хотя я видел, как Длясин в каких-то местах сжимает, а в каких-то растягивает кирилловский или латинский алфавит, чтобы изобразить его в виде пятиконечной звезды. Понятно, что другой автор мог бы «гармонизовать» эти алфавиты иначе, например, под звезду Давида, или под ромб. Остальные размышления автора повторяют то, что излагалось в предисловии - что атомы мысле-звуков образуют «молекулы мыслей» (ДЛЯ, с. 45)

Глава вторая, угаритская ... биохимия. Она содержит собственное введение (насколько круто - хорошо еще, что ко второй главе отсутствует собственное предисловие!) Здесь автора больше всего поразило то, что угаритский алфавит имеет тот же порядок, что и финикийский, а, значит, и современный, и отмечает, что это - известный факт языкознания (ДЛЯ, с. 49). Как обычно, все знаки, выходящие за пределы 22, им особенно не учитываются.

Первый параграф. Ключи к системе аминокислот.  Здесь Длясин совершенно справедливо констатирует, что «универсальная естественная система молекул отсутствует» из-за «неразработанности самого принципа ее построения» (ДЛЯ, с. 52). Но он не задумывается, почему это так. Между тем, химики уже в XIX веке поняли, что обычные химические формулы не передают пространственного расположения радикалов, и перешли от плоскостного изображения молекул к пространственному в рамках стереохимии. Так, выяснилось, что винная кислота имеет несколько стереоизомеров. Тем самым, химия решила данную проблему, перейдя от двумерного изображения к трехмерному. А Длясин хочет создать классификацию линейного типа, и из всех слов для обозначения такого рода выбирает такое, которое на русском звучит весьма неблагозвучно: сериация. «Сериация есть операция распределения объектов классификации в упорядоченные ряды» (ДЛЯ, с. 53). Неблагозвучность выявляется при переходе от данного существительного к породившему его глаголу: создав много рядов, человек тем самым много «насер...ил».  Именно это и становится целью автора.

«Представить эту эволюцию (аминокислот) и необыкновенно трудную сериацию мне помогла выполнить... нумерология» (ДЛЯ, с. 55). Под нумерологией автор понимает обычную арифметику, ибо значение данного термина он не знает (саратовские библиотекари его не просветили потому, что в университетских библиотеках отсутствуют книги по эзотерике). А «необычайно трудную сериацию» он сделал, подсчитав порядковые номера атомов в молекулах всех 20 аминокислот. Химики обычно для этого используют точно измеряемую величину - молекулярный вес; он прекрасно определяется такими приборами как масс-спектрометры. Но Длясин решил вместо этого использовать условный показатель, порядковый номер в таблице Менделеева (хорошо еще, что не год открытия), не понимая, что один и тот же химический элемент можно поместить на разные места в таблицах, которые создаются по другим принципам. Опять мы видим, что человек, желающий выявить закон природы, всё время  отдаёт предпочтение созданной людьми форме выражения, то есть, постоянно подменяет объективное субъективным. Это, разумеется, тоже может в какой-то мере отразить закон природы, но гораздо более опосредованно.

Рис. 4 (36). Естественная последовательность аминокислот

И вот плоды адского труда: получена субъективная «Естественная последовательность аминокислот», рис. 4. Вот и пояснение: «Для нового этапа я воспроизвёл свою старую схему, отложив числовые коды молекулярных номеров аминокислотных радикалов по шкале ординат, а по оси абсцисс, последовательно смещая вправо, каждую пару» (ДЛЯ, с. 56). Понятно, что новое - это перелицованное старое, вот только незадача: после изолейцина (с номерами 33 и 72) почему-то по оси ординат выше поставлен пролин (с номерами 23 и 65), то есть числовые коды, которые до этого монотонно возрастали, теперь вдруг убывают. А по оси абсцисс правее триптофана (с номерами 69 и 108) почему-то следует изолейцин (с номерами 33 и 72). Иными словами, ни о какой «естественности» в этом чудо-построении речи не идёт. Я не спорю, определенная систематизация (в логическом смысле: упорядочение по одному параметру называется там классификацией, а не «сериацией», упорядочение по двум и более - систематизацией) тут представлена, но вовсе не естественная, а весьма запутанная.

Ну, и после этого автора посетила уж совсем любопытная мысль: «А что, если клинописные буквы являются криптограммами... графических формул органических молекул?» (ДЛЯ, с. 59). Понятно, что для авторского полёта мысли это было бы гениальным подтверждением его правоты, но он не задал себе элементарный вопрос:  а зачем это было нужно жителям Угарита для обмена письмами? Эдакая неоправданная сложность в написании для передачи простейших слов? Помимо того, что Угарит должен был в древности дойти до уровня химии по крайней мере XIX века и разработать исключительно такую же, как в Европе, химическую символику. Словом, незнакомство с литературой направило мысли автора по совершенно фантастическому пути.

Второй параграф. Структура истинной системы. Само собой разумеется, что до Длясина, да и в его дни все теоретики химии строят исключительно лживые системы. И только скромный гений из Тольятти, преподаватель химии, путём нечеловеческих напряжений вытащил из себя истинную систему аминокислот. «Начну рассказывать о своём исследовании по порядку, хотя, к сожалению, читателю придётся следить за ним по уже готовой системе» (ДЛЯ, с. 60). Ах, какая невосполнимая потеря для истории науки! Читатель так и не узнает в подробнейших ДЕТАЛЯХ, как создавалось это чудо - весьма противоречивая, с массой пробелов картинка, похожая на масс-спектрограмму смеси из 20 аминокислот, слитых в один сосуд в равной пропорции.

А далее следует новая картинка, занимающая много места, где просто перечисляются (но подрисованы также структурные формулы и знаки клинописи) такие соответствия: А - аланин, Б - треонин, В - лейцин, Г - метионин, Д - триптофан, Е - пролин, Ж - глутаминовая кислота, З - глутамин (но соответствующего знака в угаритской клинописи не было, стоит греческая дзета - В.Ч.), h (почему-то эта буква передана как греческая «эта» - В.Ч.) - аргинин, ТЕТА - тирозин, И - изолейцин, К - аспаргиновая кислота, Л - аспаргин, М - лизин, Н - фенилаланин, О - глицин, П - серин, Р - валин, С - цистеин, Т - гистидин (ДЛЯ, ч. 62-63). Однако на рис. 4 первой аминокислотой был глицин, казалось бы, он и должен был оказаться буквой А, но он стал буквой О. Нет, более лёгкие аминокислоты у Длясина начали последнюю пятёрку. Но почему последнюю, а не предпоследнюю? А так захотелось исследователю. И его произвол все читатели должны понимать как настоящую естественность.

Итак, как видим, в алфавите Длясина иных (букв) уж нет, а те - далече... Современный русский гражданский шрифт из 33 букв, а тем более кириллицу из 42 он урезал до 22, а потом ему и этого урезания показалось мало, и он урезал до 20 букв - и ура! Получилось как раз 20 - ровно столько же, сколько и аминокислот. А среди множества известных науке исторических алфавитов (в том числе и не полностью) отыскался и такой, в котором было их 19, угаритский; ничего, Длясин от щедрот его пополнил недостающей буквой из греческого! И заявил о потрясающем совпадении! Ясно, что если долго мучиться, то при желании действительность можно подогнать под любой ответ. Но можно ли назвать этот вымученный результат естественным законом?

Так что с одной стороны урезав известные алфавиты, а с другой стороны, дав весьма нелогичную последовательность из 20 аминокислот, Длясин сам постулировал их совпадение. Вот описание момента прозрения: «В очередной раз раскладывая карты с аминокислотами... вместе с клинописными буквами, я сразу увидел готовую систему. И не одну, а две системы - алфавита и аминокислот. Каждая оказалась гармоничной - два простейших начала: аланин и глицин, А и О, две симметричные линии закономерного изменения и усложнения структуры аминокислот, две симметричные линии букв алфавита...» (ДЛЯ, с. 66). Я не понимаю, как это может быть - в очередной раз (то есть, многократно), и сразу (то есть, тут же). И почему более лёгкая аминокислота, глицин, оказалась не буквой А, а буквой О. Куда смотрел редактор, видя такие перлы автора?

«Одним словом, передо мной предстала подлинная картина эволюции молекул» (ДЛЯ, с. 70). Получается, что сначала появился (откуда?), аланин, потом он усложнился до фенилаланина, потом упростился до глицина, а потом вновь усложнился до гистидина. Во всё это трудно поверить, потому что кроме уверений автора, никаких иных доказательств не приводится.

Ну и в заключение параграфа автор приводит новое соответствие чисел и букв алфавита: А = 1, Б = 2, В = 3, Г = 4, Д = 5, Е = 6, Ж = 7, З = 8, ЧШЩ = 9, ЧФ = 10, О = 10, П = 20, Р = 30, С = 40, Т = 50, И = 60, К = 70, Л = 80, М = 90, Н = 100 (ДЛЯ, с. 75, рис. 48). Отчасти здесь цифровое значение букв напоминает глаголицы, но проведено непоследовательно, ибо три буквы ЧШЩ обладают одним значением 9, еще три буквы ХФО обладают значением 10, а после З идет не И, а О. Получилась очень неестественная последовательность, однако теперь автор привлёк древневавилонскую клинописную нумерацию, где О = 10. Алфавитов мира много, и, как я полагаю, на любое предположение авторов подобных «естественных» систем алфавитов всегда найдётся хотя бы один с нужными свойствами.