В.А.Чудинов

Ряды аблаута. Под аблаутом (апофонией) в языкознании понимается “разновидность чередования гласных, фонетически не обусловленного и выражающего (самостоятельно или вместе с аффиксацией) словоизменительные и словообразовательные значения. Понятие аблаута было введено Якобом Гриммом для описания грамматических систем индоевропейских и прежде всего германских языков, сравни английское SING “петь”, SANG — “пел”, SUNG -- “певший”, SONG — “песня”. В подобных примерах аблаут — единственное средство различения форм и слов, то есть внутренняя флексия...” (ВИН, с. 9). Следовательно, войдя внутрь корня, мы, прежде всего, должны исследовать чередование корневой гласной внутри корнеосновы. На приведенном выше примере мы видели это чередование: исходная форма ЛОН (лоно), затем ЛУН (Луна) и, далее ЛЪН, (Солнце). Таково развитие корня во времени.

Ясно, что до наших исследований подобный вид аблаута в русском корне не выявлялся. Вместе с тем, каждый из корней напоминает коротенькое слово из трех звуков, напоминающее слова современных восточных языков — китайского, японского, корейского, вьетнамского, то есть языков изолирующего строя. Сразу возникает вопрос: а не существовала ли на этой стадии развития индоевропейских языков и столь характерная для восточных языков тоновая система?  На этот вопрос Л.Г. Герценберг отвечает положительно: «В праязыке имелось, как можно предполагать, четыре тона. Это напоминало бы состояние, описанное для вьетнамского языка тхавунг, в котором имеются высокий ровный тон, низкий ровный тон, высокий глоттализованный тон и низкий глоттализованный тон. Точно так же для праиндоевропейского восстанавливаются два различительных признака, лежащие в основе системы тонов: первый — высота или сила; второй — ларингализация » фарингализация » толчок. Возможно, эти признаки для большей редундантности системы образовывали меньше тонов; возможно, было больше признаков. Важно, что именно эти два признака позволяют вывести различные явления в отдельных языках» (ГЕР, с. 157-158). Таким образом, облик древнего языка с внутренней флексией был совсем иным.

Можно ли понять закономерности чередования гласных в рядах аблаута? Вероятно, да, хотя на первый взгляд таких частных законов не так уж и много. Например, средний звук корня (медиаль) Е вроде бы связан с глаголом, тогда как медиаль О — с существительным: ВЕЗу-ВОЗ, соБЕРу-сБОР, проВЕДу-проВОДы, заРЕКаюсь-заРОК и т.д. В некоторых случаях мягкость первого согласного корня  (инициали) сохраняется: НЕСу-НЁС, поЛЕТаю-поЛЁТ, кЛЕВать-кЛЁВ. Если соединить этот результат с изменениями О-У-Ъ, полученными в чередовании существительных ЛОНо-ЛУНа-соЛЪНце, получится ряд Е-О-У-Ъ. Очевидно, что данный ряд можно будет продолжить. В любом случае, мы сталкиваемся с некоторым новым для нас языком, где корни играют роль слов, приставки и суффиксы — роль предлогов и постпозитивных слов, то есть частей словосочетаний, а окончания отсутствуют вовсе, поскольку данный язык был, скорее всего, изолирующим.

Исходные открытые слоги. Древний индоевропейский корень из трех звуков, разумеется, возник из сочетания двух слогов, например, ЛОН или ЛЪ-НЪ, ВОЗ или ВЪ и ЗЪ и т.д. Я обозначаю звуки этих исходныъ слогов через Ъ, поскольку пока трудно сказать, различались ли в то время гласные, а если различались, то что было для них важнее, их качество или тон, или и то, и другое. При этом, возможно, первый слог нес смысл, а второй оказывался неким грамматическим показателем. Так, например, в корне ЛОН инициальный слог ЛЪ имел смысл “жидкость, вода”, тогда как НЪ — продукт или результат некоторого действия. Например, *ЛЕНить — “погружать в воду, отчего ЛЕНа — “река”, ЛЕНь — “состояние приятной расслабленности от погружения в воду”, ЛЁН — “растение, погруженное в воду” (при отбеливании), ЛОНо — “влагалище, орган, источающий влагу”, воЛЪНа — “прибыль воды”. Напротив, ДЪ — продукт или результат оставления тела на поверхности воды: ЛОДка — “маленькое плавающее на поверхности орудие транспортировки человека”, ЛЁД — “плавающая замерзшая вода”, поЛУДа — “твердый кусочек олова, плавающий поверх расправа”. В то же время КЪ — результат приема внутрь: ЛАКать — “пить воду (о животных)”, ЛЕКарь — “дающий жидкости для приема внутрь”, аЛЪКать — “желать принять воду внутрь” и т.д. Финаль ТЪ — “результат полива”: ЛАТы — “отливка”, ЛИТьё — “продукт бронзового или иного металлического литья”, “ЛОТ — заливаемый водой глубиномер”, ЛЕТо — “политое, период дождей”. Заметим, что до некоторой степени финали корней аналогичны современным суффиксам: Белить-белЕНый — “результат побелки”,  вздуть-вздуТый — “результат вздутия”, жаль-жалКий — “результат сожаления”. В этом смысле финали более консервативны, меньше меняются по смыслу со временем, чем корни.

Не приходим ли мы в результате подобной операции к тому, с чего начали наше рассмотрение, то есть к одиночным слогам типа РА П.П. Орешкина? Нет, не приходим. Разумеется, есть корень, например. РАД в слове РАДеть, в котором можно выделить очень древнюю инициаль РЪ и финаль ДЪ, однако подобный слог может существовать 1) только внутри современного корня, 2) должен сохранять свой исходный смысл при присоединении других финалей, например, НЪ, ДЪ, ТЪ, КЪ. Этого мы не видим, приняв слог РА за обозначение бога Солнца. Кроме того, такие “слова” праязыка существовали никак не в период бронзы, к которому относится семантика РА как бога Солнца в Египте, а к палеолиту, среднему или даже нижнему.

Таковы не только критерии оценки деятельности этимологов, но и перспективы развития исследований в области этимологии.

Литература

БЕЛ: Белякова Н.И. Всеясветная грамота. 1000 лет забвения. СПб, 1994

ВАР: Варбот Ж.Ж. Этимология // Лингвистический энциклопедический словарь. М., “Советская энциклопедия”, 1990

ВИН: Виноградов В.А. Аблаут // Лингвистический энциклопедический словарь. М., “Советская энциклопедия”, 1990

ГЕР: Герценберг Л.Г. Вопросы реконструкции индоевропейской просодики. Л., “Наука”, 1981

ГЛА: Гладышев В. Русские в Италии // “Свет”, 2000, № 3

КУЗ: Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. Около 52 000 слов. М., “Русский язык”, 1986

ОРЕ: Орешкин П.П. Вавилонский феномен. Рим, 1984

ТРУ: Трубачев О.Н. (ред.) Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. Вып. 19, М., “Наука”, 1993

ФАС: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка в 4-х томах. М., 1996

ХЛЕ: Хлестков Ю.А., Трушкин Н.С., Блескин Б.И. “Расейская” цивилизация // “Свет”, 1996, № 8

ЧУ1: Чудинов В.А. Что означает нахождение этимологии слова // Экономика. Управление. Культура. Сборник научных работ Государственного университета управления. М., 1999, с. 191-198

ЧУ2: Чудинов В.А. Славянская мифология и русский корнеслов. М., Издательский центр научных и учебных программ, 2001, 36 с.

ЧУК: Чуковский К. От двух до пяти, СПб, Лимбус Пресс, 2000