В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 7, 2007

О варяжских гостях

Автор 09:51. Рубрика Рецензии на чужие публикации

Норманнская теория Г.З. Байера. Готтлиб Зигфрид Байер считается основоположником немецкого норманизма. Признав варягов скандинавами, то есть, шведов, голландцев, норвежцев и датчан, он стал выискивать якобы скандинавские имена среди русских. Так, у него «имя Святослав, например, получилось производным от шведского имени Свен со славянским окончанием «слава». Русского языка Байер не знал» (МЕР, с. 78). Я бы сказал, что Байер верно подметил связь двух имен. Просто определенная часть Скандинавии называлась не Святая Русь, а очень близко, Святская Русь. А русский звук Я шведы передавали как ЕН. Поэтому данная Русь у них называлась СВЕНТСКА, с русским окончанием краткого прилагательного –СКА. Со временем звук Т в середине слова исчез, и получилась страна с названием СВЕНСКА, то есть, по-шведски, Швеция. Опять русские забыли, что СВЕНСКА – это русское слово, и переиначили его на слово ШВЕЦИЯ. И совершенно закономерно шведы воспринимают слово СВЕН не только как ШВЕД, но и как начало имени СВЯТОСЛАВ как СВЕН. Это – лишнее подтверждение родства слов СВЕН и СВЯТ. Почему-то многие забывают, что в германских языках окончание прилагательного будет –ЕН, а не –СКА, то есть, СВЕДЕН, как называют Швецию немцы. Следовательно, в самоназвании Швеции как СВЕНСКА сохранился реликт русского языка, окончание краткого прилагательного –СКА.

Но, разумеется, вместо того, чтобы выводить скандинавские языки из русского, как это и было в истории, он предположил заимствование русскими названия РУСЬ от шведов. Ему казалось, что если в XVIII веке Русь в чем-то отставала от германцев, то так было всегда. «Такой была первоначальная научная основа норманизма, которая не могла быть достоверно подтверждена даже в первой половине XVIII века», – справедливо полагает В.И. Меркулов.

Диссертация Г. Миллера. В этой части исследователь сообщает несколько важных сведений, которые обычно отсутствуют в упоминании деятельности этого основателя норманизма. «Впервые Герард Фридрих Миллер обратился к варяжской проблеме в начале 30-х годов XVIII века. В 1732 году в своем журнале  «Sammlung russischer Geschichte» он опубликовал статью «Известия о древней рукописи русской истории Феодосия Киевского. Эта статья и содержала, собственно, истоки норманизма Миллера. Здесь он дал подробный пересказ содержания «Повести временных лет» с элементами исследовательского характера в виде авторских пояснений, а главное – проводил мысль о том, что варяжские князья были выходцами из Скандинавии, то есть, были шведского происхождения» (МЕР, с. 78-79). Иными словами, вместо заимствования шведами русской культуры и отчасти элементов русского языка, Миллер, подобно Байеру, всё излагал наоборот. «Заслугой» Миллера В.И. Меркулов считает распространение данных взглядов на русскую историю не только в германоязычной среде, но и переводы его исследований с немецкого на французский и английский языки, поскольку русская история в этих странах была известна плохо. И вместо истории из первых рук была усвоена миллеровская фальсификация, где летописец Нестор «на Западе достаточно долгое время был известен под именем Феодосия» (МЕР, с. 80).

Исследователь отмечает, что против трудов Г.Ф. Миллера возражал не только М.В. Ломоносов, но и В.К. Тредиаковский, С.П. Крашенинников и Н.И. Попов.

Норманизм в России ХХ века. Здесь автор сообщает весьма нелестное мнение о советской науке, отмечая, что вплоть до середины 30-х годов ХХ века она полагала, что варяжский вопрос правильно освещен именно норманистами (МЕР, с. 86). И хотя археолог А.В. Арциховский возражал, заявляя, что скандинавские вещи на Руси найдены в захоронениях, произведенных не по скандинавскому обычаю, «советские ученые-археологи не смогли выработать критерий исследования, при котором об этнической принадлежности захоронения должен свидетельствовать не погребальный инвентарь, а антропометрические показатели, позволяющие точно определить расовый тип» (МЕР, с. 86). Полагаю, однако, что В.И. Меркулов предъявляет завышенные требования к археологии. Остеологический материал встречается даже в захоронениях гораздо реже вещевого погребального комплекса, а расовые признаки у каждого определенного этноса размыты, поскольку статистика тут еще весьма бедная. Но он прав в том отношении, что само понятие инвентарного комплекса не позволяет отличать предметы, купленные в другой местности, от предметов местного производства. Таким надежным критерием я считаю ремесленные формулы, о которых не раз писал в своих публикациях; однако археологи упорно не желают читать надписи по предлагаемой мною методике, а к самой методике относятся как к фантазии, не замечая, что без нее археологическое фантазирование просто бьет через край. «Можно ли допустить такое, что через тысячу лет археологи будущего будут писать, что русские жили там, где обнаружены остатки деталей автомата Калашникова? Сейчас с этим оружием воюет полмира, и данное  утверждение кажется абсурдным» (МЕР, с. 86).

Исследователь высоко ценить точку зрения В.В. Фомина, который справедливо указывал на фиктивный характер советского антинорманизма, когда с одной стороны, говорили о том, что викинги-скандинавы не имели отношения к процессу образования Древнерусского государства, но с другой – продолжали считать ими варягов (МЕР, с. 88).

Немецкие генеалогии. В.И. Меркулов полагает, что истину можно постичь, сравнивая различные генеалогии происхождения Рюрика. Сопоставляя их, исследователь приходит к выводу о том, что если признать Рюрика сыном ободритского князя Годлиба, то получается, что он родился около 800 года и мог появиться в Новгороде в зрелом и дееспособном возрасте (МЕР, с. 91). Он показывает несостоятельность версии о Рёрике Фрисландском и справедливо считает, что нельзя путать вопрос о происхождении Руси с происхождением династии Рюриковичей (МЕР, с. 97).

Русские имена варягов. Вместе с тем, В.И. Меркулов полагает, вопреки сказанному, что «русские имена варягов» не являлись славянскими, поскольку славяне появились на Балтике поздно, не ранее VI века н.э. (МЕР, с. 98). Это странно. Однако он приходит к верному выводу о том, что проблема русских имен в немецких генеалогиях правителей вандалов и ободритов нуждается в специальном историко-лингвистическом исследовании (МЕР, с. 102).

Заключение. Перечислив несколько средневековых регионов на Балтике с именем Русь, автор приходит к выводу о том, что «новое изучение начала Руси может «испортить» существенную картину исторических событий. В связи с этим возникает острая необходимость в мультидисциплинарном исследовании проблемы» (МЕР, с. 112). С этим можно согласиться.

Оценивая работу в целом, можно отметить, что, несмотря на некоторые колебания автора в вопросе о величине славянского и русского вклада в историю Балтики, его работа написана с четких антинорманистских позиций и дает большой фактический материал по борьбе с норманизмом, который, к сожалению, все еще присутствует в академической трактовке начала русской истории.

Литература

АЛП: Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа. XVIII - первая половина XIX вв. – М., 1985

ГЕД: Гедеонов С.А.. Варяги и Русь. М., «Русская панорама», 2004, 656 с.

ГЕР: Сигизмунд Герберштейн. М., «Белые Альвы», 2000, 205 с., надпись на шмуцтитуле

ГЛА: Гладкий В.Д. Славянский мир I-XVI века. Энциклопедический словарь. М., Центрополиграф, 2001, 895 с.

ДРЕ: Древняя Русь в свете зарубежных источников. Под ред. Е.А. Мельниковой. М., «Лого», 2003, 608 с.

КУЗ: Кузьмин А.Г. Падение Перуна: Становление христианства на Руси. – М., 1988. С. 137-138

КУ2: Кузьмин А.Г. Славяне и Русь. Проблемы и идеи. Раздел: Первые сомнения и разночтения. М., «Наука», 1998

КОН: Кондрашов Н.А. Славянские языки. М., «Просвещение», 1986

КУН: Куник А.А. Замечания А. Куника (по поводу критики г. Фортинского). – СПб, 1878

МЕР: Меркулов В.И. Откуда родом варяжские гости? Генеалогическая реконструкция по немецким источникам». М., «Белые Альвы», 2005, 127 с.

НОВ: Новиков Е.П. О важнейших особенностях лужицких наречий. М., 1849

ERL: Erlesunda Petrejus de. Historien und Bericht  von dem Groβfürstenthum Muschkow. – Leipzig, 1620

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.06MB | MySQL:11 | 0.221sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Июнь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.366 секунд