В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Декабрь 30, 2009

Обратная связь № 55

Автор 23:54. Рубрика Разное

Обратная связь № 55В.А. Чудинов

Перед Новым годом я решил ответить на письма моих читателей. Как обычно, больше всего откликов появляется на выпуск «Обратной связи». В данном случае на ОС № 54 пришло 23 реплики.

Критик 24.11.09: «"В том-то и дело, что если бы на камнях или иных носителях ничего не было написано, то в этом случае, действительно, никто и слова бы не сказал - мало ли на свете фантазеров?" Все бы так с удовольствием и сделали. Большинство учёных так себя и ведут. И среди "чудиноманов" периодически начинаются обсуждения на эту тему. Фантазёров действительно много, но, в отличие от Вас, на их выступления не заставляют ходить студентов. При этом запрещая задавать любые вопросы. Другие фантазёры не возмущаются, почему в школах преподают историю, а не их фантазии. Фантазёры - это не вруны».

Я тоже никого ходить на свои выступления не заставляю, а ответам на вопросы уделяю чуть ли не половину времени. Так что данное мнение критика ложно. Кроме того, во всех городах, где я выступаю, люди приходят на мои выступления с большим энтузиазмом, и весьма благодарят меня за мою деятельность. И никто не считает эти новые положения фантазией. Более того, многие люди сами видели массу надписей, готовы предоставить фотографии или даже свои чтения. Так что речь идёт о правде, которую не только этот критик, но и другие хотели бы сделать ложью.

Продолжение: «"Так, например, никакое изображение у меня НЕ РЕЖЕТСЯ, а обводится рамочкой, и всегда целиком, и даже с запасом." Напомню Вам отрывок из Вашей статьи: "Читатели, однако, могут возразить, что для полученного чтения я определенным образом исказил исходную надпись: убрал центральную линию в первом знаке, снял левую часть вверху второго знака, рамочку в его середине и перевернул его них на 180 градусов, снял верх третьего знака, низ четвертого и прочитал верх четвертого знака после его низа. Да, я поступил именно так, полагая, что на данную надпись слева направо была наложена другая надпись, которую следует читать с поворотом на 90 градусов. Иными словами, я тут впервые сталкиваюсь с новым типом лигатуры: не наложением одной буквы на другую, а с наложением одних строк на другие." (Вариант китайской надписи, Окт. 4, 2008)». Это вы называете научным методом? Вы называете себя специалистом по методологии науки. Вы сделали предположение, из которого сразу же сделали вывод, совпадающий с предположением. Предположим, что А - верно. Тогда А - верно. Это наука?»

Именно это и есть наука. А вывод критика - ее фальсификация. Объясняю: речь идёт о наложении одной надписи на другую, и чтобы прочитать одну надпись, необходимо убрать другую. Я детально описываю процесс, как я убираю другую надпись. А «критик» это трактует как чтение первой надписи. Это и есть сознательная фальсификация, которую ко мне применяют и «критик» и чудиноманы.

Что же касается вывода, который я сделал и который совпадает с предположением, то тут также «критик» обманывает читателя. Когда имеются очевидные вещи, предположения обычно не делаются. Так, если 2 х 2 = 4, то невозможно сказать, что  человек, который написал это равенство, якобы сначала сделал предположение, что произведение равно четырем, потом убедился в том, что так оно и есть, а потом вспомнил рассуждение «критика», Предположим, что А - верно. Тогда А - верно. Это наука? и на этом основании пришел к выводу, что 2 х 2 не равно четырем. Это - глупость «критика», ложное умствование, а вовсе не методология науки.

Окончание: «Очень Вас прошу, если всё-таки Вы будете на это отвечать, не надо обсуждать ни мою квалификацию, ни мою национальность. Пожалуйста, не надо патриотичных лозунгов о войне с западом или с "официальной наукой".
Я привёл 2 Ваши цитаты и задал конкретный вопрос. Во-первых, они не согласуются друг с другом ("целостность текста мной всегда гарантируется" , "убрал... перевернул... снял... прочитал"). Во-вторых, вторая цитата остро нуждается в ваших комментариях с точки зрения даже не то чтобы методологии науки, а простой логики
».

Да я практически на все вопросы отвечаю без выяснения квалификации и национальности моего читателя. Хотя подчас ответы на них видны, что называется, невооруженным глазом.

Пост скриптум: «P.S. "Вот и насылают на меня...". Поверьте, лично Вы мало кого волнуете. Но вы распространяете ложь. Большинство Ваших утверждений вообще невозможно проверить. Вам можно только верить. Для этого Вы разбавляете свои речи патриотической демагогией (которую всем приятно слушать) - что нас обижают, что наш язык самый богатый, и т.д.. Возможно, это и правда, но не Вам судить об иностранных языках: Вы их не знаете. Вы морочите людям голову и распространяете невежество. Просто некоторым это небезразлично».

Ах, как категорично! Как бы сейчас посмеялись над этими словами мои зарубежные друзья, с которыми мне по-русски общаться не получается! Да и чудиноманы проявляют удивительный интерес именно к моей особе, к моим друзьям, к гостям, которых я приглашаю на юбилеи, они даже составляют коллажи из помещенных мною фотографий! А слова «Вы морочите людям голову и распространяете невежество» один к одному воспроизводят речь Виктора Марковича Живова против Задорнова. Не он ли вступает в свободное от работы время под ником «критик»? Кстати, не вспоминать ни национальность, ни фамилию попросил Задорнова Гордон. Так ведут себя люди как раз одной известной национальности. Остальные гордятся принадлежностью к своему этносу. Так что именно «критик» и морочит голову читателям своей откровенной ложью.

Somsikov 28.11.90: «Критик, к сожалению, я должен заметить, что Вы уже явно и грубо хамите. Находясь при этом в гостях у хозяина сайта.
Что это за выражения: "лично Вы мало кого волнуете. Но вы распространяете ложь"?  Или, например, "в отличие от Вас, на их выступления не заставляют ходить студентов. При этом запрещая задавать любые вопросы". Такие пассажи как раз и являются не только грубой ложью, но и ничем не прикрытым хамством
».

Молодец, Сомсиков! Правильно заметил.

Germanikus 2.12.09: «...В.А. Чудинов. Вот какие метаморфозы происходят с человеком. Во-первых, он уже без ёрничанья признался, что работал за деньги, и притом небольшие... Господин Профессор, "человек, который работает за деньги" и притом- небольшие - это Вы. Я тоже думал поначалу: Ах, какой талантливый ученый из России! Ах, каk ему не дают всякие "Алексеи"! А не Вы ли сам, Чудинов, и есть этот Алексей? Нет? Я не прав? Тогда извините. Вы, Чудинов, - дерьмо - это отныне - Ваше имя собственное. Запомните его. Это говорит Вам не Задорнов и не км.ру. Это говорит Вам славянин РУС. С Марсом мы раzобрались. Ни песчаные бури, которые там веют десятки тысячелетий, ни воздействия метеоритов не разрушили на Марсе надпись "Храм Яра" составленную из скромных камешков. Вам совет - сдрысните из рунета, мошенник».

В.А. Чудинов. Как только на «рунице» появились идентификационные номера, так сразу все оборотни переместились на мой именной сайт, чтобы вещать от имени тех людей, которые меня поддерживали. В данном случае характерных слов и выражений Германикуса в данном высказывании нет, такими словами поганят интернет только чудиноманы, кем бы они ни прикинулись.

Somsikov 2.12.09: «germanikus написал: "Я тоже думал поначалу: Ах, какой талантливый ученый из России! Ах, каk ему не дают всякие "Алексеи"!" И даже намекал на возможность немецкого перевода его работ. Из-за чего был встречен с повышенной предупредительностью. А что сейчас-то случилось? В чем причина такой невиданной агрессивности?»

Причина одна: чудиноманы хотят поссорить меня с Германикусом и потому пишут от его имени своим языком. Интеллигентный человек, проживающий сейчас в Германии, так изъясняться не может. Но они этого не учли и, как обычно, провалились. Для них русский язык не является родным, и потому почувствовать разницу в интонациях они не могут - для них это слишком тонко!

Критик 2.12.09: «Сомсиков, я стараюсь высказываться корректно. Но, во-первых, "хозяин сайта" сам нередко переходит рамки приличия и разговор на повышенных тонах здесь, как я заметил, не редкость. Во-вторых, назвать ложь ложью - совсем не хамство. Профессора миллион раз ловили за руку на разного рода обманах - он всегда передёргивает разговор в другую сторону своими демагогическими приёмами.
Давайте ещё раз. Если я кого-то (Валерия Алексеевича, Вас, Сомсиков, или ещё кого) обидел своими высказываниями, приношу свои искренние извинения. Тем не менее, в предыдущем комментарии я просил конкретно разобрать 2 момента:
1) несоответствие 2-х цитат В.А. Чудинова (о своём методе). 2) комментарий к цитате из статьи про китайскую надпись (статья не новая, возможно, такой комментарий уже дан, тогда дайте, пожалуйста ссылку, а то я не нашёл)
».

Итак, гость старается держаться корректно, но это у него плохо получается, поскольку он дурно воспитан. Далее, даже если бы каждая моя статья была ложью, и каждый раз меня ловили бы за руку, меня не смогли бы поймать даже тысячу раз, поскольку у меня до этого было опубликовано всего 672 статьи за три года. Чтобы опубликовать хотя бы тысячу статей, надо трудиться не менее 5 лет, а для публикации миллиона статей мне потребовалось бы работать в поте лица 5000 лет. Поэтому выражение  «Профессора миллион раз ловили за руку на разного рода обманах» является сознательной ложью. На самом деле меня не то, что миллион, но вообще НИ РАЗУ никто за руку не поймал, поскольку лжи в моих статьях  НЕ БЫЛО. Было лишь горячее желание моих критиков меня опорочить, это задание выдал в марте 2009 года де Мейкер, но из него ничего не вышло. Ибо мои критики не только слабы в коленках в научном смысле (одно их желание догнать меня, бегая по спирали, чего стоит!), но они еще плохо владеют русским языком, отчего подозревают, что я плохо знаю иностранные (судят по себе).

Юрий 3.12.09: «Критик: «Большинство Ваших утверждений вообще невозможно проверить». А вот это уже нечто! Это неосознанный акт о капитуляции. Ведь, хоть и меньшинство утверждений, но проверить можно! Критик, жаль, что из-за Вашего хамства нельзя назвать Вас уважаемым, но всё равно спасибо огромное. germanikus опускается всё ниже. Не опускают, а сам опускается. Что ж, каждому своё».

Юрий, не верьте псевдониму! Это говорил Псевдо-Германикус чудиноманского разлива.

С.Н. 4.12.09: «Germanikus, ну какой из тебя "славянин РУС"? Ты - так, говно подзаборное. На которое никто наступать не хочет. Не хватало ещё нам среди славян подобных малохольных иметь. Забавно, что этот якобы белорус, да ещё из Германии, так заботится о чистоте "рунета". Как о своём родном секторе Интернета. Действительно, непонятно, кто это на самом деле».

Вот именно. Как раз на такую реакцию читателей и рассчитывали создатели комментария от имени Германикуса.

Андрей Андрющенко 4.12.09: «Сомсиков: "У парня (Никшупа) явно не все дома. Жаль, что его поддержал В.А. Чудинов. Такие промахи сильнейшим образом работают против него." Какие промахи, если В.А. Чудинов на полном серьёзе ставит Пушкина в один ряд с Христом? Это не промах, а "точное" попадание для тех, кто хочет ещё большего раздрая между русскими язычниками и христианами».

Никакого «раздрая» между русскими я не желаю, а показываю сакральность русского гения. Но не христианскую, это верно. Однако не все люди на нашей планете - христиане!

Алексей 5.12.09: «Друзья, должен признаться, что Германикус (в виде исключения) на этот раз практически попал в яблочко. Конечно я и Профессор - разные личности, но между нами в начале нашей деятельности на этом сайте действительно был ряд договоренностей. Однажды после лекции в Политехе, когда я несколько раз ставил Профессора в некоторые затруднения своими вопросами, В.А. предложил мне оживить работу его (тогда еще очень малоизвестного) сайта путем устройства небольшой дискуссии, которая выглядела бы более или менее научно. Дело в том, что и тогда, и теперь, серьезные ученые Профессора избегали, и в дискуссию с ним не вступали (и правильно). Но и вести диалог с туповатыми подпевалами (теперь известными как хомячки) Профессору было не интересно. Вот так все и началось. Некоторые темы (как например обсуждение его академических регалий) мы обговаривали с ним заранее по электронной почте, некоторые возникали спонтанно. Ну, в общем, было довольно интересно поначалу, но потом уровень дискуссии стал снижаться, и Профессор, как всегда, постепенно перестал давать разумные ответы на вопросы.
У меня есть сильное подозрение, что я не один такой, и многие казачки-хомячки тут засланные. А такие персонажи, как Огниво - это, кажется, вообще сам Профессор, но освобожденный от всех рамок приличия. Такие дела. P.S. Понятно, что у таких как я беспринципных личностей неясной национальности сотрудничество с В.А. вовсе не исключает получение американо-израильской поддержки за дискредитацию Передовой Российской Науки
».

Ну вот, теперь гальванизируется труп «читателя по имени Алексей», чтобы дать еще одну якобы «изобличающую» меня информацию. Никакого Алексея, задававшего трудный вопросы в Политехе, у меня не было (в этом можно убедиться хоть сейчас - мои слушатели ставят вопросы весьма корректно и благодарят меня за мои исследования), никакие «серьёзные учёные» меня не избегают, никакой Алексей в моей электронной почте как мой адресат не числится, и никакой дискуссии у меня с Алексеем в «Обратных связях» не получилось, поскольку его интересовали не мои ответы, а его собственные вопросы. Да и стиль данного комментария - совсем не Алексея. Так что это - еще один «привет от чудиноманов».

Андрей Андрющенко 5.12.09: «Сомсиков: "А что сейчас-то случилось?" По-моему, случилось то, что и должно было случится. А с Вами ещё не случилось?
После этого, к примеру: http://varing.livejournal.com/27085.html. Или после чтения неявных русских надписей на камнях египетских пирамид девятитысячелетней давности со степенью эрозии этих же камней 5 мм в 1000 лет, на что опирается
доказательно и сам В.А. Чудинов.http://chudinov.ru/stratigrafii/#comments. Или, как верно подмечено, после бурь на Марсе. И т.д.
».

Понятно, что, несмотря на мои многократные объяснения данных из ЖЖ от 29 ноября 2008 года, они всё равно будоражат сердце Андрея. Равное возбуждение у него и от того, что ветровую эрозию камней египетских пирамид он полагает равномерной на всей поверхности камня, как после обработки фрезой. Он не учитывает того, что одни участки камня могут экранировать другие, и что надписи могут сохраниться 9 тысяч лет даже при такой эрозии. Точно также, что и песчаные бури в одних местах могут давать сильные наносы (хотя на Марсе они исчисляются сантиметрами), а в других местах отсутствовать вовсе. Понятно, что его незнание конкретики - это его признание того, что Чудинов его обманывает. Нельзя же, в самом деле, считать, что кто-то может знать некоторые проблемы лучше, чем ты сам. То есть, его не интересуют надписи ни с точки зрения их содержания, ни с точки зрения их конкретного вида, зато очень важны второстепенные обстоятельства, причины которых на сегодня не вполне ясны. Это всё равно как сомневаться в том, что Л.Н. Толстой написал «Войну и мир» только потому, что на единственном имеющемся у исследователя экземпляре нет следов XIX века.

Germanikus 7.12.09: «to #8. Как выясняется, этот сайт кроме Вас, господин Чудинов, и меня никто не посещает. В Германии, Сэр, проживает кроме меня 55 миллионов генетических славян. В России - только 4. to #all of them. Везде на интернете, где подаётся искажённая интерпретация языка русов, их истории, культуры, основ существования, и т. д., будет следовать наша адекватная славянская отповедь в целях защитить наше славянское прошлое, настоящее и будущее».

Опять я вижу почерк не Германикуса. Этот воспитанный и интеллигентный человек никогда не называл себя «МЫ». И считать, что на исторической РУСИ СЛАВЯН проживало их меньшинство, может только чудиноман.

Somsikov 7.12.09: «Мне кажется, досада Германикуса вызвана тем, что пропагандируемые им идеи РАЗДЕЛЕНИЯ и в идеале - СТРАВЛИВАНИЯ русских, украинцев и белорусов, здесь не встречает ДОЛЖНОГО ПОНИМАНИЯ. Несмотря на все его наукообразные разговоры о ГЕНЕТИКЕ. Ожидаемая реакция читателей должна бы быть такой - НЕТ, эти УКРЫ или БЕЛОРУСЫ никакие не русские, а вообще неизвестно кто. А что вместо этого? - Ноль реакции. Русские как считали украинцев и белорусов СВОИМИ, так и считают. Выходит, зря наш генетик старался. Вот и сорвался. Куда девалась хваленая западная политкорректность».

Правильно, дорогой Сомсиков, но это мнение Псевдо-Германикуса.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.23MB | MySQL:11 | 0.422sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Сентябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

управление:

. ..



20 запросов. 0.602 секунд