В.А.Чудинов

Роман 28 апреля написал: «Читая тексты, в которых встречается слово ЯР
Я вот все размышляю над словами ЯР(а)мар(а)ка и "ярмо" (от последнего, возможно произошло слово "карма")... Ну, насколько я могу понять, тут срабатывает предположение о том, что исходно черты для надписей были выбраны исходя из наблюдений за Солнцем. Т.е не от "человека к природе", а от "природы к человеку".
Впрочем, эта тема действительно создает очень много вопросов, на которые сейчас получить ответы просто невозможно. А посему вернее будет ориентироваться на это как на "предположение", а не чистый доказанный факт».

В.А. Чудинов. Следует отделять факты и предположения. Надписи на Солнце - это факт, а их связь с тем или иным разумным началом - это предположения. И когда мои оппоненты говорят, что надписей на Солнце быть не может - это их предположения, причем с каждым разом всё более слабые, поскольку доказательная база существования гелиоглифов с каждым месяцем расширяется.

Роман 29 апреля написал, обсуждая тезис «надписи на солнце - именно "чистый доказанный факт"»: «Природа, как известно, не пользуется буквенной системой для передачи информации (у нее более эффективные способы). И предположение о том, как именно увязаны эти надписи с надписями, сделанными руками человека, пока остается только предположением. И, к сожалению, предположением, которое мы вряд ли сможем адекватно подтвердить или опровергнуть на нынешнем уровне...»

В.А. Чудинов. Действительно, пока трудно ответить на вопрос о том, каким образом возникли крупные геоглифы, а также селеноглифы, ареоглифы и, наконец, гелиоглифы. Но мне эта проблема напоминает положение в науке в XVIII веке, когда французская Академия наук отказалась регистрировать и исследовать метеориты на том основании, что «камни не могут падать с неба, поскольку на небе нет камней». Иными словами, отсутствие теории или хотя бы гипотезы происхождения факта привела к отрицанию самого факта. И лишь исследование самих метеоритов открыло загадку их происхождения - они оказались обломками иных космических тел. Так и в нашем случае - только исследование перечисленных надписей поможет решить проблему их возникновения.

Юрий 29 апреля написал: «Надписи на солнце - доказанный факт. Доказанный не только Валерием Алексеевичем, но и исследователями Пулковской обсерватории, подтверждающими, что Солнце «разговаривает» на русском языке. По моему мнению это не случайность, а установлено Свыше. Русская письменность не результат эволюции наблюдений за Солнцем. Мне кажется, что как бы мы не отрицали теорию эволюции, всё же она ещё сидит в нас на подсознательном уровне, до конца мы не избавились от неё. На эти мысли наводят наблюдения за окружающим, человек не развивается и совершенствуется, а деградирует. Человек возгордился, решил возвыситься над Природой, за что и получил и получает деградацию. Некоторые до того дошли, что не только чужие ники присваивают, но пытаются использовать в своих мерзостях и детей. Сомнений нет, что мерзопакостники будут топливом для Солнца, «тёплое» местечко в будущем они себе обезпечили».

В.А. Чудинов. Очень интересное утверждение насчёт учёных Пулковской обсерватории. Было бы замечательно получить какую-нибудь ссылку если не на статью, то хотя бы на соответствующее высказанное в интернете или печати мнение.

Rasen написал: «////Природа, как известно, не пользуется буквенной системой для передачи информации//// Кому, интересно, это известно? Вы неправильно формулируете мысль. Надо бы так. До нынешнего дня не было известно, чтобы природа использовала систему буквенных символов для передачи информации. ///теорию о богах или инопланетянах пока просто не рассматриваем/// А почему, собственно, не рассмотреть теорию о Богах? Не на пустом же месте наши пращуры формировали своё мировоззрение».

В.А. Чудинов. Действительно, обе мысли сформулированы предельно чётко. Причем не как уже доказанные утверждения, а как предположения, для которых нужны дополнительные доказательства.

Sokol 30 апреля написал: «Пока я не прочитал эту статью я ещё верил В.А.Чудиноу, хоть и были сомнение, а теперь не верю, хоть и хочу верить. Вспомнил сразу фильм Игры Разума, кто смотрел его тот поймёт о чем я. Кати слово Солнце, это слова латинского происхождения(поэтому оно и звучит на всех европейских языках почти одинаково) и не нужно пытаться его расшифровывать современным русским языком. Огонь, Агни слова индийского происхождения».

В.А. Чудинов. Так что если у кого и былИ сомнениЕ насчет американца по фамилии ЧудиноУ (сравни МаслоУ, РостоУ), то теперь, КАТИ (то есть, не у Даши и не у Сережи) их быть не должно. Все надписи - это Игры Разума.

Валентина написала: «Sokol, вот уж в самом деле, по-вашему, все русские слова произошли из иностранных языков. А что это за язык - индийский? Это все равно, что сказать - американский язык, или бразильский, или мексиканский. Индийского языка не существует в природе и никогда не существовало. Если вы имеете в виду древний язык санскрит, то он явно имеет русские/славянские корни. Так же, впрочем, как и латынь. Простите, но вам нужно много чего прочитать, изучить, чтобы быть в теме и не выглядеть профаном. Sokol, хочу добавить еще в продолжение темы о латыни и санскрите. Латинский язык и славянские языки имеют практически одинаковую грамматику и стоят обособленно от всех остальных языков. Они единственные не имеют АРТИКЛЕЙ, у них одинаковое число ПАДЕЖЕЙ и склоняются не только существительные, но и другие части речи, у них общая система глагольных форм, отличающаяся от всех других языков, другой синтаксис... Прочтите такие латинские слова, как dom, mater, luna, sol, nova, est, fructa, semena, vera, sibi, mini, tibi, nema, pasti, ne, vidit, vertit, stoit, spina, cost, persona. Эти слова и многие другие понятны русскому человеку и в переводе не нуждаются. Кстати, латинское слово "est" имеет те же два значения, что и русское "есть" - "быть" и "есть" (пищу). А теперь посмотрите на слова из русского языка и их аналоги из санскрита:мать - мата; отец - тата; дядя - дада; брат - братар; братство - братартва; собратья - сабхратри; два - два; три - три; четыре - чатур; учить - учита; совпадение - сампадана; пена - пена; светлый - швета; дурак - дурьяна... Не правда ли, есть о чем задуматься?»

В.А. Чудинов. Спасибо, Валентина! Отличное лаконичное изложение новой сравнительной грамматики языков, произошедших из русского.

Rinn 30 апреля написал: «Sokol! Давайте оставлять человеку право на ошибку, и не выбрасывать из купели вместе с водой и ребенка. Официальная наука может ошибаться? - может. Почему отказываем в праве на ошибку науке не официальной? Для меня также эта статья выглядит неоднозначно...... Вопрос не в том: - верить или не верить. Вопрос в том - чтобы разбираться самому, прислушиваясь к аргументам сторон».

В.А. Чудинов. Очень точная реплика колеблющегося человека.

Валентина 30 апреля написала: «Псевдо-ognivo, а вы кто, не плагиатор? Не вы ли присвоили себе чужой ник? Вам ли говорить о плагиате?! Не нравятся статьи Чудинова, кто ж вас заставляет их читать? Да еще "давно следить" за теми, кто комментирует работы профессора? Вы тут что, в роли сексота работаете? Вы пишете: "благо, тема славянства стала очень модна..." Ах вот что вас так задело за живое! Вы и здесь не правы, псевдо-огниво, не мода это вовсе. Это правда пробивает себе дорогу. И всяким псевдам это как нож по сердцу».

В.А. Чудинов. Данное мнение полностью совпадает с моим.

Sancho написал, отвечая Ринну: «Поддерживаю. Это новаторская тема, пока вбиты только первые колья. Так что совершенно странно слышать категоричные заявления. Чудинов сам уже раз 5 оговаривался, что это всё гипотеза, предположения и надо набирать материал. Так что предлагаю остудить пыл и критичность и набраться терпения, ибо затронуты наисложнейшие во всех смыслах темы».

Анонимус написал: «Юрию: В ком бесы сидят, говорите? Вот и спросите профессора про знаменитого Демона Чудинова, которого он сам в себе идентифицировал».

В.А. Чудинов. Удивляюсь, что Анонимус ничего не слышал о «демоне Максвелла», о метафорическом образе, который никем из физиков никогда не понимался буквально. А буквальное понимание метафор типа «голова раскалывается», «гипотеза трещит по всем швам», «демон Максвелла» выдаёт или ребенка, или недалёкого взрослого человека с крайне инфантильным мышлением.

Rinn: «Не бывает науки официальной и неофициальной. Бывает наука и лженаука. О каких сторонах Вы говорите? Чокнутых и шарлатанов стороной считать не принято, с ними никто и не спорит, и специалисты над ними только смеются. Ну, а невежественная публика - и тем более не сторона». Валентина написала: «Анонимус, ваши рассуждения о науке и лженауке очень неглубоки. А судьи кто? Кто это решает, где лже-, а где нет? Тут и приходим все к той же официозной науке, которая давно преобразовалась в нечто, похожее на секту, в которой всё давно "устаканилось" и ничего нового, противоречащего тому, что позволено свыше, там на дух не принимают. Иначе "ученым" в очередном гранте будет отказано. А кого вы называете специалистами? Это тех самых, кто вместо аргументов, которых у них нет, кричат: "Чушь! Бред!". Ну, типа, Живова и ко. Смейтесь вместе с такими "специалистами". Но, как говорится, хорошо смеется тот, кто смеется последним». Rasen написал:  «////Не бывает науки официальной и неофициальной. Бывает наука и лженаука.//// Разве науку кто-то уже приватизировал? Сообщите, будьте добры, кто и когда».

В.А. Чудинов. Занимался ли Ринн когда-либо методологией науки? Наиболее признанный из методологов науки Томас Кун в своей монографии «Структура научных революций» писал о том, что всегда существует целый ряд конкурирующих теорий, но парадигмой, то есть «учением, разделяемым научным сообществом» становится та, которая объясняет хотя бы на одно явление больше, чем другие. При этом конкурирующие подходы никогда не рассматривались им как ложные, но только как «не принятые научным сообществом». Со временем, однако, господствующая парадигма начинает рассыпаться по внутренним причинам, и всякие попытки ее спасти кончаются крахом, поскольку приводят к еще большей путанице. Что же касается шельмования каких-то научных направлений как «лженауки», то это - пережитки советского тоталитарного режима (а вовсе не мировой научной практики), когда писателей и учёных делили на «прогрессивных» и «буржуазных». К последним принадлежали, например, Норберт Винер, который создал «продажную девку империализма, кибернетику, призванную оглуплять трудящихся», и Альберт Эйнштейн, «протаскивавший в физику идеализм». Для советских времен это и была «буржуазная лженаука», последователям которой устраивали «персональное дело», которое заканчивалось исключением из КПСС, то есть, лишением возможности работать по профессии. Заметим, что именно евреи тогда отстаивали работы своих соплеменников, говоря о том, что Винер и Эйнштейн - вовсе не лжеучёные. Теперь их вектор поменялся, поскольку Чудинов отстаивает интересы не еврейства, но славянства; стало быть, он - лжеучёный. Подлинный учёный, якобы, должен всегда и везде отстаивать интересы не Руси, но Израиля. Мысль вполне понятная, но для меня неприемлемая.

Юрий, 1 мая написал:  «Псевдо-огниво: "Нужно совсем быть безмозглым, чтобы не понимать, что Солнце таких слов "писать" не может ." М.А.Булгаков: "Этого не должно было быть, но это, увы, было". Хорошо, псевдо-огниво, если я глупый и наивный, то кто Вы, если в начале пишете, что «То, что солнце "разговаривает" на русском языке доказали исследователи Пулковской обсерватории ...», а затем: «Нужно совсем быть безмозглым, чтобы не понимать, что Солнце таких слов "писать" не может»? Вы пишете: «Остаётся только наблюдать за вами всеми и смеяться» На это тоже есть ответ: «Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете». Анонимус, геббельсовские методы здесь не срабатывают, напрасно стараетесь. P.S. А Солнце, действительно, жжёт, ишь как их, русофобов, жигануло, визжать начинают».

В.А. Чудинов. Браво, Юрий!

Юрий написал: Псевдо-огниво: «Ну-ка,приглядитесь-ка, кто является лидерами всяческих "славяно-нео-языческих" и прочих организаций». Здесь Вы правы, приглядываться к лидерам организаций, пытающихся возродить родную веру, необходимо очень внимательно и безкомпромиссно. Анонимус, специалисты это «Володихины», «Гордоны», «Живовы», «Зализняки», «Кураевы»?»

В.А. Чудинов. Это - тоже прекрасная отповедь.

Анонимус написал: «Rasen и Валентина, ваш протеже - не ученый. Ученые понимают, где наука, а где - бред, а неучам этого не дано. Хотите понять разницу? Учитесь! Не хочется повторять "марш в школу!", но какой-нибудь Настоящий Университет закончить не мешало-бы. Впрочем, судя по некоторым, и это - не гарантия... Но тут уже, скорее, как повезет: Бог может убить как отсутствием таланта, так и психической болезнью. Увы-увы». Валентина написала Анонимусу, сказавшему, что наш протеже - не ученый: «Это вы так решили?» А на реплику "Ученые понимают, где наука, а где - бред...", ответила:  «Да ну! А раньше ученые точно знали, что предмет, который тяжелее воздуха, летать не может, и всех, кто занимался разработкой проблем воздухоплавания, называли сумасшедшими, а их труды - бредом. И где сейчас те "ученые"?».

В.А. Чудинов. Ответ Валентины - не в бровь, а в глаз. Однако официальная наука старается никогда не вспоминать о собственных просчётах, и представляет и свою историю, и историю техники так, как если бы любое открытие воспринималось на «ура», а ретроградов от науки не существовало вовсе.

Валентина, продолжая: "...какой-нибудь Настоящий Университет закончить не мешало-бы. Впрочем, судя по некоторым, и это - не гарантия..." А вы, Безымянный, закончили Настоящий Университет? И при этом не знаете, что частица бы пишется раздельно. Так и просятся на язык ваши же слова: "марш в школу!" Часто так и получается: "волшебники-недоучки" берутся судить о других людях, при этом присваивают только себе исключительное право давать некую "гарантию", своего рода знак качества, что ли. Что сказать? Гордыня - один из смертных грехов. Не судите, да несудимы будете».

В.А. Чудинов. И опять - замечательное возражение неучу, возомнившему себя корифеем.

Анонимус 3 мая ответил: «Частица "бы", ага... Полный привет, хомячиха!»

В.А. Чудинов. Безымянный, судя по этой реплике, не знает, что БЫ является формообразующей частицей (Валгина и Розенталь, Современный русский язык, М., 1966, с. 276). Налицо результат длительного обучения в Настоящем Университете.  Но Валентина не осталась в долгу и ответила 3-го мая:  «Специально для невежи и невежды Анонимуса скопировала правило из учебника русского языка. Смотрите, недоучка, и запоминайте:1. Частицы бы (б), же (ж), ли (ль) пишутся раздельно, например: сделал бы, если бы, если б, однако же, однако ж, вот же ж ты какой, едва ли, всегда ль. Что вы заканчивали, никого не интересует. Важен результат - ваше  полное невежество. Кстати, советую на досуге посмотреть значение слова "протеже". Ваш удел - только злобствовать и оскорблять профессора Чудинова и всех, чьи взгляды вам не нравятся. А где же аргументы, факты? До этого вы явно не доросли. Так что же вы закончили? Десятилетку-то, надеюсь, осилили?»

Отозвался и Огниво: «Анонимус, судя по твоим ошибкам в пунктуации, орфографии и стилистике русского языка, ты окончил недельные курсы с дипломом младшего помощника старшего рулетчика. Если это у рулетчиков и зовется наукой, то это гарантия твоих "убитых психической болезнью" мозгов». Анонимус возразил: «Огниво, насчет ТВОИХ мозгов я уж скромно промолчу. Но ты мне все-таки не ТЫКАЙ, хам, я с тобой на брудершафт не пил! И не собираюсь:)».

В.А. Чудинов. Как видим, такта и сообразительности у окончившего Настоящий Университет, но так и оставшегося Безымянным, на остроумный ответ не хватило. Он сорвался на ругань. Ибо одно дело - пинать Чудинова, и совсем другое - получать выпады в свой адрес.

Чувствуя, что Анонимуса и Некомплекта ловят на их полной безграмотности, к ним на помощь направили новый персонаж - Ковырялкина, который 3-го мая написал:  «Товарищ профессор и уважаемые почитатели!!! Йо-хо-хо! И бутылка спирта!
Раз пошла такая пьянка, то возьмите снимки не только солнца, но и галактик и туманностей, и читайте на них ГАЛАКТИКА МИМА ЯРА или ТУМАН МАСКА МАКАЖЬ. Поехали дальше: Возьмите снимки структуры Метагалактики или снимки неоднородностей "реликтового излучения", и там наверняка прочитаете ВСЕЛЕННАЯ МАСКА РОДА или МИМ ЯРА РЕЛИКТАГА ИЗЛУЧЕНИЯ... Уважаемые! Пора начинать писать КНИГУ ВСЕЛЕННОЙ ПРОФЕССОРА Ч. Не надо тормозить, в путь! Гулять так гулять!!! С уважением! Ковырялкин».

Судя по пиратскому выражению из «Острова сокровищ», перед нами - один из флибустьеров Карибского моря с веселым Роджерсом на грот-мачте. Который разбирается в эпиграфике так же, как свинья в апельсинах.