В.А.Чудинов

Колбин 15 июля написал: «Глубокоуважаемый господин Чудинов. Поместив в Вашу публикацию очевидно фальшивую фотографию Фасмера с Геббельсом, Вы поступили крайне некорректно. То, что может себе позволить малограмотный "пенсионер" никак не может допустить умудренный опытом эпиграфист, специалист по исследованию изображений, в том числе фотографий. Думаю, нет нужды вдаваться в подробные объяснения - использованная для фальшивки фотография Фасмера широко известна. Не верю, что Вас так легко обмануть - неужели Вы сознательно использовали фальшивку чтобы опорочить оппонента? Данная публикация не делает Вам чести. Вы обязаны извиниться (что, конечно, не означает признания научной правоты Фасмера).
Николай Дмитриевич Колбин».

В.А. Чудинов. Я никаких фальшивок не делал - достаточно взглянуть на соответствующий выпуск газеты «Пенсионер». Кстати, ни грамматических, ни пунктуационных, ни даже стилистических ошибок в этой газете я не нашел, поэтому у меня нет никаких оснований считать ее малограмотной. Что же касается коллажа, то за него несет ответственность его автор. В моей статье я осудил такого рода крайнюю позицию газеты. Равно как осудил и выпячивание Фасмера как великого русского этимолога. Везде нужно соблюдать золотую середину. А советы о том, кому и что нужно делать, приберегите для других случаев.

Анатолий Тюрин 15 июля написал: «Чудинов прав. Но главного «фокуса» Фасмера он не видит. Фасмер внушил нескольким поколениям лингвистов, профессионалов и любителей, что русское (и не только русское) слово не расчленяемо на свои составные части. То есть в нем нет явных и редуцированных суффиксов. Нет коревой основы. Чудинов - один из тех, кто в этом вопросе является учеником Фасмера».

В.А. Чудинов. Никогда не считал себя учеником Фасмера. Как раз корневую основу и суффиксы я считаю основными достижениями русского словообразования, далеко превосходящими всё, что есть в западных языках. Полагаю, речь идёт о простом недопонимании.

Somsikov 18 июля написал: «Мне кажется, О.Н. Трубачев и академиком-то стал главным образом за перевод (и популяризацию) Фасмера. Для понимающего человека это своего рода сигнал: хочешь добиться признания - не стоит любить Россию».

В.А. Чудинов. В данном случае полностью согласен с данным высказыванием.

Roxalan 19 июля написал: «Трубачев выявил ключевое русское слово-понятие :
СВОй (СВОИ).В ночь-полночь у русских принято открывать двери, когда слышат : "Пусти, хозяин, свои..."» Rasen 21 июля написал: «Если исходить из того, что русский язык имеет слоговую структуру, можно предположить, что слова, начинающиеся на гласные, первоначально начинались на согласные, которые редуцировались до Ъ, или Ь, дав твёрдое или мягкое звучание гласного звука. Например, звук Д мог редуцироваться в Ъ, а Т в Ь. В таком случае получается два звучания и два противоположных смысла звука А. От ДА - ЪА - А-твёрдое - утверждение, добавление. (Дай). От ТА - ЬА - А-мягкое (но не йотированное) - противополагание; иная. (Там, Таи/скрывай/). Так, как Ъ и Ь часто в письме не обозначаются, можно предположить, что изначально на их присутствие в слоге указывала сама форма знака (например наклон), что мы воспринимаем просто как неаккуратность письма (как курица лапой).Вопрос только в том, чтобы правильно восстановить начальный (нередуцированный) согласный звук. Один из вариантов написания знака «А», это изображение его в церковнославянском, которое похоже на лигатуру из Рун Макоши, одна из которых похожа на наклонённую вправо руну «U» (Ба), а вторая на руну «\» (собственно А). Следовательно, такая лигатура будет озвучиваться, как БАА, или ЪА (в редуцированном варианте). В этом случае название буковки будет не АЗ, а БААЗ (двойная «А», это гласная под ударением), откуда БАЗИС (БАЗ ЕСть)».

В.А. Чудинов. Пока высказаны интересные суждения, но не очень убедительные.

Продолжение Расена. «///// Абы - «чтобы», древнерусское «чтобы, если бы», из а + бы (ФАС, с. 58). С моей точки зрения, слово, не встречающееся в современном русском языке.///// Встречается, но в его полном звучании - ДАБЫ».

В.А. Чудинов. В этом не уверен. Нельзя сказать: он поступает ДАБЫ КАК, на ней женится ДАБЫ  КТО, или ДАБЫ ЧТО не случится. Но слово АБЫ тут подойдёт.

Продолжение Расена. «АГА, или ЪАГА могло произойти от ВАГА (в малорусском ВЕС), то есть имеет смысл - ВЕСомо. Возможно, что АГУ (ЪАГУ) происходит от МАГУ, то есть пожелание ребёнку расти МАГОМ (магучим). Возможно, что АЙ (ЪАЙ) происходит от БАЙ - успокойся. То есть, призыв к боли «не беспокоить».
Отсюда же и БАЮкать (успокаивать, усыплять). Тот же самый смысл и в случае, когда «Ай-яй-яй» используется в случае, когда малыш расшалился. Причём в двух последних созвучиях звук «Я» можно записать не только как «ЙА», но и как «ЬА». В этом случае редуцированным мог стать мягкая согласная, например «Ч». В таком случае, восклицание «Ай-яй-яй», будет как «Бай-чай-чай».

В.А. Чудинов. С приведенными этимологиями трудно согласиться, особенно с БАЙ-ЧАЙ-ЧАЙ! То же самое можно сказать и в отношении других этимологий.

Продолжение Расена. «И если под этим углом посмотреть на те слова, которые считаются заимствованными, окажется, что они заимствованы не русским языком, а из русского языка, как, например, ИДЕЯ (ЪИДЕЯ) от русского ВИДЕЯ (видение).
Так что, Фасмер вообще не даёт этимологии, а лишь рассматривает созвучные слова в разных языках, не выясняя, в каком из них корневая основа имеет смысл».

В.А. Чудинов. А с этим я полностью согласен.

Somsikov 22 июля написал: «Трубачев выявил ключевое русское слово-понятие: СВОй (СВОИ). Которого нет, например, в английском. Слово СВОИ близко к СВЕИ, которым называли шведов. Может быть, это СВЕТЛЫЕ, СВЕТОВЫЕ. Вспомним, что южан называют ЧЕРНЫМИ».

В.А. Чудинов. А вот с этим согласиться трудно. Возможно, что, как в сербском, слово ВСЕ звучало как СВЕ, и слово СВОЙ входило в это гнездо, возможна и другая этимология, например, С+ВОЙ, то есть СОВОИН. Это нужно исследовать.

Roxalan 24 июля написал: «Птица Матерь Сва. Матерь Сва Слава. Сова. София. Саваоф. Совесть».

В.А. Чудинов. И что?

Somsikov 26 июля написал, отвечая Расену: «Звук «А» может давать много других смыслов. Например, в вопросительной интонации «А?» может означать: «Что такое»? или «Не понял», «Не разобрал», «Не расслышал».ьВ другой интонации или с удвоением, на письме обозначаемой с троеточием «А...» или с удвоением «А-А...», может наоборот означать: «все ясно», «понятно», «принято», «уловил», «усвоил». А в сопровождении взмаха рукой еще и «оставь», «не связывайся», «не стоит», «ни к чему» или «бесполезно».

Есть еще выражение «как тебе не АЙ-Я-Я?», в смысле «не стыдно». Близкое к О-Ё-Ё (выражение удивления, возможно, неприятного или болезненного). Или еще Ё-МОЁ (выражение недоумения и удивления). Равносильное ЁЛЫ-ПАЛЫ! (ЁЛКИ-ПАЛКИ!) - близкое к НИЧЕГО СЕБЕ! Из каких языков это будет извлекать Фасмер? Эстонского или исландского? Может быть, папуасского?

Я тоже считаю, что слово ДА является редукцией слова ДАЙ. Произносимое в той же утвердительной или повелительной интонации. ДАЙ! (ДА!) это вообще наилучшее выражение согласия. Поскольку получать (кроме, конечно, по морде или вообще неприятности) всегда все согласны. А вот отдавать - НЕТ. Поэтому выражение несогласия, не только по смыслу, но и по НАПРАВЛЕНИЮ ДЕЙСТВИЯ прямо противоположное согласию ДА, идеально выражается противоположным произнесением этого слова (ПРОТИВОРЕЧИЕМ) - АД. Ничто лучше этого слова не выражает именно НЕСОГЛАСИЕ, из-за которого вся жизнь обращается в истинный АД.

Поэтому взаимно противоположная пара ДА-АД, выражающая СОГЛАСИЕ-НЕСОГЛАСИЕ, дает прекрасный пример, первичного КОНКРЕТНОГО отрицания. Возникшего, вероятно, задолго до изобретения ОБЩЕГО НЕКОНКРЕТНОГО отрицания - НЕ, НЕТ. Этимология которого еще нуждается в объяснении. Которого нужно если и ждать, то уж конечно не от А.А. Зализняка.

Из этого, между прочим, следует, что курица тоже «занимается письменностью», причем даже руничной, что сами русичи подсмотрели и частично заимствовали, хотя бы в виде отдельных рун, именно у нее.О чем идет речь? Нынешний городской житель уже может не видеть курицу иначе как в неживом виде, поэтому вполне может не знать, как именно она «пишет». Разгребая мусор в поисках съестного, она может делать лапами три «руны» - вертикальную, с наклоном вправо, при разгребании ЛЕВОЙ, и влево, при разгребании ПРАВОЙ лапой. В сообщаемом В.А. Чудиновым руничном СИЛЛАБАРИИ эти ТРИ РУНЫ присутствуют. Так что она частично «освоила» силлабарий (в пределах трех рун) или наоборот НАУЧИЛА самих составителей силлабария этим трем рунам.

А дальше возникает момент ТВОРЧЕСТВА теперь уже чисто человеческого. Руны Макоши часто выражаемые лигатурами, могут объясняться трудностью исполнения на каменном материале и желанием сократить себе объем работы. При получении более легкого исполнения, например, с помощью краски осталась только одна проблема - трудности чтения лигатур, требующих расшифровки своего рода ребуса. По мнению В.А. Чудинова, это должно было доставлять читателю своего рода удовольствие, я же считаю наоборот - досаду непонимания. Это разрешалось простейшим способом - отказом от употребления лигатур и переходом к раздельному написанию рун МАКОШИ. Благо материал, наконец, позволял. Казалось бы, дело сделано. Но все еще оставалась другая трудность. Многовато все-таки рун силлабария, нельзя ли как-то этот ПЕРЕЧЕНЬ упростить? И наступает этап ПРОТОКИРИЛЛИЦЫ с упрощением слоговых знаков руницы МАКОШИ до звуковых ПРОТОКИРИЛЛИЦЫ.

И что еще оставалось уже после этого? Момент ЭСТЕТИКИ. В чем собственно упрекают курицу, давшую нам целых три руны? Понятно, что ее собственные рисовательные способности ограничены тремя механическими движениями. Но что НАМ в них не нравится? Именно НЕЭСТЕТИЧНОСТЬ их исполнения. Наклон то ВЛЕВО, то ВПРАВО. Ведь это какое-то письмо пьяного матроса. А нам ЭСТЕТИЧЕН именно ОДИН и ТОТ ЖЕ наклон. Что означает, к примеру, письмо КУРСИВОМ? - Письмо с одинаковым наклоном всех букв (или рун ПРОТОКИРИЛЛИЦЫ) ВПРАВО. Зачем это делается? Ответ такой: - А КРАСИВО! Мой брат наоборот всегда писал с обратным наклоном влево. Почерк, возможно, присущий переученным ЛЕВШАМ. Что тоже было красиво, поскольку в одинаковом СТИЛЕ.

Итак, само по себе отсутствие наклона (в стандартном шрифте), где даже «О» вроде бы не имеющая вертикальных черт, тоже имеет ее, но в скрытом виде, как ОСЬ СИММЕТРИИ, или наличия КАКОГО-ЛИБО наклона одинаково приемлемы. Неприемлемо только изменение наклона В ПРЕДЕЛАХ ОДНОГО ТЕКСТА. Вот именно это и называется писать «как курица лапой». Вот эти ЭСТЕТИЧЕСКИЕ соображения в итоге и привели к ОТКАЗУ о рун МАКОШИ, даже в их разделенном виде, освобожденном от утомительных для чтения лигатур. А не эзотерические предположения, выдвигаемые для объяснения причины смены письменности и перехода от рун МАКОШИ к ПРОТОКИРИЛЛИЦЕ.

Исходя из силлабария В.А. Чудинова http://chudinov.ru/sillabariy-runitsyi-ili-run-makoshi/#more-560 можно даже предположить, что руна Макоши «↑», читаемая как КО, могла быть образована тремя движениями «пишущей курицы» - « | », « / » и « \ ». В этом случае курица пишет ногами то же, что и «говорит»: КО-КО-КО. То же можно сказать о вообще птичьих следах, оставляемых, например, на снегу. На своем языке пишущих то же, что пишет и говорит курица: КО-КО-КО - «я птица».

В.А. Чудинов. Интересное осмысление руницы как письма «курицы лапой». Жаль, однако, что с этой гипотезой трудно согласиться.

Rasen 26 июля ответил: «Но ведь и в вопросительной интонации существуют те же мягкое произношение ЬА? Я не понял. ЪА? Я же говорил. (По поводу ДА+Й). ДАЙ - приблизь вплотную. При всём многообразии значений, последние по смыслу делятся всё- таки на два смысла: 1. Приближение - ДА (давать, да/о/бавлять). 2. ОтДаЛение - ТА (Там, Табу, Таить). Причём, АД может быть редуцированной формой слова ЙАД (ЯД - ОтРаВа)». Somsikov 27 июля ответил Расену: «Эзотерики даже имеют название этого яда - ИМПЕРИЛ. Он выделяется гормонально при всякого рода ссорах и раздорах. Поэтому и говорят, что СЛОВОМ можно убить посредством АДСКОГО (ЙАДСКОГО) отравления. Равно как и вылечить словами БОЖЕСТВЕННОЙ гармонии и СОГЛАСИЯ, что и делает Г.Н. Сытин http://mp3-slovo.ru/go/sytin.htm».

В.А. Чудинов. Это уже переписка двух читателей друг с другом.