В.А.Чудинов

За прошедший период в течение 1,5 месяцев ко мне пришло очень много комментариев на мои статьи. Возможно, что на все я не успею дать ответ. Наибольший интерес вызвала статья «Обратная связь № 52».

15 комментариев к "Обратная связь № 52" Валентина написала 25 августа 2009 года: «Мой id - 1996. Валентина - это я. Другую же якобы "Валентину", дающую русофобские и чудиноненавистнические комментарии от моего имени, прошу считать псевдоВалентиной. Валерий Алексеевич, я даже обиделась, что вы приняли её (или его) комментарии за мои».

В.А. Чудинов. К сожалению, на моём персональном сайте нет идентификационных номеров, так что иногда можно спутать два одинаковых имени. Но мои противники теперь специально берут имена моих сторонников, чтобы сбить с толку и меня, и читателей. За путаницу приношу свои извинения.

Rasen написал 25 августа: «До некоторых критиков никак не доходит, что слово Русь могло появиться задолго до того, как в историю (официальную) попадает русский народ. Им непонятно, как из единого языка могут появиться несколько других, потому что они плохо знают русский язык. А ведь в русском языке есть такое понятие, как СОСЛОВИЕ - общность людей объединённая делом (профессией), и общающаяся между собой с применением профессиональных терминов. А профессия может определять и образ жизни, который выбирается в соответствии с генетической предрасположенностью, передаваемой по наследству (династии). В таком случае Русы-Арии, или Русы-Ярии, это сословие Жрецов-Воинов, осваивающих новые территории, оттого живущие за счёт охоты, а в походах (почти постоянных) за счёт перегона стад пойманных на охоте животных. Необходимость постоянного общения с другими народами, на земли которых приходили Русы-Арии, непременно оставляла след в их говоре. Следом за Русами-Яриями на освоенные земли шли РУСЫ-СЛАВЯНЕ - Воины-Земледельцы (нынешнее казачество), привыкшие жить в приграничных областях. На этих землях они присоединялись к осевшим потомкам Русов-Ариев. При этом Русы-Арии уходили ещё дальше, на новые земли, оставляя освоенную землю на попечение Русов-Славян. Дальше от границы (в глубине освоенной территории) селились мирные земледельцы - СЛАВЯНЕ. Так образовывались сословия (вареги, варны, касты) со своим профессиональным наречием (жаргоном). Так распространялись гаплогруппы и так они смешивались».

В.А. Чудинов. Это - целая гипотеза, причем интересная.

germanikus написал 26 августа: «Дорогой Валерий Алексеевич, Дорогие гости сайта,
в независимости от вашего происхождения и культурного воспитания, я глубоко уважаю ваше стремление помочь Руси Святой занять то место, которое ей по праву принадлежит в истории. Тем не менее, разговаривая на искусственно созданной 3 века назад ветви славянского языка, которую вы пытаетесь выдать за язык русов, называя ее "русский язык", вы, жители недавно финноговорящей Московии, не понимая ни одного из поистине славянских языков и генетически не являясь, по сути дела, даже славянами, пытаетесь перетянуть СЛАВЯНСКОЕ одеяло на свое не совсем русское тело. Конечно, честь Вам и Хвала! Вы можете помогать нам в святом деле восстановления нашей, славянской, исторической справедливости, но, при этом, не забывайте, что вы - не славяне, а, прежде всего, угро-финны и тюрки, и что у вас, УГРО-ФИННОВ И ТЮРКОВ, тоже есть очень богатая история, КОТОРОЙ НЕЛЬЗЯ ПРЕНЕБРЕГАТЬ и которую не надо предавать в пользу иного народа-в частности, нашего-славянского. Русь Святая - это, прежде всего, ареал расселения генетических РУСОВ - Русов Руси Белой, Украинцев, Русов Смоленской, Брянской и Новгородской областей - иными словами - Русов Светии Большой и Малой, к которой россияне западнее Брянска не имеют никакого отношения».

В.А. Чудинов. Во-первых, хочу поздравить Германикуса с тем, что он теперь пишет не латиницей, а русским гражданским шрифтом. Очевидно, на его компьютере появилась такая возможность. Но, во-вторых, хочу отметить, что точка зрения на русских как на угро-финнов не нова, и восходит к XIX веку, когда лингвисты стали придумывать финское происхождение ряд гидронимов Москвы и ее окружения. В одной из моих статей я показал, что это мнение ошибочно. Теперь на первый план выдвигается исследование гаплогрупп, что является весьма частным случаем генетического анализа. Пока нет полного генетического обследования всех этносов, эти сведения являются предварительными; их можно принимать во внимание, но на них нельзя опираться как на основу многих радикальных утверждений. Ну и, наконец, уверение Германикса в том, что мы говорим на искусственно созданной ветви славянских языков, не выдерживает критики. Спору нет, некоторые слова в украинском и белорусском языке сохранились с давних времен, но утратились в русском. Однако лексика - наиболее подвижный пласт языка, и его не всегда принимают во внимание при серьёзных исследованиях. Что же касается других частей языка, то уже одна замена палатального Р в слоге РЕ на твердый Р в произношении РА, (например, русское слово БЕРЕГ, белорусское БЕРАГ) говорит об утрате одного из двух звуков Р в белорусском. Но в целом речь идет не об утрате только одного звука, а об утрате многих звуков в белорусском, в результате чего фонетика белорусского языка стала БЕДНЕЕ фонетики русского. В меньшей степени это утверждение относится к украинскому языку, но и там произошло ОБЕДНЕНИЕ фонетики. То же самое можно сказать и в отношении словообразования, где в этих двух языках полно новоделов, например, ПИСМЕННИК и ЧИТАЧ в украинском вместо ПИСАТЕЛЬ и ЧИТАТЕЛЬ в русском. И уж во всяком случае, на древних камнях мне ни разу не встретилось слово МАЙСТОРСЬКА, тогда как слова МАСТЕРСКАЯ мне встречались на каждом шагу. Так что по всем этим критерием выходит, что искусственно созданной 3 века назад ветвью славянского языка являются как раз современные белорусский и украинский, а не русский язык. И здесь сказалось влияние польского и прибалтийских языков. Что же касается финно-угорских народов, то именно они пришли на исконно русские земли (причем не так давно), а не наоборот, и им до сих пор приписывают многие русские древности, как, например, саамам или карелам. Сербский и болгарский языки поначалу также были русскими, но турецкая оккупация и соседство с греками сделали своё дело. Именно поэтому славянские языки оказываются более новыми по сравнению с русским, а не наоборот. И примесь тюркских языков, например, в болгарском, весьма ощутима, тогда как в русском она очень незначительна. Так что кто более близок к тюркам, русские Поочья и Поднепровья или казаки Запорожской сечи с их атаманами, есаулами и хорунжими (сплошь тюркские слова), еще следует разобраться.

Somsikov написал 26 августа: «В.А. Чудинов: «хвала мне из этих уст звучит далеко не часто». КОММЕНТАРИЙ. Если это так выглядит, то только лишь потому, что все внимание сосредоточено на некоторых неясностях или вопросах. На форуме Новой Хронологии Фоменко-Носовского большинство участников тоже постоянно обсуждают проблемы, вызывающие те или иные сомнения. Что ни в малейшей степени не означает какого-либо неуважения к ее авторам. Наука вообще должна быть безличной, направленной главным образом на сам предмет. Я лично сторонник синтеза различных творческих направлений. Как предполагает астролог Авессалом Подводный, уходящая эпоха Рыб характеризовалась тотальностью убеждений, навязываемых всем под угрозой уничтожения. Ныне наступает время относительных или групповых истин, допускающих возможность существования иных, даже противоположных взглядов без обязательного декларирования лозунга «кто не с нами, тот наш враг, тот должен пасть». Но все же существование этих относительных истин является промежуточным этапом на пути в достижению истины абсолютной, являющейся каким-то их синтезом. Поэтому я так порадовался, когда Вы начали частично признавать справедливость новохронологического подхода, не отходя и от собственного.

Есть еще третий подход, развиваемый Лабораторией Альтернативной истории А.Ю. Склярова. Полагаю, во многом он тоже прав, хотя меня и коробят его фразы о «пресловутом Фоменко» (Вас он вроде бы не затрагивает). В сущности все три подхода почти противоречат друг другу. А.Т. Фоменко охватывает время IX - XYII века н.э. с ярким временным репером 1153 - 1185 - эпохи Христа. А.Ю Скляров - другой репер в районе 10500 лет до н.э. Предположительно время Великой планетарной катастрофы, известной под именем Всемирного потопа. Вам в рамках этих подходов тоже достается весьма немалая доля времени - от 10500 лет до н.э. до IX века н.э. Куда вполне могут уместиться все эры Макоши, Мары и Яра. Конечно, при этом изменятся утверждения о существовании русского языка в течение сотен тысячелетий (вполне достаточно и десяти) и его неизменяемости в течение столь долгого срока, включая и письменность. Но это вполне естественное уточнение, в нем нет ничего обидного».

В.А. Чудинов. Понятно, что каждый отталкивается от существующей до него  историографии. Если мне говорят в официальной науке, что эолиты существовали до палеолита, в плейстоцене, и на них имеются надписи по-русски, я датирую эти надписи плейстоценом. Если Сомсиков вышел из хронологии  Фоменко, но считается и со Скляровым, то для него вся «бесписьменная» история укладывается в период от 10 тысяч лет до н.э. до первого тысячелетия н.э. Однако я начал свои исследования, отталкиваясь от академической историографии, и хотя мнение А.Т. Фоменко для меня интересно, но я базируюсь совсем на другой методике исследования, а именно - на чтении древних надписей. Сблизятся результаты наших исследований, или разойдутся, я заранее не знаю.

Somsikov написал 28 августа: «В.А. Чудинов: «по правилам русского языка термин должен звучать не ЧУДЕНИЦА, а ЧУДИНИЦА» КОММЕНТАРИЙ. Хотя это и получилось случайно, чередование Е и И мне кажется интересной проблемой. Это уже было в теме http://chudinov.ru/obratnaya-svyaz-38/#comments , комментарий № 1. Где я попробовал даже предположить возможную причину использования двух вариантов РУССКОГО отрицания - северного «нЕ» и южного «нИ», для различения на письме ударного и безударного произношения. Здесь тоже имеются неясности понимания. Правила это одно, а их понимание - другое. Почему, например, следует писать «достоИн быть удостоЕн»? В одном случае пишут, как слышится - через Е - «удостоЕн», в другом практически то же слово - как в результате корневого анализа «достоИн» от «стоИмость» в свою очередь от «Иметь». Откуда И.

Или вот еще пара: спокоЕн-достоИн. Почему в одном случае можно писать Е, а в другом именно И? Можно немного пофантазировать: в слове спокоЙствие слабый звук Й, и его МОЖНО заменить на Е , а в слове достоИнство звук И посильнее, и потому его НЕЛЬЗЯ заменить на Е. В общем, это условность. Такие ошибки будут повторяться просто потому, что установленное правило неочевидно и довольно искусственно. Так же как постоянно путают и будут путать «ни при чём», «не при чём», «ни причём» или «не причём». Все это РУССКИЕ ошибки (скорее варианты написания) русского языка. Но для единообразия установленные правила нужно, конечно, соблюдать, тут Вы правы».

В.А. Чудинов. Согласен, что проблема интересная.

Валентина написала 29 августа: «Германикус, за вашими внешне благообразными рассуждениями кроется такой русофобский душок, что просто хочется заткнуть нос или срочно открыть форточку. В каком бредовом сне вы увидели финноговорящую Московию? И не вы ли лично воздвигли стену в Брянской области, за которую не пускали славян? Не находите ли, что такие рассуждения являются голой пропагандой, ни на чем, кроме неприязни к русскому народу, не основанной?

Уж если вы заговорили о генетических русах, то давайте разберемся. Как известно, в царской России существовала так называемая "черта оседлости" для иудеев. Надеюсь, это не будет для вас большим открытием, что наибольшее их количество "осело" в Белоруссии и Западной Украине (сказывалась близость этих территорий к Польше - главной стране их проживания в Европе). Так что ваша ошибка из-за вашей вечной путаницы, где восток, а где запад, оказалась, по сути, и не ошибкой вовсе. Может быть, правда, из-за еврейского засилья ЗАПАДНЕЕ Брянска славян-русов уже почти нет? Далее. Ещё раньше Османская империя владела Западной Украиной (кстати, освобождена она была Россией - это к вопросу о чувстве благодарности). Не забудьте и крымских татар - еще один тюркский этнос. Они постоянно совершали набеги на юг России (нынешнюю Украину), смешивались со славянским населением, отсюда, думаю, так много чернобровых, черноглазых хлопцев и дивчин на Украине. Да и изначальный русский язык там тоже наверняка подвергся влиянию тюрков.

Не надо мутить воду, пытаясь доказать русским, что они вовсе не русские. Попробуйте там, в Германии, что-нибудь подобное проделать с немцами».

В.А. Чудинов. По сути это возражение дополняет моё.

Roxalan написал 30 августа: «Да уж, иГРАть нужно по правилам. Называть великую русскую литературу " искусственной" - явный перебор. А рассуждения о генетических правах истинных арийцев - ??? (нет слов) Мнение Германикуса понятно. Слишком много развелось русских, пора убавить».

В.А. Чудинов. Полагаю, что Германикус всё-таки исходил не из стремления поубавить число русских, а из точки зрения славян. Мне уже не раз встречались мнения восточных славян, в том числе и белорусов, о том, что только они - истинные арийцы, а русские-де - это полуфинны, полутатары. Ну, а западные славяне часто уже всех без исключения восточных славян считают варварами и дикарями.

С.Н. написал 30 августа: «То, о чём пишет Германикус, выдаёт в нём человека с ущербным мышлением. Впрочем, может быть это не сам Германикус. Мало ли у нас развелось провокаторов, прикрывающихся чужим именем. А может быть какой-нибудь залётный с Украины. Я бы вообще на месте украинцев подал бы в суд на Ющенко за то, что он им мозги изуродовал. И не только им. Теперь там сплошь калеки в этом смысле. И Германикус в том числе. Потому что то, что он пишет - образец убогого мышления. Германикус предлагает мне, урождённому сибиряку (т. е. родившемуся «восточнее Брянска») заниматься историей финно-угров и тюрков, как своей. Дорогой Германикус, чтобы заниматься их историей, нужно быть финно-угорцем или тюрком! Или Вы предлагаете мне изменить национальность в паспорте? Не многого ли хотите?
Специалисты по ДНК-генеалогии относят к древним славянам носителей гаплогрупп Ra1 (арийцы) и I2 (южные славяне). Две совершенно разные группы народов. Связала их вместе, возможно, общая вера и схожий язык. К какой из этих групп принадлежали легендарные русы и принадлежали ли вообще - в официальной науке до сих пор нет единого мнения. Слишком противоречивы и недостаточны дошедшие до нас сведения. Однако господин Германикус по каким-то одному ему ведомым соображениям безапелляционно относит руссов к носителям гаплогруппы I. С чего бы это? Для меня в этом плане единственный авторитетный исторический источник - «Велесова книга». В контексте её содержания можно сделать однозначный вывод: русы и настоящие славяне - носители Ra1. Так как их место проживания угадывается явно в местах наиболее плотного распространения этой гаплогруппы - к северу от Чёрного моря и Кавказа до Балтики. Это подтверждает также и то, что только потомки руссов сохранили в самоназвании это имя - русские, белорусы, малороссы. Однако язык последних двух, а также остальных славян, основательно испорчен влиянием языков носителей гаплогруппы I. Поэтому на сегодняшний момент настоящим славянским языком может считаться только русский. Который мало изменился со времён «берестяных новгородских грамот» (забавно, что новгородцев германикус относит таки к «настоящим славянам»).Что касается пресловутой «финноговорящей Московии», то «германикусы» просто не хотят слышать оппонентов. Финно-угорские и тюркские народы до сих пор проживают на своих исконных территориях. И русскими себя не считают. Не отрекаются от своего имени. Русские в своё время активно осваивали новые территории, переселяясь на них целыми родами. Да, какую-то часть соседних финно-угорских племён безусловно ассимилировали, но сохранили при этом свою русскую культуру, язык, верования и понимание того, что они - часть русского мира. Германикус же отказывает им в праве на это. Будто кто-то его об этом спрашивает! Современные русские в своём ДНК имеют разные гаплогруппы Y-хромосом: R1a, N1c (финно-угорская), I, R1b (кельтская) и т. д. Но все они по праву называются русскими. Что такое гаплогруппа? Это всего лишь метка нашего многотысячелетней давности предка по отцовской линии. Она интересна лишь учёным, изучающим историю этногенеза народов. Многие народы, имеющие не малый процент гаплогруппы Ra1 - киргизы, таджики, северные индийцы и другие, тем не менее ни к русским, ни к славянам не относятся. И правильно. Родство определяется не только по отцовской линии, но и по материнской, и по линиям бабушек, и прабабушек и т. д. Или германикус таких близких родственников уже не чтит? Например, князья Юсуповы, ведущие свой род от татарского рода князей, не менее русские, чем все остальные. Интересно отметить, что «Рюриковичи» разделились по имеющейся гаплогруппе на две части: с «N1c» (финно-угорская) и с «R1a». Которая из них истинная для Рюрика - пока не выявлено. Но в любом случае не обязательно, что Рюрик был финн. По тем же самым соображениям. Нет так давно потомки русичей, пока были вместе, успокоили в очередной раз «истинных арийцев». Не сумев покорить нас военным путём, Запад применяет более коварный и действенный метод - разделить народ на части, инициируя антагонизм между этими частями, и тем самым ослабить его. То есть, нас. И, ведь, разделил таки, добился своего. Пост Германикуса этому подтверждение. Русский мир в этом плане понёс очередное поражение. И его будущее туманно. Жаль».

В.А. Чудинов. Тут я согласен со всем, кроме поражения. Да, какая-то часть украинцев и белорусов поддалась пропаганде и не хочет считать русских своими братьями по крови. Однако большинство тех и других все-таки ощущает себя нашими братьями. Это чувство сильно именно на уровне простых людей.