В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Февраль 6, 2010

Обратная связь № 56

Автор 16:55. Рубрика Разное


Обратная связь № 56
В.А. Чудинов

Опять накопилось много писем от читателей. На этот раз им весьма понравилась моя критика чудинопедиков.

Против чудинопедиков. Somsikov 30.01.10. «С удовольствием отмечаю, что Константин Владимирович натолкнул меня на ценную мысль относительно происхождения валунов, разбросанных по Великорусской равнине. Сначала я ее не оценил, но после не просто принял, но и постарался ее развить http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10352.html#28» .

Это замечательно! Если интересные люди могут встретиться на моём сайте - лучшего и пожелать нельзя.

Хайдер 30.01.10: «Совершенно точно знаю, что как минимум один "чудинопедик" получает деньги за поддержку "Вруницы". Небольшие деньги, но получает, и получает регулярно. Могу даже номер его кошелька webmoney написать».

Ежу ясно, что такую муть, которую гонят чудинопедики в мой адрес, можно писать именно за деньги, и притом только за небольшие. Но было бы интересно узнать, кто конкретно занимается подобной грязной работой. Возможно, что это - недоучившиеся студенты, не имеющие возможность зарабатывать иным способом.

Юрий 31.01.10: «Злобу свою чудиноманы всё меньше могут скрывать. Это от безсилия. Они понимают, что растёт не только число сторонников Валерия Алексеевича - простых людей, но и учёных, предпринимателей, представителей власти и не только в России, но и по всему миру. Чувствуется и зависть к предпринимателям. Вероятно, слабовато их финансируют, вероятно, работодатели их понимают, что наняли самую низшую категорию. Зависть и злоба - плохие помощники, значит от чудиноманов каких-то результатов ожидать не приходиться. Спасибо бы лучше сказали Валерию Алексеевичу, что благодаря его деятельности хоть как-то подкармливаются. Вряд ли дождёшься от них благодарности, это чувство им неведомо, не то воспитание».

Спасибо они мне сказали, и даже в денежном выражении, см. ниже.

Игорь 02.02.10: «Браво! Если поднялся хай на такой уровень - значит работа движется в верном направлении. Желаю дальнейших успехов, и пореже обращать внимание на тявканье разных мосек. Анекдот в тему: собрались библейские товарищи, и решили дать предложение в министерство образования, исключить из русского алфавита 18-ю букву (р), поскольку придумали её aнтиceмиты для их унижения».

Боюсь, что и весь русский язык с их точки зрения придуман для их унижения.

Отклики чудинопедиков. Надо признаться, обычно они тявкали в ответ на мою критику и громче, и дружнее. Сейчас несколько приумолкли. Я даже подумал было, что у них наступил «полный Мопец» (напомню, он обвинили Мопеца Циппельмана в бюрократизме, поскольку он в качестве админа закрыл один из их сайтов). Но, честно признаюсь, я ошибся. У них пока «частичный Мопец».

Оказывается, я «вообще умалчиваю существенную и аргументированную информацию», под которой они понимают подсовывание мне в качестве источника для чтения плохой фотографии этрусской статуэтки без наводки фотоаппарата на резкость. Разумеется, это очень существенно для того, чтобы показать полное непонимание «Серым» (из их братства «мертвецов» и сумасшедших теней») сущности эпиграфической работы. Хорошо, при случае еще раз пройдусь по этой «существенной» информации.

«Почему же он (Чудинов) с таким увлечением сам разбирает (как умеет) комментарии чудинологов в их же собственном сообществе?» - О-о, это нечто новенькое! Это как бы жалобы чудиноманов на то, что я непрошено зашел на их территорию и вышучиваю их. Напомню, когда-то они восклицали: «Чудинов - это вкусно! Это очень вкусно!» Иными словами, они стали рассматривать меня как своего пациента, понаставили мне дюжину диагнозов, ни один не подтвердился. Так что, вкушая меня, они поперхнулись. Теперь моя очередь воскликнуть: «Чудиноманы и чудинопедики - это крайней вкусно! Всем желающим посмеяться советую отобедать. И начать следует с врунка. К тому же я им подал неплохую идею, и теперь они дали еще один логотип». В самом деле, чего стоит одно замечание: «все-таки забавно, что его (Чудинова) порадовало название нашей "чудинопедии", и при этом он даже не задумался об этимологии слова "вруница" - хотя на ее главной странице об этом написано черным по белому. Точнее, тщательно избегал ее, по всякому муссируя и обсасывая это название». Да как же мне вместе с читателями не порадоваться, если авторы сайта сами назвали себя врунами и педиками! Это же самый вкусный десерт! После этого всё, что они публикуют, понимается сквозь призму их подзаголовка: «Наврётся всё».

«Чудиновское неуклюжее вранье даже читать стыдно нормальному человеку, но поскольку мы здесь изучаем это многозначное явление как некий культурологический феномен, ко всему этому следует относиться спокойно и отстраненно, как к клиническому проявлению тяжелой болезни». Всё правильно. Поскольку это сказано врунами, следует просто изменить смысл на обратный, чтобы получить истину: «Чудиновская умная правда даже при чтении приятно воспринимается нормальным человеком, но поскольку мы здесь ничего не изучаем, на читателей нам наплевать, и нам неведомы никакие культурологические феномены, ко всему этому мы относимся злобно, ругаемся матом, и не считаем это своим проявлением тяжелой болезни. Мы всегда любим переносить обвинения с больной головы на здоровую».

Чудинопедики правильно процитировали моё выражение, что среди евреев найдётся немало достойных людей, но почему-то приняли это высказывание на свой счет. Достойные люди не ведут себя так, как они. Например, вот что заявил о себе «мертвец»: «И впрямь - "удивительной подлости человек!" (© [info]tot8)». Даже знак копирайта поместил, чтобы никто не усомнился в его авторстве подлости. Я всегда поражался удивительной самокритике этих борзописцев. И они после этого хотят, чтобы я считал их достойными людьми? - Нет и никогда.

vrun1.jpg

Рис. 1. Вариант для Вруницы со стороны чудинопедиков

Награда педиков. Чудинопедики сдержали своё слово и наградили меня за мой вариант их эмблемы «Врунка». Впрочем, они поместили и свой. Но он, разумеется, не столь выразителен. Там показан какой-то предок человека, весь обросший, но с пытливым взглядом. Такую картинку было бы уместно прикрепить к сайту «Любознательный неуч». А мой вариант, разумеется, гораздо точнее выражает идею «Врунка»: изображен современный человек, но врун, взбешенный сверх всякой меры. Так что и выразительно, и правдиво. И моя награда вполне заслуженна.

А вот себя они подвели. Во-первых, прежде они писали, что страсть к наградам присуща только мне и что она выдаёт, дескать, весьма низменные чувства (по такой логике самым низменным человеком будет Альберт Эйнштейн, который четырежды получал Нобелевскую премию). А теперь они сами учредили награду. Это - от безысходности: если ИХ никто не награждает, то хотя бы ОНИ смогут хоть кого-то наградить. Хотя бы того человека, за счёт паразитирования на котором они существуют.  Во-вторых, даже «Большое спасибо» они понимают исключительно в денежном выражении. При этом они попросили прощения: «Извините, ПРОФЕЕСОР, шекелеми дать не можем, статьи для оплаты Ваших "креативов" в нашем бюджете не предусмотрено!» Как видим, они так и не научились, как писать по-русски слово ПРОФЕССОР (хотя и уверяют, что пекутся о российской культурологии). Мне шекелей не нужно (тем более что им придётся отрывать от себя), а то, что никакой статьи для оплаты моих креативов в их бюджете не предусмотрено, звучит совершенно по-библейски: получать должны все захребетники, а основному труженику зарплата не положена. Понятно, что их подачки мне ни к чему, но принцип их заработка занятен. В-третьих, то, что «Большое спасибо» у них выглядит, как пятирублевка советского образца, весьма знаменательно: они тоскуют и по советскому монополизму в науке, и по советской карательной психиатрии. Очнитесь, чудинопедики! На дворе XXI век!

vrun2.jpg

Рис. 2. «Большое спасибо» от Бокра и бокрят

Кстати, Zippe по-немецки означает «крольчиха»,  alte Zippe - «старая карга»; в таком случае фамилия Zippelmann - нечто вроде «мужика старой карги». Так что я сподобился: меня поздравили «мужики старой карги», а также, возможно, «крольчата».

Что ж, когда-нибудь старая карга крольчиха устроит своим мужикам полный Мопец!

Обратная связь №55.  Как всегда, больше всего откликов вызвала моя статья «ОС 55». Chudi 31.12.09: «Валерий, здравствуйте. Скажите, будьте добры, зачем вы кормите в своих статьях всех этих троллей? Неужели вам приятно читать эти помои? И публиковать их на сайте? Этим вы лишь поддерживаете их интерес, не говоря уже о том, что закрепляете их негатив, обращенный на вас (о о потоке отрицательного внимания). С уважением, Чуди (ник не имеет к вашей фамилии ни малейшего отношения)».

Вообще-то человека в моём возрасте принято называть по имени-отчеству. Троллей я не кормлю, но они сами заводятся оттого, что российское право пока не обратило внимания на эту нечисть, и не научилось сливать помои в канализацию. А я лишь показываю, что их клоунада меня совершенно не выводит из душевного равновесия.

Юрий 31.12.09:  «В.А. Чудинов: «Но вот реконструировать ведизм как законченную и целостную философско-религиозную доктрину, из которой и в наши дни можно извлечь массу интересных выводов, пригодных и в наши дни, было бы весьма заманчиво.» Не только весьма заманчиво, но и очень полезно и своевременно. Слишком уж много «волхвов» развелось, пытающихся использовать ведизм в корыстных целях. При этом Чудинова или Левашова относят к псевдонауке, а опираться пытаются на официальную историческую науку, несмотря на всю очевидность глубочайшего её кризиса. «Волхвов» этих, конечно же, можно было бы игнорировать, но жаль людей, которых они могут туда привлечь обманом и использовать в своих корыстных целях».

Дорогой Юрий! Я уже не раз отмечал, что археологи не хотят заниматься раскопками наших славянских святилищ и, более того, не хотят даже обследовать уже известные и сфотографированные камни с надписями. Иначе им придётся менять свою же науку. Но и всякого рода «волхвы» придумывают свои учения о древних богах только потому, что науке сказать нечего. Поэтому и те, и другие люто ненавидят мои исследования.

Бокр (Морозов-Мазур) 31.12.09: «Валерий Алексеевич! От имени всей Международной Ассоциации Чудинологов позвольте поздравить Вас с Новым 2010 годом! Все чудинологи и им сочувствующие искренне желают Вам прежде всего новых творческих достижений! Не сомневаемся, что Вас ожидают воистине чудесные результаты - в частности, десятки и сотни новых мокоидов, геоглифов и гелиоглифов! Счастья Вам и Вашей очаровательной подруге! председатель оргкомитета Международной Ассоциации Чудинологов резидент Бокр99 (Морозов-Мазур)».

Как видим, помои иногда просачиваются и на мой сайт, и внешне напоминают праздничные поздравления. Так что я и рад бы не замечать троллей, так ведь сами лезут!

Sancho 02.01.10: «"Ну, Ковырялкин в своём амплуа - видимо, потому что он сам плохо знал математику, он примеряет своё отношение к другим. Я-то в своё время проходил помимо матанализа и ММФ еще и дифференциальные уравнения, интегральные уравнения, теорию функций комплексной переменной, дифференциальную геометрию, операторное исчисление. Сдавал в основном на «отлично», редко на «хорошо». Насколько я знал математику и физику, он не имеет представления. Если бы я знал плохо физику и математику, никто бы меня не пригласил после окончания МГУ на работу в Радиотехнический институт АН СССР в качестве научного сотрудника. А меня пригласил сам директор РАТИАН, академик Александр Львович Минц. А если бы я плохо знал языкознание, меня не критиковали бы оппоненты на уровне академиков РАН - достаточно было бы всяких Ковырялкиных и Мешалкиных на моём собственном сайте. Что же касается Фоменко, то я тоже поддерживаю ряд его выводов."Валерий Алексеевич, про Фоменко тут писал не Ковырялкин, а "Jyj", в ответ Купчину. Мысли Ковырялкина занимают только первые три с половиной строки».

Спасибо, Санчо, но по большому счету различия в позициях всех этих Ковырялкиных, Мешалкиных, Жыев, Анонимусов и прочих Некомплектов очень схожи, равно как и позиции ряда сайтов господина Бокра99. Так что, отвечая одному, я тем самым отвечаю и всем другим. А заниматься выискиванием тонких различий между ними я не имею ни времени, ни желания.

Sancho, 2.01.10: «"Я действовал эпиграфическими методами, а также оконтурил современный геоглиф. Каждый метод имеет свои ограничения. Полагаю, что я совершил очередной шаг в понимании локализации Атлантиды и в интерпретации некоторых ее надписей. Но я отнюдь не претендовал на завершение науки атлантологии. Как всегда, такого рода науки являются комплексными и включают в себя самые различные методы." Полностью с вами согласен. Ни в коей мере не хотел своими словами поставить под сомнения ваши или умалить вклад вашего подхода. Это были скорее просто мои размышления по этой тематике. С новым годом вас и желаю и дальше вам успешных открытий и исследований!»

Большое спасибо, Санчо!

С большой критикой выступил Андрей Андрющенко. Причем критика велась весьма достойно, что не может не вызвать уважения к оппоненту.

Андрей Андрющенко 02.01.10:  В.А. Чудинов: «Равное возбуждение у него и от того, что ветровую эрозию камней египетских пирамид он полагает равномерной на всей поверхности камня, как после обработки фрезой. Он не учитывает того, что одни участки камня могут экранировать другие, и что надписи могут сохраниться 9 тысяч лет даже при такой эрозии.» А.А.: Вполне готов согласиться, что эрозия камней может быть неравномерной. Но дождевая эрозия камней, расположенных в основании пирамиды, на тех, на которых Вы видите надписи, всегда наибольшая в силу прохождения по ним суммарного дождевого потока, стекающего с граней пирамиды. Да и сколы руками людей, как правило, можно видеть на нижнем фундаментном ярусе. Именно на таком сколе Вы и видите то, чего я не вижу. Где там третья поверхность с текстом? Скол, не более. http://chudinov.ru/wp-content/uploads/2009/11/kam3.jpg».

Очень может быть. Фотография не лучшая, к тому же - это черно-белая книжная иллюстрация. Я мог и ошибиться. Я выразил свою точку зрения, опираясь на свой опыт; у кого-то другой опыт и он может не согласиться.

«В.А. Чудинов: «То есть, его не интересуют надписи ни с точки зрения их содержания, ни с точки зрения их конкретного вида, зато очень важны второстепенные обстоятельства, причины которых на сегодня не вполне ясны.»
А.А.: Прежде чем перейти к содержанию, надо удостовериться в реалистичности источника содержания
».

Источник в виде египетских пирамид для меня более чем реалистичен: на них весьма много русских надписей. И не только на них, но и на сопровождающих их геоглифах.

«В.А.Чудинов: «Понятно, что нет пророка в своём отечестве. Ибо посвященными принято считать Моисея, Заратустру, Христа, Мухаммеда. А вот Пушкину не повезло. Официально его пока к этой категории не причислили». А.А.: Я готов признать пророком не только Пушкина, но и Достоевского, к примеру. Но пророк пророку рознь в иерархии. Ни Пушкину, ни Достоевскому не пришло бы в голову поставить себя на одну ступень с Христом».

Это правда. Достоевского трогала даже слеза ребенка. А Христос (если верить Библии) всегда противопоставлял себя другим. Это - не в традициях русской ментальности.

«В.А. Чудинов: «Кроме того, неполный, произвольно трактованный, случайно названный и занимающий в ведическом богословии довольно периферийное место памятник под названием «Велесова книга» на этих весах также перевешивает все культовые надписи на камнях вместе взятые. Таково мнение Андрея Андрющенко.»
А.А.: А какие известные первоисточники в славянском ведическом богословии занимают центральное место? ВК - это и есть центр. И это не только моё мнение
».

Существует славянское ведическое богословие? Это то - что проповедуют нынешние самопровозглашенные волхвы? Или то, что предлагает А.И. Асов?

«В.А. Чудинов: «Иными словами, некие абсолютно второстепенные надписи, из которых мною не сделано совершенно никаких выводов (даже самых ничтожных), считаются моими критиками исключительно важными, тогда как такие эпохальные открытия, как расшифровка руницы, дешифровка этрусского языка и открытие гелиоглифов вообще не принимаются во внимание.» А.А.: Дело, прежде всего, не в степени важности тех или иных выводов, а в верности метода, на котором строятся выводы. Да и с выводами, нам мой взгляд, серьёзные заблуждения, как будь то Христос - славянин, этрусски - русские, германцы - тюрки».

Свои предположения я строю на чтении надписей. Кто-то читает руницу лучше? - С удовольствием поучусь. Однако таковых пока не знаю. Если на древней надписи начертано «ХРИСТОС - СЛАВЯНИН», то я верю ей, а не Андрею Андрющенко, несмотря на то, что я уважаю его взгляды. Если русские говорили ПЕРСТ, а по-немецки «первый» будет  «der ERSTE», по-английски «FIRST», то при всём уважении к мнению Андрющенко я останусь при своем мнении. Если язык этрусков назывался «Этрусетска мова» и был диалектом РУССКОГО ЯЗЫКА, то этой объективной реальности я верю больше, чем взглядом уважаемого Андрея. И так далее. Ибо на моей стороне - доказательства, а на его - простое повторение того, что он услышал в школе.

«В.А. Чудинов: «Если Андрей Андрющенко не верит в существование надписей на камнях, то это - его личное дело». А.А.: Наука стоит не на вере, а на доказательствах».

Вот именно. Ни Андрей, ни мои другие критики пока не доказали, что я читаю неверно. Иными словами, мои ДОКАЗАТЕЛЬСТВА имеются, а их ОПРОВЕРЖЕНИЙ нет.

«В.А. Чудинов: « Точно так же, как и его вера в то, что только 4 евангелия вышли из-под пера учеников Христа, и что в них они говорили правду и только правду, а после них не было ни единой правки их текста - я вовсе не хочу его переубеждать. Пусть он свято верит в отсутствие апокрифов, в то, что никакой редактуры священных тестов никогда не было.» А.А.: Апокрифы не противоречат каноническим Евангелиям. Если Евангелия, якобы, неверно отредактированы, то следует указать на первоисточник того неотредактируемого Евангелия. Но его нет. А все известные наистарейшие Евангелия соответствуют современным по содержанию. А без указания на «верный» первоисточник - подобные заявления голословны».

Хорошо! Как тогда объяснить, что на всех иллюстрациях библейского сюжета «Воскрешение Лазаря» изображен египетский фараон, а в тексте речь идёт о самом обычном человеке? Чему верить? Я сейчас не касаюсь собственных чтений, а только раннехристианских изображений. Что же касается нахождения протографа, то почти для 100% древних текстов протографы современным исследователям неизвестны. Не только для Евангелий. Тем не менее, они всегда подразумеваются.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.12MB | MySQL:11 | 0.462sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.649 секунд