В.А.Чудинов

«Можно было бы подумать, что плачущая прародительница, о которой пишет М.М. Ярославова «требует» такого поминания Рода, но у меня ощущение, что дело ещё глубже. Я понимаю, что это выглядит мистически. Но история, она и имеет оттенок мистики, в той, же погоне за священными атрибутами власти, в том, же духовном благословении на власть, в том же «паломничестве» современных политиков в Кострому и Ипатьевский монастырь, основанный прародителем Федора Сабурова, дочь которого и стала родоначальницей линии князей Ярославовых - Оболенских. И если у Вас вдруг есть какая-то ассоциация, в связи с этим «родовым мифом», быть может, Вы что-то упомянете в своем комментарии, если, конечно, найдете для него время. С уважением, Наталья Ярославова-Чистякова. Cайт Русь и Лебеди www.yaroslavova.ru, lebed-08@rambler.ru. P.S. Ссылки приведены мною для удобства, если возникнет желание что-то уточнить».

Очень интересное письмо. К сожалению, персональными историями родов я пока не занимался, хотя со слов Натальи я вижу, насколько это интересно. Могу лишь заметить, что вплоть до конца XVII века символика надгробий (которые я наблюдал во многих городах России) оказывается ведической, а не христианской. Иными словами, до реформы Никона того христианства, которое у нас присутствует сейчас, не было, а ведические монастыри, как я показал в одной из статей, сохранялись вплоть до 1917 года. Вероятно, прежде всего, староверы, преследуемые и церковью, и властью, но выжившие, сохранили определенные учения о родах и о силе, которую даёт сопричастность к своему роду. Да и сведения о наиболее значительных родах Руси.

Viktor 18.02.2010. «Здравствуйте. При исследовании символов на предмет "звучания" по своей методике среди прочих рассматривал четырёхконечную левостороннюю свастику: звучит как КОЛО или ЛОКО. Существует так же свастика не с одним, а с двумя концами. Вот она звучит по теме Натальи Ярославовой-Чистяковой как СОКОЛ - это слово из первоязыка. Приметную "закорючку" на иконах над именами ликов тоже удалось воссоздать - СВАРОГ. Явная преемственность, только чего? Один из шестиконечников звучит - СЛАВА. Похоже, что многие имена из пантеона богов произошли отсюда. Разберусь с графикой, тогда смогу доступнее и много шире развить тему. Здесь видна взаимосвязь многих религий, и носителем в основе русский язык. Это лишь ещё раз подтверждает объективность выводов Валерия Алексеевича. С уважением».

С нетерпением жду развёрнутого исследования.

Страничка обо мне в справочнике «Кто есть кто». Колбин 9.02.2010 «Вот ведь как интересно! Г. Чудинов, оказывается, фигурирует в АВСТРИЙСКОМ справочнике "Кто есть кто" (см. фотографию обложки). С чего бы это? С какой стати австрийцы станут пропагандировать и поддерживать российского ученого, который утверждает, что немцы и прочие алеманы - не более чем жалкие последыши тюрков (у которых еще недавно и языка-то своего не было, пришлось у славян заимствовать)? Странно все это. Может, не только чудиноманы получают денежки из-за бугра? Эх, как бы не погубило В.А. Чудинова его знаменитое тщеславие. Поаккуратнее бы надо. Форзихтих».

Меер форзихтих мусс херр Колбин зайн! Я продемонстрировал рекламу сборника, которую мне прислала фирма «Кто есть кто», опубликовавшая мою биографию. Понятно, что господин Колбин не в состоянии отличить рекламные материалы от информационных.

Юрий 16.02.2010. «Очень рад за Вас, уважаемый Валерий Алексеевич! Но пока не могу порадоваться за те справочники и в России, и за рубежом, в которых Вы до сих пор не "фигурируете", как выразился страстотерпец по тюркским народам. Ничего, это вопрос лишь времени, когда все справочники мира сочтут за честь внести информацию о Вас в свои издания».

Спасибо, Юра!

Комментарии к статье "Найден подводный геоглиф - Лемурия". Константин Владимирович 13.02.2010. «Уважаемый Валерий Алексеевич! Вы забыли упомянуть, что ранее найденный Вами 03.03.2009 геоглиф "Свет мира" находится в ножке буквы "Т" слова "лет" на рис. 12 см.: http://chudinov.ru/wp-content/uploads/2009/03/svetamir1.jpg.»

Спасибо за напоминание. Но я не забыл, а просто дополнил это чтение.

Avv 13.02.2010. «"А предками человечества были Русы!" Теперь остаётся только понять кто такие Русы, если были они огромными чернокожими великанами?  Этимология слова Русь остаётся terra incognita...»

Помнится, ничего ни о каких чернокожих великанах я не писал.

Олег Шилов 14.02.2010. «Уважаемый Валерий Алексеевич! К большому сожалению, в Вашей статье присутствует несколько парадоксальных утверждений, не подкрепленных ссылками или расчетами. От этого они звучат не очень убедительно. Например: 1. Откуда известно, что 2000 лет назад Волга впадала в Черное море? Все ли географы и гидрографы так думают, или это "альтернативная" точка зрения? 2. Как можно разместить во "внутренних морях" объем воды, соответствующий объему современных океанов (около 1400 млн кубических километров). Материки, как известно, занимают около 30% поверхности Земли, так что даже если "внутренние моря" занимали почти всю площадь материков (включая нынешний шельф), их глубина должна быть раза в два больше, чем средняя глубина океана - т.е. порядка 4*2=8 (!) километров. Следовательно, для удержания воды края материков должны быть подняты на многие километры, а этого не наблюдается. Как видите, простой расчет ставит под сомнение достоверность Вашей гипотезы. Очень хотелось бы получить краткий комментарий по этим вопросам, спасибо».

Мне стало известно о гидрографических подробностях из учебника по исторической географии. Так что это - не моё утверждение. Точно так же, как утверждение о внутреннем море - Блаватской. Но почему следует думать, что вся вода океанов была сосредоточена там, а не в полярных ледяных шапках и в вечной мерзлоте? Я приводил доказательства в пользу Лемурии, но не занимался историко-географическими исследованиями. Еще раз повторяю: моя задача как эпиграфиста была проста: прочитать надписи на дне океана. Это я выполнил. Вторая задача - показать, что такое чтение - не беспочвенно. Это я тоже выполнил, но, разумеется, ссылаясь на иные источники. Теперь мне ставят в вину то, что я не стал перепроверять эти источники. Но такая перепроверка вовлекла бы ссылки на новые источники, которые также, следуя этой логике, нужно было бы проверить. Возникло бы то, что Гегель называл «дурной бесконечностью». Пока в науке принято доверять опубликованным результатам. Иначе наука остановилась бы, перепроверяя то, что уже было проверено.

Alexey 14.02.2010. «Собственно, какой-либо смысл подобнеые надписи имеют только для чтения из космоса. О чем и говорит слово "маяк". При этом им совсем не обязательно быть наземными: мелководье с большой высоты просматривается прекрасно. Надписи на этрусских зеркалах и еще некоторые заставляют предположить, что "Русь" - понятие скорее географическое, например, "Земля живущая" (обетованная?) или территория, где чередуются времена года (Русь Яра)... Впрочем, инвариантность бесконечна. Кем были Русы, мы пока не знаем, но те, что они имели космические контакты - это можно утверждать уверенно... Еще замечу, что "Русь" не обязательно была государством в современном понимании этого слова. Мои размышления на эту тему, правда применительно к Евразии и более близким временам можно прочесть здесь:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=278534. И наконец, кем бы ни были русы, мы - унаследовали  их язык ...»

Примерно это я и утверждаю.

Somsikov 14.02.2010. «Мне кажется очень странным следующее обстоятельство. На рис. 9 и 10 показаны надписи и изображения, относящиеся к рис. 8. Которых я лично там вовсе не вижу. Но зато отчетливо вижу то, о чем почему-то не говориться - прямоугольные контуры, напоминающие вид в плане какого-то города. Или его обширных кварталов».

Вполне возможно. Чем больше символов, ликов, рисунков, чертежей мы выявим, тем более полным будет наше понимание культуры наших предков.

Чжан 15.02.2010. «Цитата из статьи: "...Иными словами, земные «моря» были сухими, какими в наши дни являются лунные моря. Они представляли собой просто пониженные участки суши. Вода же была сосредоточена на возвышенности, в районе нынешней Монголии, Китая и Тибета, в некой естественной чаше, рис. 1, образуя, говоря языком физики, метастабильную систему, то есть, систему с неустойчивым равновесием..."Это получается не "неустойчивая", а прямо невозможная система. Никак невозможно всю океанскую воду разместить в Евразии - просто не поместится! Она же не будет стоять вертикальным столбом! Что-то тут нужно другое придумать. Может быть, воды на Земле было намного меньше? Или большая ее часть была в парообразном состоянии? Или в ледяных шапках у полюсов? В любом случае это новое слово в науке об истории планеты Земля».

Всю воду Земли разместить так действительно не получится. Возможно, что и наружной воды было меньше. Еще раз повторяю, что я просто цитирую Блаватскую и пытаюсь осмыслить ее мнение.

ВК 16.02.2010. «А я где-то читал, что океанское дно со спутника разглядеть невозможно в принципе и все эти странные фигуры в Гугле совсем другого происхождения».

Отчасти верно и это мнение, ибо дно видно там, где вода прозрачна. Но часть дна заилена, иными словами, завалена осадками, и там оно, действительно, не видно.

Somsikov 19.02.2010. Ответ Чжану и ВК: «Серьезные доводы».

В логике это называется подменой тезиса. Я говорю: на дне океана читаются надписи. А мне отвечают: «А где была океанская вода?» - Я не исследователь в области исторической гидрографии. Это примерно то же, как в 2008 году: я писал о том, что Арктида располагалась вокруг Северного полюса. А некий Алексей мне возражал: под современным Северным полюсом находится большая толща воды. Тогда я еще не знал, что современный Северный отодвинут от Арктиды приблизительно на 1500 км в результате космической катастрофы, и что раньше он был как раз в центре Арктиды. Вот и решение проблемы. Но это не имело никакого отношения к эпиграфике. Иными словами, многие мои оппоненты предлагают мне решать некие проблемы, которые я не поднимал. Я понимаю, если бы мне говорили: смотрите: вы читаете это слово так, а оно больше похоже на иное по тому-то и тому-то. Тогда мне указывали бы на некие (возможно и мнимые) эпиграфические ошибки. А мне предлагают внедряться в историческую географию, гидрографию, гляциологию и т.д. Это - не по адресу!

Alexey 19.02.2010 «Во-первых, на третьей страничке статьи, в самом начале, имеется "карта ойкумены плестоцена" (набеюсь, ничего не напутал с буквами). Валерий Алексеевич, если будет указан ее имточник, то пногое станет на свои места. Во-вторых... Во-вторых странная история. Прочитав эту статью, я рассказал о ней Маргарите Крыловой, поэту. Тогда мне показалось, что она не отнеслась ко всему серьезно. Но недавно выдала стихотворение. Изрядное: я раза четыре с удовольствием перечитывал. Если позволит, для вас выложу. А потом и спрашивает: "А что, правда есть надпись??" Лезем в Google, карты. Чуть западнее Португалии. И вдруг она говорит: "Ле-му-р-и... ну, да, угадывается все. А еще там женщина." Ну и табличка, на океанском дне начерченная, крайне любопытна. Уж больно правильна. Там бы пошарить. Правда, глубины великоваты, но не так уж это и дорого. В конце концов выяснить, носят ли геоглифы искусственный или геологический характер, не так уж и сложно.
А океанское дно изучено неплохо... Понятно, не науки ради. Мало ли где нефть брызнет...
В "Яндексе" надписи тоже угадываются, но уж больно картинки нерезкие...»

Впервые вижу такие смешные опечатки. «Набеюсь, ничего не напутал с буквами» - Набейтесь! «Если будет указан ее имточник, то пногое станет на свои места» - Конечно, при наличии ИМ ТОЧНИКА станет на свои места ПНОГОЕ.

«У этого комента - предыстория. Прочел эту выкладку, рассказал поэту Маргарите Крыловой. На следующий день она написала стихи с немалым для себя изумлением. Вот они: Прародина.

Напишу на дне морском твоё имя/, На прибрежном шельфе выведу лавой./ Отрешённо дремлешь ты, ЛемурИя/, Со своею погребённая славой/.

Там когда-то рощ твоих шелестели/ Безконечные прозрачные кроны/ И дороги тетивою звенели,/ И поля ласкало Солнце влюблено./Там весёлые и сильные люди/

Говорили языком наших предков/. Знала ль ты, что мы тебя позабудем/,