В.А.Чудинов

Обломившись от ствола чахлой веткой?/ Или Дерево Мира и вправду Точит/ злобная упорная сила?/

Или крепости и замки Асгарда/ -Вправду жили, только тьма их покрыла?
Верим: скоро над промерзшим простором/ Край светила проблеснёт, восставая./

И твердим у очагов наших: скоро/ Воссияет снова Правда живая!

Нашей Родине суровой и юной/, Новой Родине, принявшей нас в горе,/

Воспоём на радужных струнах/ Славу пращуров. И быть тому вскоре./

ЛемурИя! Мы тебя не забыли./ На заснеженных просторах России,/

Как ни лгали нам, рассены хранили/ Память доблести, и веры, и силы./

Мы руническими письменами/ Украшаем доселе жилища./

И священное знание с нами./ Потому и не пустеют селища./

Если Пращуры из дальних пределов/ Возвратятся - им яви своё имя./

Ночь Сварогова кончается. Целы,/ Остаёмся мы вовеки твоими./

Мы дождёмся. Круг Небес повернётся,/ Прави дети возвратятся с вестями,/

Снова имя твоё воспоётся,/ ЛемурИя, - не забытое нами.

Маргарита КРЫЛОВА, февраль 2010»

Мне стихи понравились. Но я немного изменил бы размер:

Я на дне напишу твоё имя/ Иль на шельфе я выведу лавой:/

Дорогая моя ЛемурИя/ со своей погребенною славой!

Где когда-то листва шелестела/ - бесконечные светлые кроны/

И пути тетивою звенели/ освещенные Солнцем влюблённым/

Там весёлые, сильные люди/ говорили реченьями предков/

Знала ль ты, что тебя не забудем?/ Ты отпала от нас древней веткой/

Может Дерево Мира и вправду/ точит злобная чёрная сила?/

Или крепости-замки Асгарда/ вправду жили, но тьма их покрыла?/

Верим: скоро над нашим простором/ край светила блеснёт, восставая/,

И твердим: может быть, очень скоро/ воссияет вся Правда живая!/

Нашей Родине, древней и юной/, нашей Родине, взявшей нас в горе/,

Воспоём ей на радужных струнах/ славу пращуров - быть тому вскоре!/

ЛемурИя! Тебя не забыли./ И на снежных просторах России/

Правду предков расены хранили/ - память доблести, веры и силы/

Мы руническими письменами/ украшаем доселе жилища/.

И священное знание с нами/ - потому не пустеют селища./

Если Пращуры с дальних пределов/ возвратятся - яви своё имя!/

Ночь Сварога уходит - мы целы!/ Остаёмся вовеки твоими!/

Подождём - Круг Небес повернётся/. Прави дети вернутся с вестями/

Снова имя твоё воспоётся/ - ЛемуРия, - любимое  нами!

Отмечаю, что сделанное нами с Л.Я. Шершнёвым открытие впервые подтолкнуло человека на создание хороших стихов. Большое спасибо! Рад буду процитировать это стихотворение Маргариты Крыловой при случае.

«А потом вдруг спросила: а что, правда есть надпись? Я напрягся: да где ж она там, зараза?! Вроде здесь... Gogle, карты... Читаем вместе: "Лемур-и?-Я?" Такая вот история, такие вот стихи и такие вот эмоции. К Истине, может, и не ближе, зато может, кому-то понятнее?»

Может, и не понятнее, но ближе.

Alexey 23.02.2010. «P.S. Да, еще... Ребёнка тут мыслью двинул. В свете "Лемурии" смысла не лишенную, хотя до знакомства с этим текстом я относился к ней с юмором. Дословно фраза была такой: "Писали посолонь. Этрусски - из южного полушария. Там Солнце иначе ходит..." Насчет прочего не знаю, а вот... "Писали посолонь" - подписуюсь! Без понятия, почему. Просто чувствую, так - правильно!»

Посолонь - это по Солнцу. То есть, сначала лицом на восток, потом на юг, потом на запад. Стало быть, слева направо. И если бы даже этруски были из южного полушария, тогда они провожали бы Солнце чуть иначе: восток-север-запад. И тоже слева направо. А этруски писали справа налево - тогда мода была такая. Хотя нередко и ошибались.

Somsikov 16.02.2010. «Что мы видим на Гугле? Мне кажется, стоит обратить внимание на комментарий № 7. Действительно, что мы видим на Гугле? Морское дно? Для этого вовсе не нужно подниматься в космос. Достаточно наклониться над бортом корабля и заглянуть вниз. Можно использовать подзорную трубу с увеличением, скажем, крат 20. Даже для глубины 8 км это соответствует наблюдению с расстояния 400 м. С такого расстояния можно рассмотреть не только морское дно, но и, например, «Титаник». Почему же это не применяется? И почему морское дно до недавнего времени было также неизвестно, как и обратная сторона Луны?

Все дело в том, что вода вовсе не так прозрачна, как воздух. Она поглощает свет. Поэтому во всех подводным съемках сообщается, что погружение в глубину является одновременно и погружением в кромешную тьму. Где никакого дна просто не видно. Если его не осветить мощным прожектором или физически не уткнутся. Из-за чего глубинные жители тоже имеют собственные «фонарики». Поэтому структура морского дна выявляется с помощью эхолокации - звуковой или еще какой-либо, имеющей малое затухание в толстом слое воды. Поэтому, вообще говоря, неясно, что именно показано на Гугле. Соответствуют ли предлагаемые картинки тому, что было бы в отсутствие водного слоя? Может быть, здесь присутствуют что-нибудь типа оптических свилей, обозначающих области различной плотности. Скажем в районе морских течений или приливов-отливов. Вид которых со временем изменяется вовсе не в силу каких-то интриг держателей Гугла».

Вполне возможно, что и с помощью эхолокации. Во всяком случае карты глубинно-океанических хребтов появляются после Второй мировой войны, и Гугл вполне мог ими воспользоваться. В любом случае, он несёт ответственность за карты подводной поверхности, иначе он бы понёс многомиллионные штрафы за недостоверную информацию. А там, где у него информации нет, или она по каким-то причинам закрыта, Гугл даёт характерное рябое изображение морского дна. Поэтому, если Гугл недобросовестен, то претензии следует предъявлять ему.

Dob 25.03.2010. «В последнем комментарии Somsikov написал:"вообще говоря, неясно, что именно показано на Гугле. Соответствуют ли предлагаемые картинки тому, что было бы в отсутствие водного слоя? Может быть, здесь присутствуют что-нибудь типа оптических свилей, обозначающих области различной плотности. Скажем в районе морских течений или приливов-отливов. Вид которых со временем изменяется вовсе не в силу каких-то интриг держателей Гугла."

В свою очередь хочу сказать, что немало времени уделил изучению данного артефакта (следил за тем, что происходит вокруг него с момента его появления в Гугле). Началось с того, что просматривая новости в интернете, я наткнулся на статью, в которой якобы один пользователь Гугл Мапс разглядел на дне Атлантического океана странные линии, напоминающие очертания чего-то рукотворного, т.е. созданного разумными существами, а не матушкой природой. (Статья назвалась - найдена Атлантида на дне океана или что-то вроде того). Далее я следил и комментировал на ресурсе wikimapia.org (карты Гугла с поддержкой описания от пользователей). Так вот, на этом объекте стояла пометка - «Атлантида» и открыто обсуждение. Люди оставляли свои комментарии. И в один прекрасный момент удалили все комментарии и написали - "Атлантида" - особенность сбора топографических данных. (http://wikimapia.org/#lat=31.2245458&lon=-23.9419556&z=9&l=1&m=b) Я стал искать официальное заявление от Гугл и нашел его. В нем сотрудница вышеуказанного ресурса рассказала о неком сбое в работе глубоководных маяков, с помощью которых и выводятся все эти океанические ландшафты (а не со спутников, как думают многие). Самое интересное, что маяки-сонары закрепляются на кораблях, а корабли, как всем известно, ходят по плавным изогнутым траекториям, но не как не под углом 90 градусов. Я был очень удивлен такому нелепому официальному заявлению. Потом стал изучать океанический ландшафт и наткнулся на странные надписи (DT8/810) на экваторе трех океанов - Атлантичекого, Тихого и Индийского. Самые просто обнаружаемые - на дне Атлантического океана близ города Натал http://wikimapia.org/#lat=-0.3103623&lon= 33.4561157&z=9&l=1&m=b&show=/11576926/ru/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F-HMS-Endire-1762. Но и тут мистика - спустя пол года надписи исчезают из карт Гугла и переименовывается описание артефакта на "Потеря HMS Endire 1762". Вот такая история, кого заинтересовало - прошу прокомментировать».

Спасибо, Доб! Я тоже встречал техническую надпись (DT8/810), которую тут же отбросил. Однако полагаю, что даже если происходит сбой аппаратуры, он должен касаться небольших участков, сравнимых с размерами перемещения корабля за несколько часов. Более крупные участки должны получаться наложением данных, полученных от разных кораблей с мелких участков, так что ошибки и сбои должны компенсироваться. А тем более, когда речь идёт о надписях, размером с континент. Так что если мы и имеем не вполне достоверную информацию с мелких участков, она практически не сказывается на точности выявления крупных деталей подводного рельефа.

Комментарий к статье о шести мифах РАН. Russian, 15.02.2010. «Всё о чём там идёт речь, так это об уничтожении различными способами и под различными предлогами, того научного потенциала, который ещё на удивление врагам сохранился в России».

Согласен. АН СССР была мощной научной системой, о РАН как о целом такого уже сказать нельзя.

Один комментарий к статье "Геоглифы Перуджи". ВК, 16.02.2010 «Валерий Алексеевич! Зря Вы тратите своё и чужое время на подобные изыскания, посмотрел я эту местность в Google-Earth и совсем ничего похожего там не нашёл.
Это конечно же ничего не доказывает. Однако и двуязычие италийских этрусков, о котором Вы пишите в книге "Вернём этрусков Руси", тоже вызывает сомнения: ведь любой здравомыслящий человек прочитав старые русские летописи и другие источники, легко убеждается в том, что язык изменился (и продолжает меняться); следовательно такие надписи просто невозможны и неоправданны с точки зрения логики. Кстати недавно была переиздана так называемая "Александрия Сербская" (http://www.bookland.ru/book2926002.htm) - там можно найти много интересных вещей именно с языковой точки зрения».