В.А.Чудинов

Валентина 22.02.2010. «Уважаемый Валерий Алексеевич! Вы к психитрам ходить не пробовали?»

Нет, не пробовал. За ненадобностью. А чудиноманы весной особенно стараются приписать мне что-нибудь психиатрическое. Валентине уже своих 5 чудиноманских сайтов не хватает, вот и пожаловала ко мне. У себя, видимо, скучно.

Alexey 23.03.2010. «Ах, Валентина! Зачем такие грубости между образованными людьми? Если я правильно понял знающих людей, китайская письменность изначально стоится на паре десятков "черт и резов", из которых складываются все иероглифы. Есть еще несколько дополнительных. Теперь мало кто знает про основы, есть "разговорная речь" со своим алфавитом. Построенным на азбучных резах. Кроме того, есть "многозначность". Одни и те же надписи разные народы могут видеть различно. И Вы либо пытаетесь понять, и тогда заглядываете сюда регулярно, либо... "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Но тогда зачем пришли?
То, что здешние трактовки субъективны, по-моему, даже в коментарии не нуждается! Когда речь заходит о том, чего не может быть с точки зрения современной науки, чьи коменты могут претендовать на объективность?»

Насчет образования Валентины сказать трудно (пока оно ни в чём не проявилось), а вот ее воспитание видно невооруженным глазом. О китайской письменности я пишу время от времени - она сводится изначально к рунам Макоши и Рода. Как и многие другие виды письменности.

Комментарий к работе Дмитрия Ираклидиса. alexei_pol. 24.02.2010. «Приветствую! Статья однозначно понравилась. Очень интересно было бы ознакомиться с работами по русскому языку, где более глубоко, чем в рамках школьной программы, он разбирается. Слушал курс английского языка Драгункина, и, что интресно, он учит строить по-русски предложения, как бы сказал англичанин, таким образом показывая, что по английски можно только единственным вариантом выразить свою мысль, в то время как по-русски можно использовать множество вариантов передачи своих мыслей.Ещё было бы очень интересно, если бы уважаемый автор или его коллеги, владеющие техникой чтения древних текстов, прочитали бы немного в иероглифических текстах майя - кече http://mesoamerica.narod.ru/mkomaya.html. Просто мне очень понравилась работа В. А. Чудинова о его трактовке китайских иероглифов. С уважением, Андрей».

Спасибо, Алексей!

Avv 24.02.2010. «Любопытно будет, если "с каждым годом будет множиться число людей, понимающих, что когда-то на Земле существовала одна культура и один язык". И был он нерукотворным. По крайней мере, в своей сакральной части. Действительно любопытным выйдет номер обнаружения каким-нибудь иностранцем символов, скажем на Солнце, как уже делал уважаемый профессор, в которых мы безошибочно узнаем наши родные русские буквы. Эко будет номер».

Ну что ж, возможно, случится и такое.

Алексей Жариков 26.02.2010. «Современные греки - это разновидность турков. А "древние греки" не "произошли от немцев и русских" а и есть "поволжские немцы" / русские / евреи - ашкенази, участники Исхода, люди Георгия Победоносца. Они же "джурджени" / "манчжуры", они же "грузины" Более того, всем, кто регулярно ходит на форумы Новой Хронологии, Ньюпарадигмы или Суперновума, давно известно, что из "древнегреческих" слов получаются русские слова с тем же смыслом формальной заменой букв!».

О том, что Чингисхан является и Александром Невским, я уже, читая Новых хронологов, оповещен. А о том, что греки - это турки, еще нет. Только вот вопрос: почему греки в составе Османской империи так страдали от турок, да и сейчас не уживаются с ними на Кипре? Что по этому поводу говорит Новая хронология? 

Увы мне, грешному, - не хожу регулярно на форумы Новой хронологии.

Обзор литературы об Аркторуси-Гиперборее. Валентина 27.02.2010. «Ехал МИМА через МАРУ./ Видит МИМА в МАРЕ ЯР./ Сунул МИМА РУНУ в МАРУ/
ЯР за РУНУ МИМА ХРАМ! (c) Крокодилья Река».

Надеюсь, читателям теперь понятно, у кого началось весеннее обострение. Замечу, что слово МИМА женского рода, так что правила РЯ требуют написания «Ехала МИМА». А через Мару ехать нельзя, как через любое живое существо. Руна - это письменный знак, который никто ни в кого «сунуть» не может. Наконец, выражение «Яра за руну мима храм» просто бессмысленно. И после этой абракадабры чудиноманы осмеливаются уверять читателей, что они - якобы борцы за науку.  

Alexey, 12.03.2010. «Сильно развеселило соседство соседство Гимерия с Лосевым в списке литературы. Додумался же кто-то! А еще, как вижу, в "обзор..." вошли только научники... Знаете, Валерий Алексеевич, среди художественной литературы тоже дельные мысли попадаются. Пусть не по фактам, но в понимании...»

Со мной Вам, Алексей, не повезло - меня интересуют научные проблемы.

Неявные геоглифы и псевдогеоглифы. Колбин 3.03.2010. «Вообще говоря, древние русы называли пустыню Моджейв пустыней Мохаве (то есть моховой пустыней), и это исконное название, как ни странно, сохранилось на современных картах.
Ни в коем случае, конечно, не ставлю под сомнение, ни боже мой!»

Шутить изволите?

Круги на полях как современные геоглифы. Роман 9.03.2010 «Некоторые "ученые" всерьез полагают, что авторами кругов на полях являются... кроты У биологов существует своя гипотеза, согласно которой к изготовлению кругов причастны кроты, кролики или ежи. Якобы эти зверушки во время любовных игр бегают кругами.
http://old.kv.com.ua/index.php?article=17764&number_old=3009. Ну, все на животных свалить готовы: и коровы у них виноваты в глобальном потеплении, и кроты круги рисуют».

Да уж, особенно такие забористые!

Комментарий к статье об отсутствии другой АН. Роман 9.03.2010. «История с Петриком печальная, и я считаю, что она очень навредила академии. В ней мне многое непонятно. Хотя как в этом, так и в других случаях наша комиссия по лженауке и особенно ее председатель академик Эдуард Кругляков сделали очень много для разоблачения шарлатанов».С Петриком, к сожалению, тоже не все чисто. Неизвестно точно, что правда, а что нет, но хотелось бы процитировать одну статью по этому поводу: «Впрочем, самый крупный и неприятный скандал разгорелся все же не в связи с бывшим физиком Ковальчуком, а в связи с неумеренно восторженной похвалой, которой удостоился изобретатель омолаживающих чудо-фильтров, "вечного двигателя второго рода" и других волшебных вещей Виктор Петрик со стороны нескольких членов Российской академии наук во главе с ее вице-президентом Сергеем Алдошиным. Выяснилось, что столь легкомысленную "экспертизу" сомнительного и не очень грамотного изобретателя академики провели по личной просьбе президента РАН Юрия Осипова, которого в свою очередь настоятельно просило "второе лицо в государстве" - спикер Госдумы Борис Грызлов. http://kprf.ru/crisis/edros/74562.html. Если бы академик Кругялков был честным человеком, то подал бы после такого в отставку: нельзя бороться с лженаукой, когда твое же начальство ее продвигает».

Итак, получается, что начальство РАН - за лженауку?  

Валентина, 11.03.2010. «Кругляков - физик, а те проститутки во главе с Алдошиным - химики, и вообще по разным отделениям РАН проходят. А уж как председатель комиссии - он сам им начальник. А просьба кого бы то ни было прямым письменным приказом не является. Тем боле, что Осипов просил только съездить и разобраться, что к чему, а вовсе не одобрять Петрика. Вы бы хоть слегка головой думали, Роман: ну, причем тут бузина в огороде, когда в Киеве - дядька? Это Вы так Валерия Алексеевича от ученых защищаете, тем самым признавая, что он сам - шарлатан и самозванец не хуже Петрика?»

Да уж, тем БОЛЕ.  Выходит, что химия - вовсе не наука, а «продажная девка империализма». Браво, Валентина! После стишков про МИМУ ЯРА это - еще один перл! Пусть еще раз все читатели видят аргументы чудиноманов. Алдошин, якобы, не учёный только потому, что он - химик! А слова Осипова и Алдошина в защиту Петрика, оказывается, означают, что Чудинов - якобы шарлатан и самозванец. Прелестно, прелестно! Великолепная логика!