В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Апрель 16, 2010

Обратная связь № 57

Автор 21:37. Рубрика Исследования по русскому языку

Олег Шилов 15.03.2010. «Не нужно обижать Круглякова - вся история выплыла наружу во многом его стараниями, и "отставка" слово совершенно неподходящее, поскольку его "лженаучная комиссия" является общественной, и Осипову с Алдошиным (слава богу!) не подчиняется. Вы же не станете из страны эмигрировать, если президент не нравится... А по поводу комментариев проф. Чудинова не могу не выразить некоторого удивления - уж очень он внимательно присматривается к фамилиям. Это уж совершенно ни при чем».

Бедный, бедный Кругляков, как я его обидел! А ведь я всего-навсего хотел узнать, почему реакция управляемого термоядерного синтеза, провозглашенная физиками как ближайшая научная задача, за 80 лет так и не решена, и имеет ли моральное право человек, так и не решивший за всю свою жизнь этой проблемы (но исправно получавший за ее решение деньги и премии) возглавлять комиссию по борьбе с другими направлениями в науке?

А еще имеется удивительная корреляция между именами (иногда и фамилиями) и точками зрения. Буквально, как у Архимеда: «скажите мне имя, отчество и фамилию, и я почти точно угадаю научную позицию этого человека».

Владислав 24.03.2010. «Прочитал интервью с Фадеевым и создалось впечатление с умным выдержанным и спокойным компетентным человеком, а реплики В.А Чудинова больше похожи на язвительные истерики. Сейчас даже стыдно признаться, что мне понравилась книга Чудинова, хотя некоторые моменты и вызывали сомнение. Повторное более критичное прочтение книги поставило под сомнение сам метод Чудинова. Наука основывается на фактах, а не на домыслах. Если метод основывается на "вот тут предположим, а тут дорисуем", то это не научный метод, а фантазия. Я учился на факультете прикладной математики и механики и хорошо знаком с тем, что из себя представляет научный метод. Кстати, до поступления в ВУЗ учился в лингвистическом лицее. Хорошо знаю английский язык.

Большая часть последователей Чудинова это люди без высшего образования. Не секрет, что они легко верят псевдонаучным публицистическим трудам, а звание академика или профессора на них действует магически. Как же вы можете не верить? ЭТО ЖЕ АКАДЕМИК!!!»

«Впечатление с умным человеком» - это красиво сказано. Так сказать, impression with a clever man, чтобы было понятнее выпускнику лицея с английским языком, несколько отвыкшему от презренного русского. Стыдитесь, дорогой, что и читать приходится по-русски того же Чудинова, стыдитесь! Если бы мои труды опубликовало издательство Harvard University Press - тогда другое дело! А так, по-русски - фи!

 Понятное дело, что ни в одном математическом труде Вы не встретите слова «допустим» или «продолжим линию до пересечения», а если и встретите, то всё это - происки того же Чудинова, который успел окопаться и в математике! Ведь «допустим», это то же самое, что и «предположим», а «продолжим линию до пересечения» или «опустим секущую» - то же самое, что и «дорисуем». А если это не совсем ясно, то советую закончить, хотя бы заочно, еще одно учебное заведение, где основным предметом будет русский язык.

Вполне понятно, что и награды мне дают исключительно люди без высшего образования. Просто за псевдонаучные публицистические труды. Например, лётчик-космонавт Аксёнов, который мне вручал диплом первой степени и медаль, по мнению Владислава - так себе человечек со средним образованием. Хотя и дважды Герой СССР.  Не то, что Владислав - тот, видимо, уже раз двадцать слетал в космос! И раз 15 герой России. Он-то точно знает, где кончается наука и начинается псевдонаучная публицистика! С его точки зрения, все звания люди дают с кондачка. По прихоти.

Роман 29.03.2010. Шилову. «>> А уж как председатель комиссии - он сам им начальник. А просьба кого бы то ни было прямым письменным приказом не является».
Не является. Но положительное заключение дали, дав тем самым Петрику козырные карты в руки. Если Петрик - шарлатан, то зачем было устраивать фарс с "подтверждением"? Не была ли воспринята просьба как "устное указание" (исходящее от весьма высокопоставленных лиц), чтобы все прошло "как надо"? В нашей стране почему-то все так и происходит. Кстати, а почему химик давал заключение по вполне физическому вопросу? Не понятно как-то. А про отставку - так это не я за "засилье лженауки" рубашку на груди рвал в трех томах.

«Не нужно обижать Круглякова» - вся история выплыла наружу во многом его стараниями. Уже после того, как эту историю обратили внимание журналисты.
«Это Вы так Валерия Алексеевича от ученых защищаете?» Нет. Просто вспомнил пословицу: "нечего на зеркало пенять...". А к Валерию Алексеевичу вопрос с Петриком вообще не имеет отношения
».

Спасибо, Роман!

Замечания к статье о геоглифах - свидетелях древних полетов. Alexey. 12.03.2010. «Извините, Валерий Алексеевич, но начало коментария банально некорректно: утверждение о геоглифах, как принадлежности "русской культуры", на мой взгляд изрядно поспешно. Корректнее будет "славянской", "древнеславянской", а еще точнее - "словенской культуры". "Словене" - от "слово"... Наследники изначального языка. Но и тут не все гладко. Слово - только звук, важнее вложенное в него понятие. А вот это менялось, и сильно на протяжении сравнительно малых лет. Как может сохраняться понятие так долго? Мы читаем что угодно, но не то, что писали. За редким исключением. Почему? Потому, что не владеем понятиями тех, кто писал. Но... Кажется, увлекся! Ведь змеи пока и впрямь выглядят не серьёзно. Вот если наложить "длорожки" на розу местных ветров... Может, и правда есть в этом какой смысл... Но по моим ощущениям, змеи - следствие чего-то более древнего и большего. Да, еще... Мы тут обсудили... Рис. 9 и 10. Думаю, информация для всех будет не лишней.
Колибри - одна из индейских магических школ. Одна из пяти. До ацтеков дожило две - "Сова" и "Колибри". Кстати, астрономией занимались именно "Колибри".
Рис.10. Паук - никакой не паук. По графике - это муравей. Но лишние ноги?! Европейцам не понять, но... Индейцы таких ошибок не делали. В их мировидении они просто были невозможны! Оба геоглифа определенно что-то значат, но боюсь, уже не выяснить точно, что!
».

Как говорится, хоть стой, хоть падай. Мы читаем что угодно, но не то, что писали. Бог с Вами, читайте что угодно, но причём здесь я? С моей концепцией Вы совершенно незнакомы, а излагать мне ее Вам заново - пустая затея. Что же касается подписей под геоглифами, то они не мои. Как практически и вся статья. Мои - только комментарии.

Const 13.03.2010. «В Космосе астрономами НАСА был обнаружен Город Богов: 26 декабря 1994 года самый большой космический телескоп НАСА «Хаббл» зафиксировал огромный белый город, плывущий в Космосе. Фотографии, расположенные на веб-сервере телескопа, на короткое время стали доступны пользователям Интернета, но затем были строго засекречены.http://kosmos-x.net.ru/forum/2-196-1. В Сети выложен небольшой ролик с записью сообщения об этом сенсационном откры-тии на российском телевидении. Вот его адрес: http://video.yandex.ru/users/pro-meng7/view/5#hq. Небесный город, плывущий в космосе. Огромная конструкция, раскинувшаяся в просторах Космоса на многие миллиарды километров, сияла неземным светом. Плывущий Город единодушно был признан Обителью Творца, местом, где только и может располагаться престол Господа Бога.

Размеры Города поражают. Ни один известный нам небесный объект не в состоянии соперничать с этим исполином. Наша Земля в этом Городе была бы просто песчинкой на пыльной обочине космического проспекта. Куда же движется - и движется ли вообще - этот гигант? Компьютерный анализ серии фотоснимков, полученных с «Хаббла», показал, что движение Города в общем совпадает с движением окружающих его галактик. То есть, относительно Земли всё происходит в рамках теории Большого Взрыва. Галактики «разбегаются», красное смещение увеличивается с ростом расстояния, никаких отклонений от общего закона не наблюдается. Однако при трёхмерном моделировании удалённой части Вселенной выяснился потря-сающий факт: это не часть Вселенной удаляется от нас, а мы - от неё. Почему точка отсчёта перенесена в Город? Потому, что именно это туманное пятнышко на фотоснимках оказалось в компьютерной модели центром Вселенной. Объёмное движущееся изображение наглядно продемонстрировало, что галактики-то разбегаются, но именно от той точки Вселенной, в которой расположен Город. Другими словами, все галактики, в том числе и наша вышли ко-гда-то именно из этой точки пространства, и именно вокруг Города происходит вращение Вселенной. А потому, первое представление о Городе, как об Обители Бога, оказалось на редкость удачным и близким к истине. http://www.epochtimes.ru/content/view/30449/5/
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-820.zip
».

Рад за Вас и за город Богов.

Валентина 13.03.2010. «Валерий Алексеевич на этот раз проблеял уж совсем что-то такое тусклое, незначительное и совершенно неинтересное, что даже чудинологи его эту "статью" комментировать не стали. Одно слово - графоман-с!»

Понятно - просто на сей раз придраться не к чему. Чудиноманы истощились.

Роман 15.03.2010. «Тем более, что для полетов не сильно требуется именно художественное воспроизведение на земле. различных животных и насекомых.
Да, еще: а куда в таком случае должны были транспортироваться грузы? На другой конец пустыни?»

Вот именно.

Alexey 15.03.2010. «С "русским следом" в данном случае, Вы, Валеерий Алексеевич, по-моему, поторопились. Тут классическая анкдотичность современной науки. Пока одна ученая группа строит догадки, другая втихаря потешается. Дело в том, что колибри и паук - символы двух магических индейских школ. Приведенные в статье изображения являются вполне каноническими. Вообще-то школ было гораздо больше, но эти продержились дольше других.К моему большому сожалению, это не более, чем реплика "любопытного": меня в эти факты потыкали носом, и потыкали наглядно. А ссылок сберечь не вышло. Так что здесь я как Моська: "Тявввв!" - авось услышат... пороются... Этажность этих геоглифов куда выше, чем сегодня могут вообразить. Но чтобы увидеть, современная "наука" должна все же договориться хоть в чем-то. Я чувствую за всем этим стройность и гармонию. Но не знаю, в чем они. Извините, любопытен. А блокнотик с ручкой - не всегда... Увы мне! Написать отзыв»

Написать отзыв - Вы мне приказываете? В инфинитиве идут только категорические приказания. Так я и не понял - Вы извиняетесь за свои пробелы в знании или командуете, чем мне заняться? Определитесь, пожалуйста! Иначе, как Вы пишете, АНКДОТ!

Объявление. Sancho 14.03.2010. «Валерий Алексеевич, рад был увидеть и послушать вас на выставке:) Надеюсь, что продажа книг была хорошей - и  знание людям, и вам достаток. Жаль только, что места было очень мало».

Спасибо, Санчо! А насчет достатка Вы погорячились - этой суммы хватило бы на коммунальные платежи!

Мария Райхе и геоглифы пустыни Наска. Somsikov 14.03.2010. «Интересна классификация следов Наска в работеhttp://www.lah.ru/text/alekseev/nazka.htm.  Оказывается, большинство из этих следов вовсе не являются геоглифами, т.е. какими-либо изображениями или надписями. Обычно это простые прямолинейные линии, иногда расширяющиеся непрерывно или скачком, иногда зигзагообразно сканирующие. И только некоторые из них завершаются своего рода подписью исполнителя, выполненной в виде того или иного изображения http://www.lah.ru/text/alekseev/nazka-line/line01.jpg. То есть это вовсе не художественно религиозные проявления, а скорее рационально технологическая деятельность. Предназначенная не для каких-то там неведомых внешних богов. А наоборот, выполненная самими «богами», причем именно сверху и так сказать одним росчерком пера.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.21MB | MySQL:11 | 0.248sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

управление:

. ..



20 запросов. 0.417 секунд