В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Июнь 5, 2007

Обратная связь № 11

Автор 19:32. Рубрика Разное

Обратная связь № 11

Мнения читателей и комментарии В.А. Чудинова

Новый комментарий к записи #2220 "Обратная связь № 10"
Автор: Germanikus (IP: 136.159.208.24 , pc24-208.lib.ucalgary.ca)

Хорошо, пусть будет ключница (Смайлик).

Комментарий В.А. Чудинова. Не понял, к чему это. В статье «Обратная связь № 10» нигде не говорится о ключнице.

Новый комментарий к записи #2067 "Наука и ее имитация". Автор: Евгений (IP: 85.21.119.2 , unix.dinform.ru)

Валерий Алексеевич, с интересом читаю Ваши статьи. Убежден, что Вы совершенно правы. В этой теме в частности, в прочтении древних письмен. С Вашего позволения хотел бы использовать Ваши результаты в своей работе. Но чтобы вместить весь убедительный материал, хотел бы его максимально сжать, оставив самое главное. Надеюсь получить от Вас разрешение на такую форму цитирования. Второе. Возможность увидеть и прочитать текст по методике, которую Вы применяйте, поражает, впечатляет, но может и вызвать недоверие. Чтобы упредить скепсис недоверчивого читателя, я разработал программы, которые генерируют случайным образом графические объекты, на которых пытаюсь рассмотреть (предлагаю читателю) что-либо подобное и увидеть логически связанный текст. То есть пытаюсь убедиться, что наиболее часто встречающиеся символы (слова) в прочитанных Вами текстах не являются игрой случая и черно-белых пикселей, их нельзя приписать воображению исследователя. Быть может, Вы уже проводили такую оценку сами или кто-либо другой? Естественно, я не смогу «прочитать» случайно созданные графические изображения как специалист. Может Вам это будет интересно? Для меня это очень важно, так как за этим стоят отдельные физические явления, которые, к сожалению, пока не осознаны и не поняты в научном плане из древних источников.

В.А. Чудинов. Естественно, что поскольку моей целью является распространение новых знаний, я заинтересован в использовании моих результатов (со ссылкой на соответствующую работу). При цитировании каждый автор волен сокращать текст (при условии сохранения цитируемого смысла). Что же касается восприятия визуального шума как осмысленного текста, то хотя я подобной работы не проводил, но предполагаю, что в таком шуме можно будет, тем не менее, выделять отдельные совокупности точек как буквы, их может набраться даже некоторое количество. Гораздо меньше наберется отдельных слогов. Исключительно редко могут попасться осмысленные слова из трех букв. Но осмысленный текст даже из двух слов уже не встретится. Если у Вас имеется подобная работа, я был бы рад с ней познакомиться.

Новый комментарий к записи #2220 "Обратная связь № 10". Автор: Germanikus (IP: 136.159.248.179 , h248-179.net248.ucalgary.ca)

Уважаемые господа! Эта дискуссия - наше человеческое общество в миниатюре. С одной стороны - силы созидания, с другой - разрушительное начало, пугающееся правды, как инструмента уничтожения всего зиждущегося на лжи. Будучи заложенной на генетическом уровне, ненависть ко всему русскому, славянскому и белому человеку вообще, превратилась в своего рода эффективное биологическое оружие против сил созидания в нашем многострадальном мире. Так и хочется кого-то спросить: «Мил человек, а зачем тебе нюхать кусок посуды и обязательно брать его в руки, заточенные под явно что-то другое, чтобы прочитать и без этого достаточно отчетливо видимый текст на нем? Невдомёк ли тебе, что, к примеру, тому же Израилю было достаточно найти зернышко злака, испражненного неизвестно чьим ишаком около 6000 лет назад, чтобы беспрестанно славословить свои мнимую древность и вескость вклада в мировую цивилизацию?» Господин Чудинов делает великое дело, расшифровывая доисторические образцы славянской письменности. И далеко при этом неважно, какими путями он осуществляет свой доступ к древним текстам. За прочтение Хараппского текста - поклон ему до земли. А то, что результаты его труда могут кому-то и не нравится, вовсе не значит, что этот учёный находится не на верном пути. «Одобрямс» со стороны 'Jerusalem Post' здесь совершенно излишен.

В.А. Чудинов. За последний год, проанализировав ряд своих и чужих работ, я понял, что в Евразии и Северной Америке до эпохи неолита существовал только русский язык и только два типа письма - руница и протокириллица (руны Макоши и руны Рода). Но в неолите ситуация начинает меняться и постепенно появляются новые системы письма. В этом смысле текст из Хараппы был для меня интересен: как далеко продвинулись индо-арии из Хараппы в неолите по пути создания своего языка и письма? И прочитанные мною микронадписи сразу же убедили меня в том, что нинасколько. Как только я понял, что микронадписи представляют собой руны Рода, оставалась единственная возможность для основного текста - это руны Макоши. Иного просто не могло быть. Ну, а прочитать его - это, как говорится, дело техники.

Я весьма благодарен моим читателям за указание на этот текст, и, прежде всего, уважаемому Германикусу. Для меня это тоже был своеобразный тест на научную состоятельность. Ибо одно дело камни, изображения которых найдено мною в литературе или даже прислано одним из читателей - для других читателей оно не существовало до моих дешифровок. И совсем другое дело - изображение, с которым многие читатели могли познакомиться до меня. Я же его совсем не знал, не имел возможности как-то к нему подготовиться, и должен был, как говорят музыканты, прочитать его «с листа». И, благодаря большому предыдущему опыту, это произошло быстро и без каких-либо осложнений. Понятно, что академическая наука пока не может даже атрибутировать явные знаки на черепке из Хараппы как какую-либо письменность, поскольку руницу она в упор не желает замечать. Ну, а микрознаки, она, как и Люба, вообще не видит, до каких бы размеров я их не увеличивал.

Разумеется, если бы я объявил, что перед нами - халдейская, арамейская, а тем более - синайская письменность, то, даже если бы я не привел в сопоставление ни одного знака и не перевел бы ни одного слова, восторгам Любы не было бы предела. Тогда она смогла бы разглядеть и более мелкие знаки и голосовала бы за мои дешифровки обеими руками. Как она сейчас голосует за Асова, который не столько дешифрует тексты («Боянова гимна» и «Монумента Бусу»), сколько придумывает собственные знаки в качестве «пеласго-фракийских рун». Ибо Асов подменяет историческую реальность своими фантазиями, и когда это поймет научная общественность, та же Люба сможет воскликнуть: «Я ему так верила, а он оказался обманщиком. Лжив не столько Асов, сколько вся русская эпиграфика!» Ибо чем выше она сейчас будет возносить этого исследователя, тем более показательным для всего мира будет его падение.

Заметим, что таково отношение «библейской нации» не только к людям, но и к богам. С одной стороны, всем внушается, что Иисус Христос - иудей. С другой стороны, в иудаизме он не бог, а только человек, так что любые высказывания в его адрес априори не считаются богохульством. Поэтому любой иудей может говорить о нем так, как это выгодно в данную минуту, никакого религиозного наказания за это не полагается. В этом году должна будет выйти из печати моя книга «Тайнопись на христианских иконах», где ни на одной иконе не упоминаются ни Израиль, ни Иудея, ни Палестина, ни Галилея - но только Ярова Русь. И на ряде икон говорится, что Иисус Христос - славянин. Иконы, в отличие от Библии, никто не «переводил» с языка на язык и никто не редактировал, поэтому степень достоверности их текстов много выше, чем библейских. Следовательно, перенесение деяний Спасителя на израильскую почву - это выгодная пиар-акция, приносящая ныне миллионные доходы от паломников. А выявление на древних текстах руницы и протокириллицы - это прямой путь к реальному прочтению древних документов, в том числе и на земле Израиля, которая когда-то была славянской. Это - путь к разоблачению пиар-ходов, приносящих большой доход. Именно поэтому лицам определенной национальности необходимо в упор не видеть знаков ни той, ни другой славянской письменности.

Новый комментарий к записи #2220 "Обратная связь № 10". Автор: Андрющенко Андрей (IP: 80.254.110.54, pe-bataysk.donpac.ru).

Уважаемый Валерий Алексеевич! Спасибо за интересные комментарии. Приношу Вам свои извинения за отдельные голословные и непродуманные высказывания членов нашего клуба.

В.А. Чудинов. Извиняться не за что. Каждый из участников продемонстрировал и свою точку зрения, и свои убеждения, и свой уровень подготовки, и своё отношение к древней славянской и русской культуре. Все были предельно откровенны.

Ларион Рассказов, Красноярск. Мысли о ВсеЯсветной Грамоте.

Демокрит: "Ни одна вещь, не возникает беспричинно, но в силу необходимости".Диалог Диогена и Платона: " А я вот, Платон, стол и чашу вижу, а стольности и чашности не вижу". А тот: "И понятно: чтобы видеть стол и чашу, у тебя есть глаза, а чтобы видеть стольность и чашность, у тебя нет разума".

В 1978 г. директора Института точной механики и оптики, доктора технических наук Геннадия Николаевича Дульнева вызвали в Москву в ЦК КПСС и попросили доложить о результатах всех экспериментов по регистрации явлений телекинеза с участием Н.С. Кулагиной. Внимательно выслушав директора института о проведённых исследованиях, его спросили, каково его личное мнение обо всём этом. Ответ директора был очень краток: "К-феномен не ошибка и не мистификация, а физическая реальность. А, что делать, так это надо менять существующую парадигму". На этом и расстались.

В.А. Чудинов. Поскольку статья И.А. Рассказова довольно объёмиста, я дам ее курсивом по частям, чтобы делать свои пометки по ходу дела. Дульнев действительно исследовал феномен Кулагиной, и пытался создать в рамках МГТУ некий детектор биополя, время от времени говоря об успехах в этом направлении. Однако с конца 80-х годов и до сего дня, насколько я знаю, такой прибор всё еще не создан. Так что оснований для смены парадигмы пока еще довольно мало.

Уважаемый Валерий Алексеевич, ситуация с Абрамовым-Шубиным, (как я думаю) такова; он говорит о вещах, о которых все сразу сказать и показать нельзя и молчать
дальше не возможно, а говорить надо; он приоткрывает закрытую часть науки (когда-то, кто-то этот разговор должен был начать) и то, что он говорит, порой кажется не просто парадоксальным - кажется, такого просто быть не может (только на первый взгляд) и то, как он это делает - надо относиться к этому с пониманием. Главная тема в работе Абрамова-Шубина - словообразование, раскрывается, начиная с графического построения и образования значения букв. В основу этого вопроса положены исторические корни. В 20-х годах 19 века в филологии появился раздел, изучающий знаки - семиотика. Задумка очень хорошая и просто необходимая, да вот только настоящее положение этой науки вызывает достаточно много критики. Абрамов-Шубин всего-то взялся за словообразование и обучение буквам простых людей а, сколько шума порой возникает вокруг него. Работает ли он вообще в научном поле? Можно ли так поступать, как поступает он? То, что это научная работа - однозначно, и работа эта имеет многоплановое применение
.

В.А. Чудинов. То, что Абрамов-Шубин работает в научном поле - заблуждение. Начну с формальности: он ни в одной из своих работ не ссылается на чьи-нибудь работы, как если бы вся лингвистика начиналась только с него. Так научные книги писать нельзя. Но всё это объяснимо: когда я с ним разговорился, я понял, что имена лингвистов он путает, кто в каком веке жил, толком не знает, а научные концепции каждого из них вообще не представляет. Уровень его познания - ниже студента филологического факультета. Это даже не уровень дилетанта, это - уровень невежды.

Далее: каждый ученый обязательно исполняет какие-то научные функции: преподает в каком-то вузе, является членом каких-то научных советов, сотрудничает с какими-то научными журналами, оппонирует диссертациям и пишет предисловия и комментарии к чужим научным работам, имеет чужие рецензии, предисловия и комментарии к своим работам, на него ссылаются, он участвует в конференциях и съездах и т.д. Ничего такого в данном случае нет, его книги (если их так можно назвать) выходят без библиографической справки, без издательства, без рецензий и предисловий; по сути дела это - современный самиздат. На его работы даже сослаться нельзя - они не удовлетворяют критериям научной продукции. Нет у него ученых степеней и званий, даже диплома специалиста, он не состоит членом каких-либо ученых советов или редакций журналов. Он - не ученый по определению.

Третий формальный критерий - научный язык, которого он не знает. У него нет соответствия между буквами и звуками, и вся терминология фонетики ему чужда. Мы у него не встретим таких понятий, как «гласные и согласные» (я уж не говорю - «сонанты и консонанты»), «щелевые», «вибранты», «фрикативные», «взрывные», «палатальные» и т.д. Нет у него научного аппарата и в характеристики букв - он не знает понятий «графема», «шрифт», «дукт» и т.д. Зато он применяет самодельные и весьма неблагозвучные слова. Так, например, автолевитация названа им «биополётикой». Слово «истинный» он заменяет неологизмом «недрыготечный», а что такое «трекидывание», «сигмация», «творцовость», «ЭККА», «сигмоника», «твердиевый», «грамотный восход» и т.д. - знает только он. Никаких определений, как положено в науке при введении любого нового термина, он не дает. Поэтому его корявые фразы воспринимаются как элементарное словоблудие. Но этого оказалось мало, он еще коверкает русские слова, выписывая некоторые буквы как выделенные (прописные), видимо, составляя из них акрослова, например, «СТроиМ Буковы - СТРоим МногоМерия». Акрослова будут: СТМБ - СТРММ. Это - похлеще, чем волапюк с его лозунгом «Нен дэм алик плопюк мотик», ибо данные акрослова в данном им виде непроизносимы. И к тому же немотивированны, ибо в одном случае в слове «строим» выделяется СТМ, а в другом - СТР. Так что даже если его «полётика недрыготечна», никакой «твердиевой творцовости» в ней не видно, и вникать в нее - охотников мало.

Но это были формальные критерии; с точки зрения содержательных он не отдает себе отчета в том, что слог является акустической единицей слова и не несет какой-либо семантики, которую несут морфемы. Одна лишь подмена морфемного анализа силлабическим выводит все его работы из области науки в сомнительную сферу «народной этимологии», даже если бы он смог соблюсти перечисленные выше формальные нормы. Да и сам термин «народный академик» звучит как насмешка, что-то вроде «герцога от сохи» или «бомжа-дворецкого». В лингвистике за словом «народный» сохраняется отрицательная коннотация, и в переводе на термин передается словом «вульгарный», например, считается, что французский язык вышел из вульгарной (то есть, народной) латыни. Браться за словообразование, не разбираясь в нем, а тем более, обучать ему других людей - это черта уже не ученого, а некого проходимца от науки. Право на обучение других нужно заслужить признанием хотя бы со стороны коллег. Наконец, любая наука подвержена критике, но прогресс состоит в продвижении вперед, а не назад, к выявлению всё более глубокой семантики частей слова, а не к переходу от семантики к чистой акустике, к которой относятся звуки и слоги.

Так что однозначно можно сказать - работы Абрамова-Шубина ничего общего с наукой не имеют.

Надо полагать, многие сообщения, сделанные им в узком кругу и в простой форме, являются научными, уместны, частично предназначены пока не для широкой публики.

В.А. Чудинов. Если сообщения, сделанные им в крупных публикациях, не содержат ничего научного, то тем более их не будет в сообщениях для узкого круга, где нет той ответственности, как в работах для широкой публики.

В своей работе о буквах он совместил и науку, и религию, и политику.
В буквах заключены все законы природы - математики, физики, химии, морали, нравственности
.

В.А. Чудинов. Впервые читаю о том, что математика изучает законы природы. Обычно ее вместе с логикой и кибернетикой выделяют в особые науки. Кроме того, только в эпоху Возрождения титаны вроде Леонардо да Винчи знали одинаково и физику, и химию, и поэтику, и живопись. С тех пор наука всё более дифференцировалась, и теперь даже химик не знает и не может знать всей химии. А Абрамов-Шубин на с. 11 своей работы «Во имя жизни на Земле» утверждает, что аминокислоты являются ступеньками в ДНК; сейчас любой 11-классник знает, что из аминокислот образуются белки (полипептиды), но не нуклеиновые кислоты (полинуклеотиды). Это - элементарное незнание биохимии. Одинаково плохо, на уровне незнания, действительно можно представлять себе все науки. На таком же уровне можно передавать и религию, и политику. Замечу, что и русский язык, ибо слово «ступенек» он коверкает до «СтупЕнЭк». С таким акцентом говорят разве что кавказцы, сознательно пренебрегающие фонетикой русского языка.

Попытка вывести одну науку из другой называется научным редукционизмом. Позитивизм в лице Огюста Конта сводил все науки к математике, неопозитивизм стал сводить всё либо к логике (логический позитивизм, например, Бертрана Рассела), либо к лингвистике (лингвистический позитивизм Людвига Витгенштейна). И они справедливо подвергались критике. Но сводить все науки еще дальше, только к чистому алфавиту, никто кроме Абрамова-Шубина не отваживался. Это уже какой-то зубодробительный неопозитивизм. Причем все лингвисты сходятся в том, что звуки предшествовали буквам. У Абрамова-Шубина, напротив, букв было первоначально несколько тысяч, но зачем их было столько, кому это нужно, бог весть. Так что его редукционизм сводит все науки к неким комбинациям черточек, кружочков и спиралек. Оригинально, но бездоказательно.

Распространение знания происходит естественным путем; азбука широко не афишируется, на людей встречающих материал не оказывается рекламное или принудительное воздействие, каждому предоставлена возможность, определить, и решить что это такое, и что с этим делать.

В.А. Чудинов. Замечу, что причастный оборот в данном тексте не выделен запятыми. Под «азбукой» тут понимается «всеясветная грамота». Зачем она придумана Абрамовым-Шубиным, действительно, из его выступлений неясно. Именно поэтому каждому и приходится решать - зачем ему всё это? Текстов на этой азбуке, кроме генерированных самим Абрамовым-Шубиным, всё равно нет, так что пользы от освоения этой грамоты нет никакой. Иными словами, даже познав эти спиральные буквы, можно читать разве что аналогичные заумные тексты учеников Анания Федоровича.

При желании можно было, и развернуть целую компанию, как это всегда бывает. Но надо отдать должное - Ананий Федорович понимает, что каждый человек неповторим. Ананий Федорович Абрамов-Шубин не демонстрирует публично естественные природные способности человека, древние источники, приборы и механизмы - все то, о чем упоминает в своих лекциях и беседах. Почему он так поступает? Можно ли таким образом вести с ним диалог? Можно ли вообще говорить о наличии всего того, что он упоминает?

В.А. Чудинов: Ответ напрашивается сам сбой - разумеется, нет!

Практически достаточно многое, о чем говорит Абрамов-Шубин, встречается в различных источниках.

В.А. Чудинов: Замечательная фраза! Только непонятная. Что такое практически достаточно многое? У кого это была практика читать закрытые источники, да еще так, чтобы их было достаточно много? У сотрудников Главлита? У библиотекарей Спецхрана?

Находятся и такие, что говорят: "ничего нового нет, он собрал все вместе". Абрамов-Шубин поднял вопрос о существовании закрытой части письменности, которая была изъята по ряду причин.

В.А. Чудинов. Если он сам не был сотрудником Спецхрана, то откуда он мог знать, какая именно письменность была закрыта?

Он не только сказал о существовании закрытой части письменности, он еще и прекрасно раскрыл этот вопрос на высочайшем уровне. Подобных работ нет!

В.А. Чудинов. Вот именно! Если эта письменность закрыта и по сей день, то ее существование непроверяемо! В книге «Физики шутят» предлагается создать «Журнал невоспроизводимых результатов». Если мы не можем проверить существование каких-то материалов, то это - типичный невоспроизводимый другими учеными результат. Как раз материал для шуточного журнала. На высочайшем уровне. Подобных работ нет и не может быть, если они научные, как раз в этом и состояла шутка физиков.

Что же из себя может представлять закрытая часть письма? В. И.Даль писал: "Откуда взялось все ненужное и несвойственное русскому языку, между тем как все существенное не разгадано и упущено, будто его не бывало? Виною всей путаницы этой - западный научный взгляд на язык наш. Дурное направление это может получить развязку двоякую: или найдутся после нас люди, которые разгадают Русскую грамматику и построят ее вновь, откинув нынешнюю вовсе; или язык наш утратит самостоятельность свою и с неудержимым наплывом чужих выражений, оборотов и самих мыслей подчинится законам языков западных". ("Письмо к издателю" Русская Беседа 3 1856 год) http://www.philolog.ru/dahl/html/pdf/PISMOK56.pdf

В.А. Чудинов. Разве западный взгляд на все наши падежи и палатальные звуки для нас закрыт? Разве из нашей грамматики они делают тайну? Что же касается наплыва чужих слов, выражений, оборотов речи, то каждый язык в мире периодически их переживает и справляется с ними в той или иной степени; однако никакой тайны в этом нет. Так что данное утверждение И.А. Рассказова нелогично.

Многие утверждают: "Ничего подобного ни где не встречали: ни в одной библиотеке мира, ни в одном древнем документе. Абрамов-Шубин все придумал искусственно, чтобы ввести людей в заблуждение".

В.А. Чудинов. Я как раз думаю иначе: он всё придумал естественно, как визионер. Просто у одних людей сами по себе дрожат руки (это называется тремор), а у других сами собой появляются навязчивые идеи, которые просятся на бумагу. И то, и другое со стороны психиатров считается патологией. А что потом делать с этим системно организованным бредом - это не забота визионеров. Они считают свою миссию завершенной, поскольку они осчастливили мир своими «открытиями».

Абрамову-Шубину постоянно навязывают диалог об истории письменности ранних и средних веков, шумер, семитских племен, и т.д., в антропологию которых современная академическая наука закладывает дарвинизм; Абрамов-Шубин открывает новые факты письменности, на каком основании ему говорят: "то, о чем вы говорите - не было".

Никто ему ничего не навязывает - его просто хотят выслушать с точки зрения существующей науки. И если в лингвистике существует такой раздел, как история письменности, в котором он хочет занять хоть какое-то место, то его, естественно, спрашивают в рамках этой дисциплины. А он оказывается не в состоянии ответить на элементарные вопросы.

В настоящее время, древнерусская исследуемая письменность представлена в основном на предметах быта, бересте, камнях. Древнейшей датированной славянской надписью считались надписи 993 года - надгробная плита членов семьи болгарского царя Самуила в Македонии (893-927), на стенах и керамических плитах церкви болгарского царя Симеона в бывшей столице Болгарии Преславе, надписи выполнены частично кириллицей, частично глаголицей. Наибольший и самый ценный фонд древних рукописных книг находится в древлехранилищах нашей страны; сводный каталог славяно-русских рукописных книг восходящих к кирилло-мефодиевскому письменному наследию датирован 11 - 13 веками.

В.А. Чудинов. Термина «древлехранилище» в науке нет. Мне странно, что И.А. Рассказов обращается ко мне с такими устаревшими данными, совершенно игнорируя мои разработки, где я читаю тексты на рунице и протокириллице (руны Макоши и Рода) по-русски в пределах Евразии, датируемые вплоть до 30-40 тысяч лет до нас, а в пределах Северной Америки - вплоть до 200-250 тысяч лет до нас.

Где же книги, которые как указано в "Житии святых" писали и распространяли Кирилл и Мефодий? Славянских книжных памятников, как нам говорит академическая наука - нет, ни времен Кирилла, ни тем более еще раннего. Древние славянские книги в наше время являлись бы мировой сенсацией.

В.А. Чудинов. Такие «книги» существуют - это различного рода памятники палеолита, надписи на которых я периодически выставляю на моем сайте. И это действительно мировая сенсация, и именно так это и оценивается нормальными читателями. Однако приверженцев Абрамова-Шубина это не интересует, им нужны не доказательные чтения, а «сказки о закрытой письменности».

Как мы видим, в настоящее время мировой науке подобные сенсации не нужны.

В.А. Чудинов. Совершенно верно. Но они не нужны и адептам Абрамова-Шубина.

Из-за не здравой ситуации в науке Абрамов-Шубин использует выражения: "реальная наука, реальные знания ", вызывая порой этими выражениями противоречивые чувства.

В.А. Чудинов. Обычно о реальности говорят тогда, когда что-то можно увидеть, осмотреть, оценить. Ни одного текста на всеясветной грамоте, кроме сочиненных самим Абрамовым-Шубиным, не существует. Я же опубликовал уже тысячи прочитанных текстов, и их создал не я, их нашли археологи на выкопанных из земли предметах. Это и есть «реальная» наука. А не выдуманные Абрамовым-Шубиным значки неясного назначения.

До многих так не доходит о чем говорит и пишет Абрамов-Шубин. Просмотрев материал, начинают высказываться, так и не поняв ни поставленных, ни решаемых вопросов, ни темы, над которой работает Абрамов-Шубин. Чего только не услышишь о нем: шизофреник, развел секту, 5 классов образование, пьет, курит, гуляет по бабам, картавит, иудей, обвиняют в масонстве и создании новой религии. Причем, больше всех его ругают и одновременно собирают материал о буквах (лекции, выступления, беседы, встречи, особо интересуют люди, изучающие ВсеЯсветную Грамоту) представители ООН и ЮНЕСКО.

В.А. Чудинов. Очень многие из приведенных оценок близки к истине. Я не психиатр, и не берусь ставить диагноз, к чему ближе такой подход - к расщепленному сознанию (шизофрении), или к навязчивой идее (паранойе), однако, прочитав несколько фраз из его сочинений на сознательно изломанном русском языке, понимаешь, что имеешь дело с некоторой психопатологией. Незнаком я и с деятельностью его учеников - читал только работы Безлюдовой и Минина, которые на меня произвели резко негативное впечатление; этот материал имеется на моем сайте. Возможно, что по каким-то параметрам ученики Абрамова-Шубина могут производить впечатление религиозной секты. Об уровне образования Анания Федоровича я не расспрашивал, но его неологизмы производят подчас впечатление полного отсутствия какого-либо образования; чего стоят только его термины «трекидывание» или «недрыготечный». Это - полная языковая безвкусица! Пьет ли он? Не знаю! Мы с ним выпили хорошего вина и закусили вкусными блюдами, но это не называется «пить». Насчет курения и хождения по женщинам сказать затрудняюсь - его возраст, кажется, препятствует тому и другому. Однако дикция у него нечеткая, многие его утверждения мне пришлось переспрашивать. Не знаком я и с его происхождением - для меня это роли не играет. Что же касается сбора сведений о его буквах зарубежными коллегами, то и это понятно - у них сейчас в цене оригиналы. Недавно я видел выставку одной уроженки России, уехавшей на Запад, она к фотографиям прилепляет пилу-ножовку в виде бороды, или рыбачью сеть вместо волос, или настоящая шахтерская кирка вонзается в сфотографированную голову; смотрится это сочетание фотографий с подлинными предметами диковато, но на Западе она пользуется бешенным успехом. А еще я видел работы одного немецкого «инсталлятора», который во все возможные предметы вбивал одинаковые гвозди 12-го размера на одинаковом расстоянии - в лодки, разделочные доски, рамки картин и прочие вещи, куда гвозди вбивать не следует - и имел персональную выставку. Так что деятельность Абрамова-Шубина - вполне в западном вкусе, и было бы удивительно, если бы на Западе не обратили внимания на подобную диковинку.

Уважаемые господа, речь идет о закрытой части письменности и закрытой части культуры. Несомненно, этот вопрос существует.

В.А. Чудинов. Допускаю, что подобный вопрос существует. Но насколько он актуален? Скажем, когда-то многие металлы находили на поверхности земли в виде самородков. Актуально ли тогда была геологическая разведка подземных месторождений? Можно ли сказать, что сейчас мы решили все вопросы открытой части письменности и открытой части культуры настолько, что нам пора переходить к закрытой? И откуда берется такое отсутствие сомнений? Не из агитации ли самого Абрамова-Шубина?

Вопрос, который ставит Абрамов-Шубин - "закрытая часть письменности и культуры", требует особых отношений, и условий работы. В наше время под видом скрытых знаний предлагают мистицизм, оккультизм, эзотерику, которая возникла в Европе 19 века в результате индустриализации и была в дальнейшем импортирована в Россию совместно с атеизмом и провозглашением несовместимости науки и религии в ходе социалистической революции. Ни мистицизм, ни оккультизм, ни эзотерика, не дают ответы на нерешенные научные вопросы. Не надо путать хранимые людские знания, с талмудистскими, кабалистическими учениями иудеев. Эти учения (иудские) были использованы при создании материализма, атеизма, социал-национализма, коммунизма, дарвинизма, демократии.

В.А. Чудинов. До сих пор в русском языке прилагательным от слова «иудей» было «иудейские», а не «иудские». Похоже, что идея коверкать русский язык с легкой руки Абрамова-Шубина перешла и к его ученикам. Такого панегирика иудеям - чтобы они создали не только Талмуд и Каббалу, но и материализм, атеизм, социал-национализм (фашизм), коммунизм, дарвинизм и демократию, - я еще ни от кого не слышал. Считать евреями и Чарльза Дарвина, и доктора Геббельса - это уж слишком! Получается, как в любимой израильтянами песенке: «Евреи, евреи, кругом одни евреи!» Видимо, крайности Абрамова-Шубина разделяют и его адепты.

Чего хочет Абрамов-Шубин - восстановить единый язык, восстановить этимологию и правильное графическое написание, постепенно вернуть изъятые буквы, ввести изучение букв и изучение древнего языка - и это только маленькая часть предложений.

В.А. Чудинов. Восстановить какой язык? Который возвращает людям ТВОРЦОВОСТЬ (с. 25)? Который делает людей ПаТриОтом (то есть «по три о том» в противоположность «по два о том»)» (там же)? Иными словами, восстановить русское косноязычие в противоположность великому и могучему современному русскому языку?

О какой этимологии по Абрамову-Шубину идет речь? О том, что слово «УХ» передает «лучшее от Папы - У-хромосому и лучшее от Мамы - Х хромосому» (с. 24)? Но русские буквы У и Х соответствуют не тем звукам, что латинские Икс и Игрек, а из генетики мы знаем, что от папы передаются сцепленные с полом ХУ-хромосомы, а от мамы - ХХ-хромосомы, а вовсе не Х и У, как утверждает Абрамов-Шубин. Так что он здесь вовсе не дает какой-то этимологии слова «Ух», а расписывается как в незнании законов заимствования и развития слов, так и в незнании генетики. И вместо научной этимологии он хочет «восстановить», а, по сути, ввести в научный оборот совершенно нелепые собственные домыслы. Лингвистика такие попытки знает, и называет их «народной этимологией». Типа «студент» - это «скудент». Но это - черный юмор науки.

Абрамов-Шубин хочет восстановить правильное графическое написание. Но откуда он сам его знает, если ни одного памятника древнего письма он нам не демонстрирует?

Он же хочет вернуть изъятые буквы. Но для чего? Скажем, в дореволюционной азбуке существовала фита. Но она передавала греческий межзубный звук, отсутствующий в русском языке. И если мы теперь будем писать «ариөметика» вместо «арифметика», или «алгориөм» вместо «алгорифм», мы что, улучшим русский язык? Или такое улучшение будет от написания слова «ксилофон» как «ξилофон»? Или выражение «уберите от меня Вашего пса» будет понятнее при написании «ψа»? Так что такое его пожелание абсурдно, ибо противоречит тенденциям развития русского языка.

Изучение древнего русского языка представляется единственным разумным предложением Абрамова-Шубина. Но откуда он сам его знает, если не прочитал ни одного древнего текста?

Так что вся «малая часть» его предложений выглядит или нелепо, или необоснованно.

При описании букв использовано достаточно много знакомого материала. Изданные два букваря являются многоплановыми: служат демонстрационным материалом, их уже сейчас можно использовать как учебный материал, имеющий уникальное психолингвистическое развивающее умственные способности действие.

В.А. Чудинов. Буквари существуют уже несколько веков и помимо Абрамова-Шубина, и также обладают развивающим умственные способности действием. Но они передают буквы для обозначения реальных звуков русского языка. Тогда как Абрамов-Шубин в своих букварях предлагает изобретенные им 140 с лишним букв, обозначающих невесть что. Таких звуков в русском языке нет.

Большинство людей сразу хотят увидеть чудеса и первоисточники, взять в руки древние книги с описанием букв, и тут оказывается, что люди с трудом понимают содержание изложенного современного текста букварей, не могут запомнить содержание прочитанного.

В.А. Чудинов. Люди вовсе не хотят увидеть чудеса, и знание первоисточников является основным положением историографии как науки. Нет источников - не о чем говорить. Любой ученый хочет видеть не описания древних букв (он сам в состоянии сделать подобное описание), а сами буквы. А вот их-то нам Абрамов-Шубин и не показывает. Я, например, в каждой своей дешифровке демонстрирую читателю все древние буквы, не делая из этого никакой тайны. Поэтому отсутствие древних текстов у Абрамова-Шубина я считаю таким же пороком всей его косноязычной постройки, как и отсутствие древних текстов в куда более ловко сработанной современной компаративистике.

Странно обвинять всех современных людей в дебилизме. Букварь усваивается в первом полугодии первого класса школы, и дети прекрасно запоминают его. Я, например, очень хорошо помню тексты букваря, например, «мама мыла Лушу».

Порой обвиняют за многосложное построение предложений, применяемые формы слов и оборотов.

В.А. Чудинов. Помилуйте, тут нет никаких обвинений! Простая констатация фактов. Возьмем наугад любую фразу - например: «Истинно же жив только Тот, кто Сегодня лучше, красивей во всем, чем Вчера, чтобы завтра быть еще СолцеЗарней, чем Сегодня. Эту Заповедь Руси ВсеЯСветной каждый Человек Знает и ОЧувствует с Детства» (с. 24). Я уже не говорю, что любой стилист тут же отметит неблагозвучность сочетания «же жив», неудачность степени сравнения «красивей» (спасибо, что не «красившее»!), отсутствие в русском языке степени сравнения от прилагательного «светозарный», отсутствие в нем таких слов как «всеясветный» и «очувствует». Почти все слова в тексте пишут с большой буквы только англичане и только в заголовках, большие буквы в середине или конце слов не пишет ни один народ. Налицо издевательство над русским языком.

Доходит до того, что хотят взять древние книги и проверить, все ли Ананий Федорович написал правильно, а вдруг он где-то ошибся, причем люди никогда не имевшие к древним источникам отношения.

В.А. Чудинов. Эту фразу я сохранил в пунктуации автора: причастных оборотов он не признает. Каков учитель - таковы и ученики.

Написанная фраза комична: получается, что люди не имеют права проверять Анания Федоровича. А он кто - бог? Допустим, люди, не имеющие к чтению древних источников отношения, могут в них не разобраться, но люди, такие источники находящие и читающие их, например, я - тоже лишены права попросить уважаемого Анания Федоровича предъявить эти источники? Я, например, их всегда предъявляю читателю. А для Абрамова-Шубина это требование невыполнимо? Он - единственное исключение из всех эпиграфистов? Но почему?

Хотят понять древние письмена - не понимая написанного содержания современным языком . ???

В.А. Чудинов. Понятно, что предъявлять требования к демонстрации древних текстов к Абрамову-Шубину нельзя на том основании, что мы все сами дураки, и ничегошеньки не смыслим в его косноязычии. Среди всех людей - только один остался недрыготечный, и это Абрамов-Шубин. Ему всё можно, даже водить людей за нос с якобы древними текстами.

Одни из самых трудных мест - это графика букв; расположение нави, прави, яви; задействованность головного мозга до 100% и связанные с этим открывающиеся органы чувств; способность и необходимость ведения биологического типа жизни человека; существование золотого века, или еще можно сказать рая на земле 14000 лет назад; восстановление золотого века.

В.А. Чудинов. Графика авторских букв Абрамова-Шубина не трудна (графика многих восточных языков много сложнее), а немотивированна. Приплетание к буквам нави (преисподней, Пекла, ада) делает всю авторскую азбуку этого исследователя инфернальной (а у Безлюдовой Навь даже стоит выше Прави). С таким пониманием шубинских новаций не согласится не только христианин, но даже и язычник. Желание включить мозг на 100% сродни активизации абсолютно всей жизненной энергии человека; через пару минут наступит летальный исход, как у загнанной лошади. Лозунг «назад к биологии» прямо противоположен термину «вперед к разуму и чистому языку», и противоречивость этих установок Абрамова-Шубина бросается в глаза. Что же касается времени в 14 000 лет назад, или 12 000 лет до н.э., то эта эпоха верхнего палеолита называется у археологов поздним мадленом; никакого рая на Земле тогда не было, а всю Европу покрывал 3-километровый слой льда. Считать, что 50-градусные морозы - это райское наслаждение, может только Абрамов-Шубин, который книг археологов о палеолите тоже не читал, как не читал он ни сочинения компаративистов, ни труды этимологов. Здесь он лишь повторяет взгляды древних греков, которые, действительно, изучаются в 5-м классе в курсе всемирной истории. Но они, увы, не научны.
СПИРАЛИ

Абрамов-Шубин не упоминает в своих работах и не делает ссылок ни на Шипова, ни на Акимова. Спираль, зарегистрирована в культурах всех народов, всех континентов, всех времен (В. Н Демин "Северная прародина Руси"). Именно спирали придается сакральный - священный смысл, обозначающий сферы явлений, предметов относящихся к божественному.

В.А. Чудинов. Естественно, что Абрамов-Шубин, который не знает устоявшейся науки, не в курсе теории торсионных полей, которая пока научным сообществом не признана. Но спирали присутствуют и в столь же не признанной «эфиродинамике» Ацюковского. Странно было бы возражать против самого существования, как плоских спиралей, так и геликоид (винтовых линий), хотя их роль в мироздании пока еще не выяснена, и оба приведенных направления в нетрадиционной физике используют разные спиральные модели.

С другой стороны самым, что ни наесть божественным, сакральным является слово; современная наука только обозначает, что слово имеет сакральный смысл, не раскрывая смысла этого значения; когда начинают говорить, что все сотворено словом - считают, что речь идет об эзотерике.

В.А. Чудинов. Современная наука во всех ее частях профанна; это означает, что проблема божественности чего-либо ею не ставится. И, разумеется, не раскрывается.

Проблема сотворимости материи словом могла бы составить предмет науки лингвофизики, но такой науки на сегодня не существует, поскольку ни одного прецедента материализации мысли на сегодня не известно.

Так может ли быть здесь связь - связь спирали и слова? Принцип спирали заложен во многие открытия признанными гениальными: винт Архимеда, катушка индуктивности Тесла, цепочка ДНК. Существует наука, говорящая о том, что все технические устройства человек копирует с природы, с той разницей, что в природе все совершенней.

В.А. Чудинов. Мне такая наука неизвестна. Нет в природе пляжей из сахарного песка и озер из уксусной кислоты, нет жуков на паровой тяге с колесами вместо ног, волки не подносят к глазам монокли и не раскланиваются, снимая цилиндры, кролики не накрывают стол блюдами из салатов и винегретов. Вовсе не всё мы копируем у природы.

Абрамов-Шубин считает, что буквы были перенесены на носитель древними учеными именно с биоэнергетической части природы.

В.А. Чудинов. Перенесены откуда? Или они летали в воздухе, не будучи сделаны ни из чего?

Абрамов-Шубин утверждает - световая электромагнитная волна имеет вид правой спирали.

В.А. Чудинов. Это - новое в физике. Как физик по образованию, могу сказать, что электромагнитная волна, в частности, и светового диапазона, представляет собой поперечные электромагнитные колебания. При желании ей можно придать и линейную, и круговую, и спиральную поляризацию. Из каких экспериментов Абрамов-Шубин вывел свое утверждение - совершенно неясно. Скорее всего, таких экспериментов и не было, просто ему так захотелось. Так красиво.

Буквы являются плоскостным отображением структуры самой главной части природы - свет или еще можно сказать энергия, были перенесены, вследствие потери людьми способности почувствовать структуру света.

В.А. Чудинов. Здесь находится ряд бессмысленных утверждений. Световой диапазон составляет одну октаву из нескольких десятков октав электромагнитных колебаний. Ни один физик не утверждает, что световой диапазон является самой главной частью природы. Энергия есть способность физического тела совершать работу, она присуща не только электромагнитному полю, но всем полям и всем телам. Помимо электромагнитного поля, имеется еще и гравитационное, а также поля слабых и сильных ядерных взаимодействий, причем в последнем случае речь идет о гигантских энергиях. Так что здесь воспроизводится точка зрения современной экстрасенсорики, которая к науке не относится.

Совершенно бессмысленным является и положение о неком «переносе» вследствие потери людьми способности почувствовать структуру света. Эволюционная биология свидетельствует о постепенном переходе от монокулярного к бинокулярному зрению, о совершенствовании сначала колбочек, а затем и палочек в ретине глаза, то есть, о непрерывном прогрессе. А у Абрамова-Шубина речь идет о регрессе зрения в процессе эволюции. Причина такого регресса совершенно непонятна.

Зачем буквам копировать структуру света, совершенно неясно. Буквы отражают звуки речи, а не детали изображения. И буквы являются артефактами, то есть, созданы человеком, а не находятся в природе в качестве ее объектов.

В культурологии, религиоведении и других источниках проходит, как потеря способности читать живую книгу природы. В современной науке, характеризуя энергию в основном указывают количественную и векторную характеристику (их распределение).

В.А. Чудинов. Что проходит? В предложении нет подлежащего. Если подразумевается энергия, то ни культурология, ни религиоведение ее не изучает. Второе предложение опять грешит по части пунктуации, не выделяя деепричастный оборот. И оно относится к физике, которая, действительно, изучает не только саму энергию, но и ее пространственную плотность. Изучает она и мощность, но этой характеристики И.А. Рассказов не знает.

Именно буква есть структурно - качественная характеристика энергии, Вся энергия структурирована в определенный вид от простой до очень сложной. Многие предлагают подать материал как гипотезу, была бы прекрасная теория.

В.А. Чудинов. Интересно - в каких единицах измерять энергию букв - в килограммометрах, килокалориях, литроатмосферах? Какими приборами? Прекрасной теорией «лингвофизика» стала бы только после выяснения способов оценки энергии букв. Пока что эта гипотеза выглядит совершеннейшей утопией.

ГРАФИКА И КОЛИЧЕСТВО БУКВ

Черты, резы и другие элементы графики буквы - это упрощенное изображение спиралей при письме.

В.А. Чудинов. Опять идет путаница. Спираль есть плоская фигура (например, спираль Архимеда), речь, видимо, идет о геликоиде. a3.gif

Так что один и тот же отрезок геликоиды может иметь самые разные чтения: О, В, М, З, Ж. Не чтение - а какая-то проволочная головоломка! Получается, что в зависимости от ракурса наблюдения, мы будем читать один и тот же двойной виток по-разному, получая разные тексты! Так что пространственные буквы - весьма нелепая выдумка!

Графика букв - это вопрос графологической экспертизы. Графика букв определяется в основном почерком и стилем написания. Существует достаточно много стилей написания буквы. К ряду букв вопроса не возникает. Вопрос возникает в основном к графике букв содержащие петли.

В.А. Чудинов. Упоминается лишь один раздел грамматологии. Вероятно, других ни А.Ф. Абрамов-Шубин, ни его ученик не знают. Понятие «почерк» применяется только к рукописным материалам. У типографских шрифтов «почерка» нет. В последнем предложении причастный оборот опять не выделен запятой. Ставить вопрос перед буквами - ход весьма оригинальный.

Я сам видел в документальном фильме эмблему организации "аненербе": в центре изображена буква Л - "люди" точно так же, как в букваре. В одном из фрагментов этого фильма на экране представлен манускрипт, написан единой строкой, где встречается буква М - "мыслете" и Н - "наши" - графика практически аналогичная. В тексте представлены и другие буквы. Название фильма: Третий рейх - Операция "НЛО" 2006 год, режиссер Виталий Правдивцев, выпущено киностудией ГолдМедиум, демонстрировался по ОРТ. Естественный вопрос: "Что за манускрипт был показан, можно ли его исследовать". То, что первоначально латинские и греческие буквы использовались славянами, но только "без устроения" свидетельствует, черноризец Храбр в "Сказании о письменах"; факт использования латинских и греческих букв установлен, предлагается считать - эти буквы были заимствованы. Но источников письменности, по которым можно подтвердить, состав древнего алфавита славян академическая наука не имеет.

В.А. Чудинов. Еще раз удивляюсь тому, что мне, исследовавшему несколько тысяч надписей, прямо в лицо говорят, что у меня нет никаких источников. То есть, некая сомнительная студия «Золотой посредник», которая демонстрирует нечто, объявляется научной, а мне в глаза говорят, что все мои прочитанные надписи на камнях, на этрусских бронзовых зеркалах, на палеолитических рисунках гроша ломаного не стоят, поскольку к науке не имеют никакого отношения. А под «древним» понимается манускрипт организации Ahnenerbe XX века! И вообще, самый научный источник - это букварь!

Такой наглости я еще ни от кого не видел. Не понял, зачем тогда ко мне обращаются за рецензией, если самым крупным ученым оказывается первоклассник? Пусть он и рецензирует труды Абрамова-Шубина.

Зато фактов, говорящих об уничтожении письменности предостаточно.

В.А. Чудинов. А вот это - интересно. Пока что речь шла о домыслах. Поэтому я с нетерпением жду именно фактов.

Как можно делать заключения по одному утверждению черноризца Храбра?
Черноризец Храбр отрицая наличие славянской письменности, проговорился об ее существовании! Славянских книг до кирилического периода нет
.

В.А. Чудинов. Слово «Кирилл» и «кириллический» пишется по-русски с двумя «л», хотя по-шубински, вероятно, возможна и любая орфография, и любая пунктуация. Черноризец Храбр писал, что славяне «не имеху книгъ», но в ряде списков на этом месте стоит «не имеху письменъ», так что толкование этого места учеными различно. Но даже и в случае употребления слова «книги» толкование данного места не так просто, поскольку само слово «книги» славянами заимствовано из других языков, а в Болгарии, в районе Крива-река археологом Павлиной Петровой найдена надпись, в котором некая Лили говорит о том, что она скопировала ее с некой «катаба», то есть, видимо, с китабы, что по-арабски означает «книга». Так что отсутствовали, скорее всего, не славянские книги, а славянские названия книги. Если были книги у римлян, то почему бы им ни быть и у славян? Однако книги были и в виде свитков, и в виде кодексов. И опять пока неясно, на какой именно вид манускриптов распространялось слово «книга». Так что выражение «Славянских книг до кириллического периода нет» звучит слишком категорично. И это никак не факт, а некая трактовка сомнительного положения одного из болгарских авторов.

Между тем упоминание о древних русских книгах есть. Наукой зафиксирован факт уничтожения исторических, научных, культурных памятников и письменности, как в древние времена, так и во времена новейшей истории 20 века. На протяжении всей истории человечества систематически и целенаправленно уничтожались древние книги. Уничтожены древнейшие библиотеки - хранилища ценнейших книг: протошумерская в Вавилоне, Александрийская в Египте, этрусская в Риме, папирусная в Фивах и Мемфисе, огромная библиотека в Царьграде. Украдены библиотеки Ярослава Мудрого и Ивана Грозного.

В.А. Чудинов. Тут неясно, что считать древним, коль скоро речь идет даже о книгах ХХ века.

Истрин В. А. В книге "1100 лет славянской азбуке" приводит чудовищное сообщение - постановление о том: "что только три языка - латинский, греческий и еврейский считались достойными священного писания".

В.А. Чудинов. У Истрина слово «азбука» стоит в родительном, а не в дательном падеже, как у И.А. Рассказова; видимо и тут речь идет о Шубинской орфографии. Удивительно, что о «трехъязычной ереси» Рассказов узнал только от Истрина; это - широко известный факт средневековой культуры.

Современной наукой этому чудовищному постановлению не дано надлежащей оценки; этот план выполняется, и посей день.

В.А. Чудинов. Слово «по сей» по-русски пишется раздельно. Иначе предлагается кому-то посеять день; это бессмысленно. Но такова Шубинская наука.

Как правило, любые события отражают право победителей. Когда фашисты занимали русские сёла, они сбивали надписи на русском языке и вешали их на немецком, таково было их право. Зато когда мы заняли Германию, мы заменяли немецкие надписи русскими. Если в Средние века Рим и Константинополь вытеснили Россию из Западного мира, он могли себе позволить принять только три языка для христианского богослужения, вовсе обходясь без русского или какого-то славянского.

Науке необходимо изучить, подробно, где и кем было принято это постановление, что уничтожалось, как уничтожалось и для каких целей и сделать соответствующие выводы. Используя даже только логический анализ существующих фактов академической науке можно сделать вывод о наличии письменности в древней Руси.

В.А. Чудинов. Наука не только давно сделала существующий вывод, но и издает соответствующие книги. Например: А.А. Медынцева. Грамотность в Древней Руси. По памятникам эпиграфики Х-первой половины XIII века. М., «Наука», 2000, 291 с., ил. Или: Е.В. Уханова. У истоков славянской письменности. М., «Муравей», 1998, 240 с., ил. Книги издаются для того, чтобы их читать, а не чтобы страдать пупизмом и считать, что кроме Абрамова-Шубина никто не занимается историей славянкой письменности.

Почему это не делается?

В.А. Чудинов. Делается, но Шубин-Абрамов чужих книг не читает. «Чукча не читателя, чукча писателя».

Абрамов-Шубин сообщает такие факты: "современные Русский, Белорусский, Украинский, Прусский (Немецкий), Этрусский (Итальянский), Грусский (Грузинский) и Санскрит являются главными наследниками первого единого письма".

В.А. Чудинов. Господи, боже мой, с каких пор прусский язык стал немецким? Прусский относится вместе с литовским и латышским к балтским. Этрусский не имеет ничего общего с итальянским (естественно, что мою книгу «Вернем этрусков Руси» ни Абрамов-Шубин, ни его последователи не читали). Современный грузинский (картвельский) даже близко не подходил к славянским. Налицо - полное незнание языковых семей (этот материал проходится в дисциплине «Введение в языкознание» на первом курсе филологических и лингвистических факультетов).

Близость языков вовсе не означает близости систем письма.

7515 лет назад 147 букв знали учителя,102 буквы давались ученикам. 5000 лет назад в древней Руси оставалось 56 букв. Кирилл и Мефедий - изменили графику и оставили 44 буквы. Петр-1 сократил азбуку до 37 букв. (Абрамов-Шубин утверждает, что Нарышкина легла под раввина, оттуда и появился Петр-1, Алексей Михайлович был сделан тишайшим. Ломоносов, незаконно рожденный сын Петра-1.)

В.А. Чудинов. Этот пассаж перекрывает все предыдущие. Во-первых, по-шубински братом Кирилла был не Мефодий, а никому не ведомый Мефедий. Во-вторых, в начале неолита звуков в русском языке должно было быть примерно втрое больше нынешнего числа, чтобы оправдать такое количество букв. Но языков с таким количество звуков нет и никогда не было, ибо оно не нужно ни для смыслоразличения, ни для словообразования, ни для морфологии, ни для синтаксиса. В-третьих, не иначе, как уважаемый Ананий Федорович держал свечку во время любовных утех Нарышкиной и раввина, откуда он всё знает доподлинно. То же самое он делал и во времена Петра Первого. А русский язык, якобы, за последние 7 тысяч лет только деградировал.

Это полностью расходится с результатами моих исследований не на мифических, а на реальных древних тестах.

Луначарский сделал тоже - изменил графику и оставил 33 буквы. В 2000 году была попытка довести Русский язык до латиницы. В настоящее время вопрос об изъятии части букв из нашего языка не снят. Планета Земля, является крохотной пылинкой огромной единой системы Русь, где все говорит на едином языке Руси Всеясветной. 147 букв описывают, скорость света 300 000 км/сек. Все приделы скоростей света описывают 1234 буквы.

В.А. Чудинов. Оказывается, помимо приделов в церкви, существуют приделы и к скорости света. Вот бы еще уточнить, они пристраиваются с двух сторон, или только с одной? Или это так передается слово «пределы» в Шубинской орфографии?

Какая прелесть - 1234 буквы! Почему бы не создать своеобразный ряд Фибоначчи, и не говорить о 2345, 3456, 4567 или 5678 букв? Кстати, одну из первых попыток перевести русский язык на латиницу предпринимал в 20-е годы лингвист Ларин, но почему-то негодяй Луначарский его не поддержал. Что же касается огромной единой космической системы Русь, то о ней ни мне, ни лингвистике ничего не известно. Ни одного факта на этот счет нет, хотя Рассказов обещал приводить только факты. Нет и никаких формул, связывающих количество букв в алфавите (сугубо человеческую условность) со скоростью распространения электромагнитных колебаний (сугубо природной константой в вакууме). Само подозрение такой связи кажется полным непониманием сути физики.

ЗАДЕЙСТВОВАННОСТЬ ГОЛОВНОГО МОЗГА

Материалов по этому вопросу практически нет. Абрамов-Шубин сообщает, что в настоящее время у людей работает около 3% мозга, у гениев до 7%, в школьных учебниках около 25 лет назад было указано 5%, поколение сорокалетних родилось при 5 10%-ой задействованности мозга у людей.

В.А. Чудинов. Еще один Шубинский парадокс: материалов практически нет, а вот Абрамов-Шубин спокойно достает их из рукава. Замечательно также и выражение «пять десятипроцентной». Иными словами, 50-процентной. Прямо-таки, как у Ершова: «два-пять шапок серебра!» - «То есть, это будет десять? Царь велел тотчас отвесить».

Имеется закрытая информация о том, что огромное количество населения планеты, в ряде стран Европы и Америке имеют задействованными 1,5-1,2% мозга.

В.А. Чудинов. Тоже замечательно: имеется закрытая информация! Так если она закрытая, как она может иметься? А если она имеется, то чем же она закрытая?

Могу сказать, что, судя по работам К. Прибрама «Языки мозга» (М., «Прогресс», 1975), или Д. Вулдриджа «Механизмы мозга» (М., «Мир, 1975), проблема эта не столько секретная, сколько крайне сложная. Пока язык мозга не расшифрован, полной картины о его деятельности у исследователей нет и быть не может. Отсюда все эти характеристики о степени активности его различных зон носят пока чисто качественный, а не количественный характер. Когда лев готовится к прыжку, играет каждое волокно его мышцы. Но внешне он неподвижен. Так и в мозге - откуда мы знаем степень напряжения каждого нейрона в моменты, когда он не посылает импульсы вовне?

А что, Ананий Федорович по совместительству еще и нейрофизиолог? Ученик Дельгадо или Прибрама? Лично измерял количество серотонина у каждого синапса?

В прессе сообщается, что у Ванги Дмитровой было задействовано 15% мозга.

В.А. Чудинов. Это - тоже великолепное утверждение! СМИ, разумеется, проводили биохимические анализы деятельности ее мозга, надолго клали ее в клинику, а журналисты стояли у газовых хроматографов и у электрических полиграфах. - Какая чепуха!

Кстати, у болгар фамилии «Дмитров» нет. Есть «Димитров».

За половину века, на глазах одного поколения видна умственная деградация. Утверждение, что идет не эволюция, а инволюция вполне уместно. Можно ли сказать, что около 2000 лет назад работало 40% мозга, 8000 лет назад - 80% мозга, 14000 - 10000 лет работало 97-98% мозга.

В.А. Чудинов. Это все равно, как сказать, что сейчас люди бодрствуют 16 часов, а 2000 лет назад они бодрствовали 20 часов, а 14 000 лет назад - 23 часа и 30 минут. Сама по себе идея противоестественная.

Есть сообщение, попадая в экстремальную ситуацию, происходит всплеск задействованности мозга до 80%. Именно на том, сколько процентов мозга задействовано у человека и строится уникальная культура, которая всячески скрывается от людей - Ведизм. Говоря о ведизме, необходимо говорить о умственном потенциале. Человек располагает огромным умственным потенциалом, когда у него задействовано до 100% мозга, тогда он и ведает - это и есть Ведизм. Могут ли при этом открываться новые органы чувств и при этом очувствоваться новые формы энергий? Неужели у человека только пять органов чувств - он воспринимает пять видов энергий, которые (органы чувств) в настоящее время притупляются. Современная наука отрицает возможность работы мозга человека на 100%. Существует мнение - расширяется спектр восприятия, число органов чувств остается неизменным Ананий Федорович Абрамов-Шубин делает сообщение, что 28 органов чувств находятся у человека в анабиозе.

В.А. Чудинов. Психология называет вкус, обоняние, слух, зрение, тактильные ощущения, тепловые и холодовые ощущения, вибрационные ощущения, проприоцепцию, кинестетические ощущения, и ощущения вестибулярного аппарата. Всего - примерно 10. А вот органы чувств - это сложные устройства типа глаза, уха, языка, вестибулярного аппарата и т.д. Не заметить почти два десятка органов - это нужно уметь. При всем скепсисе к современной науки я Абрамову-Шубину не верю.
КАКИЕ ЕЩЕ ВОПРОСЫ РАССМАТРИВАЕТ АБРАМОВ-ШУБИН:

Изучение Всеясветной Грамоты на государственной основе.

В.А. Чудинов. Зачем изучать эту чепуху на государственной основе, если неясно ее назначение даже для специалистов по письменности?

Раскрывает дальнейшую философскую идею "Русского космизма". (Идеи "Русского космизма" дали Циолковского, Вернадского, дали то, что русские первые вышли в космос). Раскрывает причины возникновения религии. Ставит вопрос о необходимости и оздоровлении религии. Ставит вопрос о развитии у людей естественных биологических способностей. Ставит вопрос о необходимости создания биологических поселении. Ставит вопрос о пропаганде и вводе сухого закона. Ставит вопрос о необходимости оздоровления науки. Ставит вопрос о Русской идее - единение народов вокруг России и русского языка. (Что было всегда). Абрамов-Шубин делает сообщение о том, что в древности имелись книги с описанием значений букв, причем были целые тома книг Каждая буква в слове имеет значение и является корнем. Эти книги имеются.

В.А. Чудинов. Опять концы с концами не сходятся. Ставятся бесчисленные вопросы в тех областях знания, в которых, как мы выяснили, у Абрамова-Шубина нет даже элементарных познаний. Если имеются «целые тома книг», то почему же не приводится хотя бы один абзац из них в качестве примера?

Уважаемый Валерий Алексеевич, как вы считаете в какой форме можно вести диалог на эту тему в настоящее время?

В.А. Чудинов. Теперь не выделено запятой придаточное предложение. Для людей, стремящихся к реконструкции древнего языка, незнание его современного состояния является обидным дефектом. К тому же я не почувствовал ни капли уважения к себе в том, что ни с одной моей работой ни Абрамов-Шубин, ни Рассказов не познакомились. Я же честно проштудировал весь запас Шубинских работ.

Полагаю, что диалог можно вести только на научном уровне, а не в виде полуграмотных откровений такого визионера, каким является Ананий Федорович. Браться за решение проблем всех наук, не разбираясь ни в одной из них - это худшее, что только можно себе представить.

Если есть какие-то древние тексты (даже надписи в одну строку, не говоря уже о целых книгах), их следует публиковать, обсуждать проблемы их нахождения, их подлинности, их шрифта, их соответствия русскому языку и массу других. Тогда это будет наука.

С уважением, Рассказов Илларион Алексеевич.

В.А. Чудинов. Я почувствовал в данном обзоре желание представить творчество Абрамова-Шубина в выигрышном свете. Так бы оно и было, если бы я ни познакомился с ним и с комплектом его работ, переданным им лично мне в руки в начале марта 2007 года. Его речи, а особенно его статьи напомнили мне речь Остапа Бендера «Плодотворная шахматная идея» в Больших Васюках. Там был, в частности, и мотив межпланетной шахматной игры, и мотив переноса столицы из Москвы в Большие Васюки. Здесь - тоже разрабатывается мотив о 28 органах чувств у человека (тогда, при встрече, я ему в глаза сказал, что следов этих органов физиологи до сих пор не обнаружили) и о первоначально нескольких тысячах букв (зачем людям такая уйма, совершенно неясно), и что буквы можно было и обонять, и вкушать, и слышать, а не только видеть. Все эти рассуждения свидетельствуют о полном непонимании природы письменности и о наивной, почти детской убежденности в том, что раньше было всё то же самое, но в большем количестве и предназначенное для более совершенных людей. Что идет вразрез со всеми отраслями современной науки.

Очень жаль, что ни Абрамов-Шубин, ни его последователи, не признают современной русской орфографии и современной русской пунктуации. Похоже, что дальше букваря они так и не пошли. Но, не разбираясь досконально ни в одной отрасли знания, путая аминокислоты и полинуклеотиды, буквы и электромагнитные поля, приписывая физическим объектам несусветные характеристики, не читая ничего, кроме корявых работ самого визионера, эти люди полагают, что к ним следует испытывать те же чувства признательности, что и к трудолюбивым подвижникам науки.

Пока они не разбираются в фонетике и грамматологии хотя бы на уровне студента, с ними просто бессмысленно вести диалог - это будет неоправданная потеря времени.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.16MB | MySQL:11 | 0.513sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.715 секунд