В.А.Чудинов

Обратная связь № 16

Мнения читателей и комментарии В.А. Чудинова

Новый комментарий к записи #875 "Проблема возникновения болгарской
культуры". Автор : Николай Кръстев (IP: 87.97.197.247 , 87-97-197-247.2072551810.ddns-catv.pl.ekk.bg)

«Интересно! И очень поучительно для некоторых из нас, болгар... как-то
верящих, что все от болгар пошло...»

В.А. Чудинов. У каждого народа есть свои исторические заслуги. Но так получилось, что каждый из славянских народов считает себя первопроходцем в области славянской письменности. Словенцы гордятся письмом венетов, которое они рассматривают как первую славянскую письменность, и считают себя их наследниками, хорваты полагают, что глаголица возникла у них и явилась первой славянской письменностью, болгары ту же мысль проводят в отношении кириллицы. Между тем, исследования последних двух лет привели меня к выводам о том, что хотя руны Макоши и руны Рода возникли еще в палеолита на Руси, но эта Русь находилась не в Евразии, а в Северной Америке. Так что, по большому счету, первопроходцами в этом отношении были хотя и русские, но не жители Европы, и даже не жители Азии.

Новый комментарий к записи #2320 "Обратная связь № 14". Автор : Stranger1 (IP: 66.38.235.7 , 66.38.235.7)

«Что бы Чудинов не писал, однако поиск на scholar.google.com по слову "протокириллица" дает всего две ссылки. Даже поверхностный анализ неспециалиста показывает, что во всех работах по умолчанию считается, что до К и М никакой азбуки не было, и письменность появилась только в Х веке н.э, причём кириллица и глаголица были созданы чуть ли не одновременно Кириллом. Всё что не укладывается в эту концепцию - пришло из Греции, или Болгарии или ещё откуда. И следовательно интереса не представляет и исследованию не подлежит!!! И вот такая "брешь" в исторической науке даёт возможность как широкому исследования, так и возможности манипуляции фактами. Но более всего интересен именно сам факт того, что мы начали наконец-то интересоваться своей историй, а не тупо доверять авторитетам, как бы высоко они не стояли, и в этом особенность нашего времени. Какой бы не была наша история, она должна быть правдивой и учитывать все последние находки, даже если они (находки) рушат чьи-то диссертации и докторские».

В.А. Чудинов. Свой сайт я сделал только после 15 лет поисков, когда окончательно убедился в том, что существующая историография неверна. Начал с  руницы, а с прошлого года широко исследую протокириллицу. Термин «протокириллица» использовался и до меня многими авторами. Термин «руница» я нашел у 2-3 авторов. Термин «руны Макоши» и «руны Рода» использовался в древности; в наши дни до меня не использовал никто. Считаю, что нахождение  уже только двух этих понятий оправдывает всю мою 15-летнюю исследовательскую деятельность.

Новый комментарий к записи #2118 "Интервью «Красной Звезде»". Автор : Любомир (IP: 193.200.36.28 , lns01.dp.allo.ua)

«Уважаемый исконно русский человек (простите за множественную тавтологию) В.А. Чудинов! Прочитал ваше интервью в "Красной Звезде" http://www.redstar.ru/2007/04/18_04/6_02.html. Очень вы все верно и правильно  пишите и глаголите! Поддерживаю вас на все 100% в ваших изысканиях! Но вот досадное недоразумение! Встретив в вашем интервью следующие:  "И абсолютно четко понятно, что полногласие существовало и в  античности, и в палеолите, оно присуще и украинскому языку. Но в украинском языке «о» переходит в «и». По-русски «он», по-украински «вин», по-русски «только», по-украински «тильки». Это гораздо более позднее явление. Получается, столбовая линия - русский язык, а украинский - побег, ответвление. А мы сохранили тот самый древний основной язык. Единственное - у нас появилось русское «аканье», а в палеолите мы «окали». И появился звук «э», который характерен для русского языка, а раньше его произносили как «е»." С негодованием хочу вас спросить - О каком таком "украинском языке" идет речь? Ведь любому здравомыслящему исконно русскому человеку (простите за множественную тавтологию) известно что никакого т.н.  "украинского языка" не существует! Выдуман он нашими врагами жидоавстрийцами дабы разобщить наши братские - старший и младший народы! Надеюсь вы исправите это недоразумение в ваших следующих великолепных и боголепых (не побоюсь сего слова) книгах!»

В.А. Чудинов. К сожалению, в отличие от лингвистического понятия диалекта понятие языка больше культурологическое и политическое. Например, между болгарским и македонским языками вообще нет никакого различия в устной речи, однако поскольку Македония примерно лет сто входила в Югославию, она некоторые слова стала писать чуть иначе. Например, слово «путь» произносится чуть похоже на «пыт», но по-болгарски это слово пишется как «път», а по-македонски - «пат». Фамилия Бабич пишется одинаково что по-русски, что по-болгарски, но по-македонски она пишется «Бабиќ» . Имеется и ряд других отличий, придуманных специально, чтобы Македония перестала считаться Западной Болгарией. То же самое, хотя и в меньшей степени, мы имеем между украинским и русским языками. Как только вы пересекаете Казачью Лопань, вы видите на магазинах режущую русский глаз надпись «Продукти», хотя это слово на украинском языке произносится точно так же, как и на русском. В написании других слов отличий еще больше, например, город Евпатория уже пишется как «місто Євпаторія». За последние сто лет было сделано очень много для того, чтобы украинский язык ушел как можно дальше от русского. А вот в Германии всё наоборот: там в XIX веке баварский, саксонский и нижненемецкий (Берлинский) диалекты разошлись настолько, что фактически представляли разные языки. Тем не менее, после объединения Германии Бисмарком был придуман общенемецкий язык (Hochdeutsh), на котором сейчас говорит большинство немцев. Здесь победило не желание каждой земли Германии жить самостоятельной жизнью, а к объединению всей Германии. А Украину пьянит ее «нэзалэжнисть».

Новый комментарий к записи #2118 "Интервью «Красной Звезде»". Автор : Прохор (IP: 84.19.181.92 , de3.tcompressor.com)

«Просто прекрасный текст, благодарствую за откровения, догадывался давно,  догадывался, но вы все так научно растолковали, что прям чудно, что об этом во всех газетах не пишут и по телевидению не говорят (скорее всего это проделки так называемых западников). Только вот невдомек, как столь светлый ум мог допустить столь досадную ошибку, назвав придуманное поляками и авантюристом-сатанистом Винниченко украинское наречие языком. Или быть может вы подразумеваете под этим что это Русский язык в одном из своих воплощений, как и английское или латинское его воплощение. Если это так то я могу быть спокоен, ибо одна мысль о существовании мовы приводит меня в гневное состояние и лечится это только водочкой русской нашей и молитвой православной».

В.А. Чудинов. Данная ирония мне не понятна, ибо по существующей в академической науке точке зрения восточнославянские языки произошли из общеславянского, а тот - из индоевропейского. Так что по этой версии украинский произошел из славянского. По моей версии - из русского. Ничего обидного я тут не вижу. Французский язык, например, произошел так же как испанский, португальский, румынский и ретороманский из латинского, и никто не лечится по этому поводу бокалом бургундского. С другой стороны, Любомир упрекает меня за признание украинского языка языком, а  Прохор - за его отрицание. Следовательно, у меня в этом отношения занята нейтральная позиция.

Новый комментарий к записи #2403 "Таинственные пропилы каменных плит и
храмы Сейдозера". Александр (IP: 213.160.133.50 , threethree-five0.ldc.net)

«Так по-вашему древние русские язычники пользовались кириллицей? Даже не
глаголицей? Это забавно».

В.А. Чудинов. Русские язычники пользовались протокириллицей или рунами Рода. А данное замечание свидетельствует о том, что Александр пока не прочитал не только ни одной моей книги, но даже ни одной статьи, кроме данной. Его наивный вопрос для меня звучит как вопрос первоклассника: разве можно из трех вычесть пять? Ведь в первом классе отрицательных чисел не проходят...

Валентин (IP: 212.46.12.66 , 212.46.12.66). Новый комментарий к записи #1407 "О Московии и «Нетрадиционной истории России» А.А.Бычкова"

«Интересно, убедительно. А почему Носовский и Фоменко на Чудинова не ссылаются? Мне они представляются союзниками».

В.А. Чудинов. Союзники только в том, что нынешняя историография насквозь политизирована и требует пересмотра. Но методы у нас разные. Фоменко и Носовский выискивают противоречия в существующей историографии и ищут их причины, однако эти причины часто могут быть совсем не теми, на которые указывают данные исследователи. При влиянии многих факторов на исторический процесс трудно выбрать самый важный. Я же занимаюсь эпиграфикой, то есть просто читаю надписи на многих предметах. И если мне показывают изображение кельтского бога, а я читаю на теле фигурки слова «Бог Род, мастерская храма Рода», я не строю хитроумных домыслов, а просто говорю, что фигурка славянского божества ошибочно атрибутирована как кельтская. - С другой стороны, А.Т. Фоменко занимается критикой нынешней историографии лет 30, а я - всего лишь 15, так что  для него еще «начинающий исследователь». Возможно, что когда-то наши пути пересекутся.

Алексей (IP: 83.149.228.65 , 83.149.228.65). Новый комментарий к записи #2320 "Обратная связь № 14"

«Привет всем, снова заглянул в вашу теплую компанию.. Да вы тут переругиваться стали!  нехорошо. Дорогому А Андрющенке: Вот Вы пишите: Алексей, ну посудите сами, мне, как читателю, пытающемуся понять, кто принёс культуру в Европу, какая разница какие регалии имеет или не имеет уважаемый Валерий Алексеевич... Я все пытаюсь Вам намекнуть, что если Вы ищите истины, не следует пользоваться ложными источниками. Профессор, безусловно, пишет преимущественно ужасную чушь, и это видно всякому нормальному человеку. Пушкин не мог писать ту безграмотную ахинею, которую "читает" Чудинов, Державин не мог в 1770 г написать ничего о Дантоне (проверьте год рождения), а Жуковский - о Дредноуте, ну и так далее, не говоря уже о палеолите. Но Вы мне здесь не поверите, наверное, потому что Профессор так сказал, ладно».

В.А. Чудинов. В отличие от украинского языка, в русском языке фамилии на «-ко» не склоняются, прямая речь выделяется с помощью тире или кавычек, а после междометия «ну» положено ставить запятую. Это я просто на всякий случай говорю, чтобы была понятна образованность моего критика. При таком уровне образования, разумеется, никаких регалий получить нельзя, и поэтому в системе ценностей Алексея они роли не играют. Не будучи в ладах с русским языком, он тем более не знает английского, и не подозревает, что слово Дредноут - Dreadnought, означает «Неустрашимый». Кораблей с таким и близкими названиями, например, «Бесстрашный», «Смелый», «Отважный» и т.д. в парусных и даже гребных флотах всего мира насчитывалось, видимо, великое множество. Но он, вероятно, знает только одно судно - броненосец, построенный в Портсмуте в 1906 году. А потому его невежество тотчас оборачивается «безграмотной ахинеей» профессора. И даже если Державин не мог ничего писать в 1770 году о Дантоне, это никак нельзя считать эпиграфической ошибкой, ибо дата 1770 видна хорошо. А вот интерпретация этой даты выходит за пределы эпиграфики и относится к другой науке, герменевтике текста. Именно поэтому у меня написано на с. 448: «Другой росчерк, скорее всего, означает дату». Слова «Скорее всего», как известно означают предположение, а не утверждение. То есть, это действительно дата, но чего - сказать трудно, нужно специально заниматься биографией Державина. Возможно, говоря о Дантоне, Державин вспомнил о каком-то событии 1770 года. Опять-таки, якобы «ужасная чушь» профессора на поверку оказывается незнанием Алексея, он не различает эпиграфику и герменевтику текста. Если так называемый «нормальный» человек является настолько невежественным, то какова цена всем его замечаниям? Даже фраза «Пушкин не мог писать ту безграмотную ахинею, которую "читает" Чудинов,... не говоря уже о палеолите» построена так, что можно понять, будто бы Пушкин что-то говорил о палеолите, или будто бы я приписывал Пушкину такие мотивы. Вероятно, прежде, чем браться за чтение книг о Пушкине, Алексею следовало бы сначала подтянуть свои познания по русскому языку.

«Но в современной-то жизни Вы должны хоть чуть-чуть ориентироваться. Посудите сами, если человек пишет про себя, что он академик РАН, и член
Бюро какой-то там комиссии, на самом деле не являясь ни тем, ни другим, то
он просто обманщик, лжец, жулик. И Вы от него хотите узнать, кто принес
Вам культуру? Ну-ну. Тогда Вы просто лох, извините за грубость.
Всем успехов. Алексей»

В.А. Чудинов. И опять любопытное смешение понятий, показывающее полную неосведомленность Алексея. Он спутал две академии наук, РАН и РАЕН. К первой в качестве академика я не принадлежу (хотя активно работаю в ее Научном совете по мировой культуре, членом Бюро которого и являюсь с прошлого года, у меня есть соответствующий документ), и из моих текстов видно, что я себя как академик РАН не позиционирую, зато являюсь академиком РАЕН с 1999 года, то есть, 8 лет, о чем можно прочитать на с.1034 второго тома книги А.И. Мелуа «Российская академия естественных наук», М.-СПб, Издательство «Гуманистика», 2000. Поэтому лжецом-то на самом деле является Алексей. Случись суд по такому делу - Алексей бы понес большое наказание за клевету, поскольку интернет является средством массовой информации. Сейчас вычислить, кто и откуда шлет клеветнические послания, не составляет большого труда.

Germanikus (IP: 136.159.248.114 , h248-114.net248.ucalgary.ca). Новый комментарий к записи #2403 "Таинственные пропилы каменных плит и храмы Сейдозера"

«Внимание! Два комментария здесь написаны одним и тем же человеком, который, как и на других ветках (рубриках сайта) под другими псевдонимами, пытается увести нас от темы, а автора сайта - окунуть в дерьмо. Пожалуйста, будьте с ним осторожны».

В.А. Чудинов. Спасибо, Германикус. Охаивать всегда легче, чем создавать какой-либо труд! Посещение моего сайта составляет несколько сотен человек в день, а «доброжелатель» пока только один,  но под разными именами.

Новый комментарий к записи #2403 "Таинственные пропилы каменных плит и
храмы Сейдозера". Автор : Ludovit (IP: 91.90.36.254 , mx4.glina.net.ru)

«Германикус, а как вы это определили, что одним и тем же?»

В.А. Чудинов. Вопрос не ко мне.

Новый комментарий к записи #2320 "Обратная связь № 14". Автор : Stranger1 (IP: 66.38.235.7 , 66.38.235.7)

«Вот только заикнулся про "брешь" как нашёл альтернативную концепцию возникновения Руси - http://www.ipiran.ru/egorov/hraith.htm - материал труден для чтения, потому что предназначен для специалистов, однако и интересен».

В.А. Чудинов. В советское время альтернативные концепции историографии были невозможны. Сейчас их великое множество. Я свою концепцию пытаюсь построить целиком на эпиграфических материалах, чего до меня никто не делал. Насколько она верна - судить не мне.

Новый комментарий к записи #307 "Runica and the Alphabet Writing". Автор : Michail (IP: 85.130.32.33 , 85.130.32.33)

«Actually, the inscription from Dura-Europos is Greek: ThEOU MIThRAN EPOHSEN ZHNOBIOS O KAI EIAEIBAS IARIBWLEOUS STRATHGOS TOXOTWN ETOUS DEUTEROU "To God Mithras made Zenobios, who is also called Eiaeibas, son of Iariboles, commander of the archers, in the second year."A picture of the relief: http://wwwhomes.uni-bielefeld.de/airmer/dura/mithras8.gif. - В действительности надпись из Дура-Европос является греческой: ТЕОΥ МΙТРАΝ ЕПОНΣЕΝ ΖНΖЕΝОВΙОΣ О КАΙ ЕΙАЕΙВАΣ  ΙАРΙВΩΛЕОΥΣ  ΣТРАТНГОΣ ТОХОТΩΝ ЕТОΥΣ  ΔЕΥТЕРОΥ: Богу Митре сделал Зенобис, кто также убил Эебаса, сына Яриболя, командира лучников, во второй год. Изображение рельефа показано на сайте http://wwwhomes.uni-bielefeld.de/airmer/dura/mithras8.gif».

В.А. Чудинов. Я рассматривал надпись, найдя ее в книге Энтони Амброзича, после чего он не согласился с моим чтение и прислал мне хорошего качества репродукцию рельефа. При рассмотрении рельефа выяснилось, что очень многие детали надписи были переданы неверно, так что надпись пришлось читать заново. Эта дешифровка опубликована под названием Комментарии к письму В.А. Чудинову от Энтони Амброзича в книге «Вселенная русской письменности до Кирилла», М., «Альва первая», 2007, 672 с., на с. 107-116. При этом русское чтение явной надписи получилось довольно невразумительным. Теперь становится ясным, почему: автор надписи одинаково хорошо владел и греческим, и русским языком, и ухитрился дать и довольно приемлемую греческую надпись, и менее приемлемую, но понятную русскую, а также пояснить многие детали краткими неявными русскими надписями на самих фигурах. Так что я весьма благодарен Михаилу, который позволил внести еще один штрих в понимание греко-русских отношений в рассматриваемый период. Полагаю, что еще и греческое звучание надписи позволит вставить этот пример в книгу о русских надписях, бытовавших в древней Греции, написание которой значится в моих планах.

Новый комментарий к записи #2360 "Миниатюра № 13 из Радзивилловской
летописи". Автор: Ludovit (IP: 91.90.36.254 , mx4.glina.net.ru)

«Germanikus! К сожалению, по указанному адресу (http://books.google.ca/books?id= _IQCAAAAYAAJ&dq=Forschungen+in+der+aelteren+Geschichte+Russlands&pg=PP5&ots=jjcXDOdF3l&sig=6HYp9V7XPceiYSUzQcOQwsJWMB0&prev=http://www.google.ca/search%3Fhl%3Dru%26cr%3DcountryCA%26sa%3DX%26oi%3Dspell%26resnum%3D0%26ct%3Dresult%26cd%3D1%26q%3DForschungen%2Bin%2Bder%2Baelteren%2BGeschichte%2BRusslands%26spell%3D1&sa=X&oi=print&ct=result&cd=1) только картинка титульной страницы и больше ничего, кроме предложения купить книгу... Пожалуйста, дайте прямую ссылку на книгу, а не указания по поиску! Заранее благодарен!»

В.А. Чудинов. Комментарий и не ко мне, и не по поводу миниатюры № 13 из Радзивилловской летописи.

Новый комментарий к записи #2360 "Миниатюра № 13 из Радзивилловской  летописи". Автор : Germanikus (IP: 136.159.248.174 , h248-174.net248.ucalgary.ca)

«Уважаемый Людовит! Вы ПРАВИЛЬНО открыли ссылку. Слева Вы действительно видите титульный лист. Это начало книги. Теперь просто двигайте текст, перемещая стрелкою вниз, scroll down по-английски. А на правую часть страницы не обращайте внимания, там действительно про то, как купить. Вообще, уберите эту часть страницы и читайте только книгу. Хотя эта книга и написана в скалигеровском духе, при умении анализировать из нее можно кое-что почерпнуть. Например, что латинские тексты называли жителей Вагрии «люди», то есть, становится ясным, на каком языке должны были говорить обитатели севера Германии и т.д. Так что читайте книгу совершенно бесплатно!»

В.А. Чудинов. Это, пожалуй, комментарий не к Радзивилловской летописи, а к моим статьям о Вагрии.

Новый комментарий к записи #5 "Гостевая книга". Автор : Светлана (IP: 85.141.175.166 , ppp85-141-175-166.pppoe.mtu-net.ru)

«Здравствуйте, Валерий Алексеевич. У меня дача в Волоколамском районе. В прошлом году углубляли колодец, рабочие выбрасывали оттуда землю и камни. Несколько камней привлекли моё внимание, т.к. явно были обработаны рукой человека (сразу возникла мысль - далекого предка). Но для чего их обрабатывали? На орудия труда не похожи. А может быть это и не "седая старина", просто кому-то заняться было нечем? Да и как камни попали в колодец, тоже вопрос. А в этом году обратила внимание на вашу книгу, которая стояла на полке  шкафа, я про неё совсем забыла, даже и не помню, когда купила её... Не буду вас утомлять ненужной информацией, просто поделюсь своими мыслями. Камни Макоши - огромные, во всяком случае, большие. А у меня - маленькие. Надписей на них я не вижу, как и не вижу их на фотографиях, опубликованных в вашей книге "Священные камни и языческие храмы древних славян", но...решила, что это камни именно Макоши. В вашей книге есть упоминание о "мастерских Макоши", у меня возникла версия : здесь делали маленькие образцы, а потом переносили изображения на большие камни. (Не смейтесь, пожалуйста, я не претендую на истину, мои версии только для меня). По версии официальной истории, Волоколамск построили Новгородцы. В Новгородской области есть Елесина Богородица (Макоша?). А не могли ли Новгородцы с собой взять маленькие изображения Макоши? А может быть и то, и другое, - и  с собой взяли, и здесь мастерскую отрыли. Христианство наступало по всем фронтам, а они свои камни несли за пазухой. Маленькие изображения Богини. А откуда возникла поговорка - камень за пазухой? Как узнать, крещеный человек или нет, может быть их об этом спрашивали? - Ты  христианин? -Да. (А у самого за пазухой Макоша, а не Христос). В летописи ни слова не сказано о крестах на шее, не понятно, как Владимир со своей командой отличал крещеных от "язычников", значит, спрашивали. Меня этот вопрос с крестами давно мучил, теперь, я для себя нашла ответ на этот вопрос. Более того, теперь понятна и идея (мне казалась бредовая, а теперь смысл понятен) изобразить на кресте распятого Христа. Воскресшего на кресте не изобразишь, а образ надо было заменить. А то, что он распят - ничего страшного, главное, чтобы к образу привыкали. А вот с Вашей версией о Кирилле и Мефодии, я не согласна. Спасибо вам большое, что заставляете думать. Всего вам доброго и успехов в ваших поисках».

В.А. Чудинов. Поздравляю Вас, Светлана, с небольшим открытием - истолкованием истинного смысла поговорки «камень за пазухой». Вы абсолютно правы в том, что помимо больших камней существовали и маленькие, прообразы иконок. Мне удалось найти несколько таких камней с изображением зооморфного лика Макоши в виде медведицы, а также каменных иконок Средневековья с христианским сюжетом на одной стороне и языческим - на противоположной. Через пару месяцев должна выйти моя книга «Тайнопись на христианских иконах», где эти мелкие камни-образы показаны. Что касается упомянутой Вами моей книги, то она уже год как распродана, многие читатели хотели бы ее приобрести, так что я уже подумываю о втором издании. А то, что Вы с какими-то моими положениями не соглашаетесь - тоже хорошо, это свидетельствует о наличии самобытного мышления.

Имеется еще комментарий от Самуила Петкова, совершенно нечитаемый. Понятна только одна фраза: «О етой проблеми много раз писали. Вот и еще одно мнение». О какой проблеме идет речь - неясно.