В.А.Чудинов

Новый комментарий к записи #1680 "Опыт шестилетнего чтения графики. палеолита". Saturday, October 06, 2007 4:21 PM

Господа! Научная ценность ваших с позволения сказать изысканий равна нулю. Самих предметов вы и в руках не держали, а искать надписи по их рисункам - извините, все одно что воду в ступе толочь. Найти можно все что угодно - хоть "с Новым годом". Совет: не поленитесь, зайдите в музеи, поработайте с подлинниками. А там посмотрим.

В.А. Чудинов. Как интересно - еще через сутки А.Г. удосужился посмотреть по диагонали еще одну мою статью, и уже стал обращаться ко мне во множественном числе! Вероятно, в моем лице он адресует свое послание теперь уже ко всей научной общественности, предостерегая ее от работы с рисунками. А как же тогда быть с эпиграфикой до середины ХХ века, которая работала только с рисунками - иногда точными, а иногда и очень приблизительными? Или и тут научная ценность их с позволения сказать изысканий равна нулю? Например, школьный учитель Гротефенд в XIX веке нашел ключ к персидской клинописи, лишь читая надписи по их рисункам. Вряд ли он располагал материальными средствами и знанием фарси, чтобы съездить в Персеполь и пощупать клинопись собственными руками. Или А.Г. полагает, что из истории эпиграфики нужно выжечь каленым железом абсолютно все достижения, основанные на зрении, и начать эту историю только с данных по тактильным ощущениям?

Замечу, что тут высказана еще одна научная мифологема. Почему-то считается, что увидев какой-то предмет в музее под стеклом и на некотором удалении, я разгляжу на нем больше деталей, чем на хорошей крупной фотографии, где предмет снят с нескольких сторон. К сожалению или к радости, но объектив фотоаппарата уже различает больше деталей и видит лучше в большем диапазоне спектра, чем человеческий глаз. Опять могу сказать, что теперь настало время, когда я уже держал многие предметы в руках,
и видел их неоднократно in situ, и ощупывал, и даже обнюхивал, - и всё-таки на месте трудно выявить все те особенности, которые можно увидеть на экране монитора во время анализа фотографий. В частности, я бывал и в труднодоступных местах планеты, например, в ловозерских тундрах Кольского полуострова. Так что постепенно, по мере роста опыта и улучшения финансирования со стороны заинтересованных организаций, я получаю все большие возможности для непосредственного общения с изучаемыми объектами. Поэтому и этот удар бьет мимо цели.

А в отношении научной ценности - время рассудит! У меня дома, например, хранится книга «Надписи Ольвии (1917-1965)». Издательство «Наука», Ленинградское отделение, Ленинград, 1968, 132 с. + 65 таблиц. Тираж - 1600 экз. Первоклассная книга по эпиграфике. Но мне ее подарили в издательстве «Наука» в конце 80-х годов только затем, чтобы не выбрасывать - тираж не был востребован. И ссылок на эту книгу я в других эпиграфических работах тоже не нашел. Хотя знание греческого языка у ее создателей было на высоте. А мои книги тиражом 7 тысяч экземпляров уже давно разошлись. Поскольку читать клятвы ольвиополитов на обломках плит было бы интересно, вероятно, грекам, и оставляет обычных русских читателей равнодушными. А читать древние русские надписи там, где венгр Геза Фехер, живший в Болгарии, предполагал тюркские, интересно современным русским читателям, ибо рисует совершенно иной процесс сложения болгарской нации, чем предлагает его, с позволения сказать, наука. Кстати, греческие надписи он не читает вовсе, не допуская не только бреда сивой кобылы, но даже знания древнегреческого хотя бы на уровне среднего студента. И ничего - его никто в незнании древнегреческого не упрекает, поскольку он исследует тюркское происхождение надписей. Его сивой кобылой никто не называл, хотя он обнаруживает вопиющее незнание русской графики. Напротив, его переиздают с уважением. Видимо, научный этикет современной Болгарии выше, чем современной России.

Новый комментарий к записи #2081 "Тюрко-русская основа германских языков". Автор : Pijamas (IP: 89.204.37.251 , 89.204.37.251).

О боги! Есть же плюсы просиживания штанов в поисках интересного и нужного в интернете! Как здесь все... захватывающе! Я переварю, осознаю и окунусь в дискуссии с головой! Умереть за ФилФак

В.А. Чудинов. «Смайлик» после двух фраз напечатан не полностью: отсутствует тире. Так что обозначение иронии Пижамаса передано не по правилам, равно как и написана аббревиатура филологического факультета. Следовательно, Пижамас не в ладах ни с русской орфографией, ни с компьютерной графикой. А умирать за филологический факультет не советую: научные парадигмы меняются, а жизнь идет свои чередом!

4 октября 2007 г. 16:07. о Софийской азбуке - для Чудинова В.А

Уважаемый Валерий Алексеевич ! Вчера прочёл Вашу статью и был удивлён тем, что в ней нет ни слова о работе Людм. Сотниковой по исследованию Софийской азбуки, которой она занималась более 20 лет (называю себя её учеником с таким же стажем). Главный итог её работы - создание 3-х уровневой шкалы азбуки (света, вещества, триединства), назначение которой - дать числовые меры для определения истинных смысловых связей слов Русского языка (система "Древо мыслено"). Так, для слова Господь получаем синонимы: Господь = 151 = Iисус = С нами Бог = Эмануiл. Другое достижение состоит в том, что доказано истинное происхождение Велесовой книги, из которой следует, что Даждь Бог ведических (но не языческих) славян дал мужу Ивану азбуку, т.е. оправдано высказывание черноризца Храбра (ученика Кирилла и Мефодия) о том, что "Господь глаголет Адаму на роушшком (русском) языке"- т.е. изначальным языком, данным от Бога людям был РУССКИЙ язык, что подтверждается и Числовыми мерами, взятыми из Софийской азбуки (на основе порядковых номеров букв): Русскiй язык = 151= Грамота Господа = Откровение Божие = Дано от Бога Отца! Поскольку приведенная мною информация уникальна - прошу опубликовать её на Вашем сайте для обсуждения. К письму прилагаю систему "Древо Мыслено", упоминаемую в "Слове о полку Игореве" (слава Богу, что хоть его дали признать!): "...скача словию по Мыслену древу". Юрий Соков, доцент, к.т.н.

В.А. Чудинов. Уважаемый Юрий Соков! Прочитал Ваше послание и был несказанно удивлен не тем, что Вы, прочитав из всех моих работ только одну статью, поторопились мне сделать замечание по поводу незнания статей Сотниковой (в этом моем комментарии № 21 чуть выше было показано, что люди ухитряются прочитать всего половину рисунка, заимствованного мною у другого автора - уже этого бывает достаточно для негативной оценки ВСЕГО моего творчества), но другому: Вашего кумира зовут не Людмила, а Луиза Ивановна Сотникова! Ее творчество я рассматривал в своей книге «Загадки славянской письменности» (М., «Вече», 2002), чему посвятил почти целую главу, так что теперь нет смысла ее пересказывать. А с ее творчеством я знаком где-то с середины 70-х годов - у меня хранится еще ее статья (совместно с Ферруфино) того времени. Но вы меня поразили другим. Ученик, не знающий имени своего учителя - это круто! После этого становится понятным, что работы какого-то там Чудинова читать вовсе не обязательно, хотя ткнуть его носом в якобы незнание им чьих то чужих работ - это святое дело. И также круто - объяснять мне, чем ведизм отличается от язычества, равно как и то, кто такой черноризец Храбр и что он говорил в своем сочинении «О писменех». Да об этом я пишу во всех своих книгах! Для меня звучит так же очень круто, что «Велесову книгу» продиктовал Ивану сам господь Дажьбог! Подозреваю, что Вы в этот момент там присутствовали, и можете подтвердить этот факт лично. И уж совсем круто после этого просить меня опубликовать все эти конвульсивные «скачки по мыслену древу»! Почему бы Вам не скакать на сайте других поклонников Вашего переименованного Вами кумира?