В.А.Чудинов

Новый комментарий к записи #2545 "Обратная связь № 22". Автор : Алексей (IP: 83.149.228.65 , 83.149.228.65). Tuesday, October 16, 2007 1:09 AM.

...Я так просто не отстану...

В.А. Чудинов. Каждому - своё: одни исследуют древние надписи, другие к ним пристают по любому поводу...

Новый комментарий к записи #1240 "Славянский тотем найден". Автор : СОКОЛ (IP: 82.179.191.127, cache1.miet.ru).

Рекомендую как автору, так и его оппоненту внимательно ознакомиться с книгой Н.Д. Андреева "Раннеиндоевропейский праязык", а также с книгой И.А. Голубева "Слава славянскому слову". Ключевые слова, названные Вами, имеют очевидную историю, которая подсказывает совсем не так разбивать их на составляющие. СОКОЛ. Хотя слово заимствовано из тюркских языков, его составляющие славянским языкам хорошо знакомы. КОЛ (вначале КУЛ) - от бореального и древнеиндийского слов "согнутый". В данном случае КУЛ - "согнутые пальцы - пригоршня". В русском языке сохранились его производные: имитация пригоршни - КУЛЁК, а когда пальцы окончательно согнуты - КУЛАК. В тюркских языках пошли дальше, и там КОЛ или КУЛ постепенно стало значить не только "кулак", но и "целиком вся рука". Понятно, что это относительно поздний смысл. СО - также древнейшее слово, к нашему времени выродившееся до предлога и приставки, но хорошо сохранившее свой смысл: СОбрать, СОединить, СОвместить. У тюрков оно также расширилось до смыслов "вернуться", "навестить". Их слово СОКОЛ означает "посещающий руку" или "возвращающийся на руку". На славянской почве слова СО и КОЛ не имели таких смыслов, отсюда ясно, что СОКОЛ - слово заведомо тюркское. Заметьте кстати, что СОКОЛИНУЮ охоту изобрели на востоке, русские князья её только заимствовали. Время возникновения этого слова, при таких далёких от исходных смыслах источников, заведомо позднее, когда СЛАВЯНЕ заведомо уже имели самоназвание. СЛОВО. Здесь опять присутствуют древнейшие слова: то же самое СО и ЛОВ (его смысл за последние15 тысяч лет не изменился - "лов, ловля"). Его возникновение относится к тем временам, когда "солнце останавливали словом" - когда "истинному Слову" придавали огромную магическую роль. СЛОВО - не что иное как мощный "ловчий инструмент" волхва ("волехвата") - допустим, чтобы СЛОВИТЬ или ЗАЛОВИТЬ дождевую тучу. Для слов обыденной речи (не магических) были другие названия, их можно искать в семействах кернов КЛ (где "калякать" и "колдовать"), БЕ (где "беседа" и "ябеда"). ТР (где "торг" и "трёп", заодно и "тропа"). ПРАВДА, ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРАВЕДНЫЙ. От керна ПР, от слова ПАРА. Самые первобытные числительные: МАНА (один ЧЕЛОВЕК, вожак) и ПАРА (ещё сколько-то человек плюс к нему). Возможны варианты ПРА или ПРЯ. Через тысячелетия слово ПАРА сконцентрировалось на значении "два" и нередко стало обращаться к подсчёту не только людей. С распадом первобытнообщинного строя, с появлением частной собственности керн ПР получил в свою вотчину новую "экологическую нишу" - набор понятий прежде неведомых, связанных главным образом с делёжкой наследства. Здесь уже ПАРА людей (наследников) начинают выступать как участники юридического конфликта. Если они решали его в рамках законов и обычаев, это именовалось ПРЯ, но если кто-либо нарушал закон, это уже РАСПРЯ. В связи с этим возникает богатый куст слов прежде всего "юридического" смысла: СПОР, ПРАВО, ПРАВИЛО, ПРАВЫЙ, ПРАВИЛЬНОЕ, ПРАВОТА, УПРАВА, РАСПРАВА. ПРЯ, потом ПРАВДА (во времена Мономаха) - всего лишь древний "уголовный кодекс". ПЕРВЫЙ - прежде всего по праву наследования. ПРАВЕДНЫЙ - всего лишь хорошо ПРЮ ВЕДающий, т.е. ПРАВОВЕД! Это слово возникло ещё в языческие времена, так что не обида для тех, кого позже стали называть "Божьими праведниками". Впрочем, на них это слово перешло прежде всего за хорошее знание Закона Божьего, а не за ПРАВЕДНОСТЬ в нашем понимании. Кстати, обратите внимание. Слово СЛАВА относительно позднее, оно происходит от СЛОВО. Здесь видно, что СЛАВИТЬ кого-либо уже допустимо СЛОВАМИ. Это значит, прежний смысл понятия СЛОВО уже размыт, теперь им обозначены элементы не только магической, но и бытовой речи. Если источник самоназвания СЛАВЯН искать только среди этих двух слов, очевидно, что побеждает СЛОВО как заведомо более древнее СЛОВЯНЕ - народ счастливый и непобедимый, поскольку его жрецы воистину владеют магией СЛОВА. СЛОВАМИ.

В.А. Чудинов. Перед нами - блестящий пример того, как человек отказывается верить глазам своим, поскольку на показанном мною камне написано нашими предками не то и не так, как ему хотелось бы. Г-н Сокол ссылается на индоевропейский (бореальный) праязык, являющийся прекрасным примером кабинетного творчества многих поколений лингвистов, но, увы, не подкрепленный ни одним текстом того периода. И на этом основании он отвергает продемонстрированные мною реальные надписи. Иными словами, если факты не подтверждают теорию, тем хуже для фактов (цитата из книги «Физики шутят). Следовательно, надо выбросить все древние камни с их надписями и признавать только остроумный ход мысли ученых-компаративистов!

По поводу якобы заимствования слова из тюркских языков утверждения сформулированы так безапелляционно, как будто бы сам г-н Сокол присутствовал при этом лингвистическом событии. Более того, читателю оказывается непонятным, каким образом русский язык заимствовал из тюркских слово СО-КОЛ, если, по мнению самого Сокола, и приставку СО, и корень КОЛ тюркские языки заимствовали из русского? К тому же КУЛ (КОЛ) в смысле РУКА это - относительно поздний смысл. И он уж никак не относится к эпохе бронзы, когда, предположительно, появилась русская надпись. Иными словами, русские использовали это слово значительно раньше того времени, когда они могли бы заимствовать его из тюркских языков. Наконец, ни у одного народа рука не называется КРУГЛЯШОМ (КУЛ), она вовсе не круглая, но имеет и утолщения, и приплюснутость, а СОВМЕСТНОСТЬ (СО) никак не содержит идею возврата, движения по кругу, которое как раз и передается корнем КУЛ. Так что такая этимология просто несостоятельна. Замечу, что как истинный русофоб, г-н Сокол использует вместо русского слова корень (корень слова) заимствование этого же слова в другие языки, производное слово керн.

Следующая натяжка - будто бы образ сокола у русских возник из соколиной охоты. Отнюдь нет - гораздо раньше! Этот орнитоморфный образ имел бог Яр, такова одна из его ипостасей, вовсе не связанная ни с какой охотой! Бог Яр был в том числе и воином, но никак не охотником! А поскольку потомки Яра (Ара) - это арии, то и соколовяне - это один из синонимов верующих в Яра. Так что тут вовсе ни при чем соколиная охота.

С моей точки зрения несостоятельна и предложенная г-ном Соколом этимология слова СЛОВО как СО-ЛОВ. Он утверждает, что последние 15 тысяч лет это слово по смыслу никак не изменилось. Он не утруждает себя привести хотя бы один-единственный пример этого слова верхнего палеолита, начертанный на камне. Это я должен ради одного слова СОКОЛОВЯНЕ писать целую статью и приводить несколько рисунков; мои оппоненты выше этого; они полагают, что их научный авторитет столь высок, что одного их голословного утверждения вполне достаточно, чтобы все читатели сказали: да, хотя Чудинов нам показывает слово СОКОЛОВЯНЕ написанным, мы ему не поверим, а вот г-ну Соколу мы верим, ибо любые досужие измышления для нас гораздо важнее найденных доказательств! Какой абсурд!

Об остальной, также неприемлемой, этимологии г-на Сокола я говорить не буду, поскольку она не имеет отношения к этнониму славян. Я вижу тут пример изощренного словоблудия, опоры на правдоподобность, а не на реальные факты. К сожалению, и в академической науке подчас можно видеть то же самое.