В.А.Чудинов

January 04, 2008 7:57 PM. Новый комментарий к записи #2715 "Обратная связь № 26" ожидает одобрения. Автор : Дмитрий Н. (IP: 85.140.167.172 ,ppp85-140-167-172.pppoe.mtu-net.ru).

Следы кокаина были обнаружены в египетских мумиях. Вообще, фактов, свидетельствующих о доколумбовых трансатлантических контактах, довольно  много. Доступ к инету + любознательность сделают ваше общение с людьми более содержательным .

В.А. Чудинов. Спасибо за нахождение принципиального решения проблемы. Хотя оно всё еще остаётся частичным, поскольку наркотрафик именно в Этрурию для меня всё -таки неясен, но если кокаин был найден в Египте, то он мог быть известен и в Риме, и в Этрурии. Что касается доступа к интернету и любознательности, то они у меня есть, а вот времени, к сожалению, в обрез.

Новый комментарий к записи #2748 "Обратная связь № 28" ожидает одобрения. Автор : Андрющенко Андрей (IP: 80.254.112.207 , 207.112.254.80.donpac.ru).

Уважаемый Валерий Алексеевич! Спасибо за поздравления. Поздравляю и Вас с Рождеством Христовым и Новым Годом! Здоровья Вам и новых открытий! Согласен с Вами, что нас, читателей, порой заносит в сторону от темы, но ещё больше согласен с Вами, что на Ваш сайт заходят не для чтения комментариев, а для знакомства, прежде всего, с Вашими работами. Не думаю, что комментарии имеют существенное влияние на читателя, и потому, с Вашего позволения, отвечу г-ну Е. Пашаоглу.

Многоуважаемый г-н Пашаоглу! Спасибо за Ваш ответ. Что касается родословной тюрок, то, признаюсь,  я в этом вопросе весьма недалёк. Дай Бог мне с историей своего народа продвинуться хоть немного. Для меня здесь принципиально важно, что мои прапредки - арии - пришли  с Полярного Севера на территорию евразийского континента, который уже был заселён. Кем он был заселён? Монголами, тюрками, туранцами,  кавказцами, китайцами, угро-финнами? Насколько они были разделены, а насколько объединены? Я не знаю этого. Можно предположить, что перечисленные этнические группы на тот момент представляли осколки какого-то единого пранарода, который мог быть аналогом праариев Севера. Быть может, первооснову их составляли дравиды с Индостана, которые столкнувшись с ариями, перемешиваясь с ними, и дали спектр разных народов современной Европы и Азии. А может дравиды Индии - уже осколок вышедших из Австралии или из Африки разных племён. Не знаю. Просто я думаю, что если есть «минус», значит, где-то рядом должен быть и похожий «плюс». А потому, не перетаскивая одеяло на свою сторону, можно сказать, что в родословной современных народов Европы и Азии заложены как праарийские корни, так и, назову их условно, пратюркские - прадравидские, пратуранские. Естественно допустить, что какие-то современные народы являются  сегодня стволами праарийских народов, а какие-то прадравидских, от которых откалывались иные народы. Мне так видится, что стволом ариев сегодня являются русские. (Кстати, я сам по национальности украинец. Это я к тому, чтобы не быть обвинённым в национальных пристрастиях). Кто наиболее близок сегодня к прадравидам, если предположить, что моя версия верна,  - не знаю. Исходя из этого, готов с Вами согласиться, что до прихода Ариев,  как в Персию, так и в Индию, там уже существовал дозарострийский и доведический религиозный пласт. Тантра, как мне видится, это и есть религиозное дравидское мировоззрение, коим обладали коренные жители Индостана до прихода туда ариев. Наверняка что-то подобное было и у тех, кто проживал на территории Персии перед приходом Заратустры. Современные Веды, которые разными путями приходят к нам сегодня из Индии, есть во многом замес ведических и тантрических источников. Вполне возможно, что и в зороастрийских текстах также можно усмотреть доарийские мотивы праперсов. Что касается Трои, то вполне допускаю, что часть тюрок тогда могли называться троянцами. Мне видится, что Троя была столицей многонационального государства, границы которого не были чётко обозначены, и в орбиту интересов которого были втянуты на взаимовыгодных условиях множество разных этносов. Но во главе Трои стояла арийская династия, уходящая корнями глубоко в историю ариев. Это был Царский род, давший потом римских, византийских и русских Царей, закончившийся на Николае Втором. На стороне Трои сражались и амазонки, и множество других народов, среди которых были и пратюрки. Так же точно они были и на стороне греков. Это была мировая война, где и с той, и с другой стороны бились как родственные арийские народы, так и пратюркские. Мне видится, что скрытым поводом войны явилось понимание греками отсутствия у себя той родословной, которая была присуща троянским царям. Конфликт вызревал столетиями, а воровство Елены - повод или красивая сказка поэтов. Так точно и русская Царская династия не могла давать покоя одемократившимся европейцам,  и они не мало приложили сил к её свержению, объединившись с иудеями на этом поприще. Троянская война - аналог первой и второй мировой, где помимо материальных интересов можно было усмотреть восстание низшей касты против высшей. То же самое случилось во вторую мировую, где более «низкое немецкое сословие ремесленников», возгордившись своими материальными успехами, объявило себя высшей кастой и пошло войной на Русь. В эту войну были втянуты и  тюрки, как с той, так и с другой стороны. После победы, за границей всех граждан СССР независимо от национальности называли не советскими, а русскими. Что грузин, что башкир, для них они  были русские. Так же точно и  тюрок, сражавшихся на стороне Трои, могли называть троянцами. А кумыс - весьма полезный напиток и там, где был  переизбыток лошадей его всегда пили. Пили и скифы, которых тащат на свою сторону разные современные народы Азии. Но в Велесовой Книге Скиф, брат Словена, ушедший на юг в 3 тыс. до н.э. У северных руссов к скифам потом, как к оюжанинным народам, было неоднозначное отношение. Скифы перемешивались и сотрудничали с тюрками, греками, персами, теряли свою кровную идентичность. Возможно, отсюда скифов причисляют и к  пратюрками.  С новым Годом Вас. Успехов Вам. С уважением А. Андрющенко.

В.А. Чудинов. Во-первых рад, что Андрей разделяет мою точку зрения, что я пишу работы вовсе не для комментариев (профессионалы среди рецензентов попадаются редко, чаще забегают люди неопытные и их удивление взывает больше не тематика, а научный стиль, к которому они не привыкли, и необходимость вникать в тонкости не только текстов, но и демонстрируемых изображений), а как своеобразный отчет о проделанном научном исследовании. И, как видим, эти работы читают даже в Испании. Во-вторых, и читатели бывают разные: большинство заходит на сайт, не оставляя комментариев, но некоторые их оставляют по конкретному вопросу, это и составляет основной их массив. Постоянных комментариев весьма мало, и чаще всего их авторы позиционируют себя как мои критики. Хотя мало кто любит критику, я отношусь к ней, как к неприятному, но полезному лекарству. Однако мои критики преимущественно используют сильные выражения в мой адрес, не поняв сути вопроса, ибо они действуют как новички, забредшие в совершенно незнакомые им области. Это всё равно, как при кашле рекомендовать средство от поноса. Так что лекарства предлагают сильнейшие, противные, но вовсе не от тех болезней, поскольку лекари - шарлатаны. Демократию моего сайта они понимают как право обвинять в своем непонимании моих методов исключительно меня. К своему невежеству у них нет никакого отношения, поскольку они о нем даже не подозревают. Пока мне кажется, что мой оппонент - нормальный человек, я отвечаю на его критику, но когда мне становится ясно, что передо мной - невежда, которому просто нечего делать, и он развлекается в остроумии за счет моих работ, которые даются мне совсем не легко - я перестаю тратить на него тот небольшой запас времени, которым я располагаю.

В-третьих - по истории туранцев достоверных фактов известно весьма немного, и Андрей прав, говоря, что тюрки примыкали к разным воюющим сторонам. Я весьма сочувственно отношусь к написанию истории тюркских народов, однако полагаю, что делать это должны сами тюрки. Но не так, как поступает Мурат Аджи, который полагал, что кириллица была придумана Кириллом и Мефодием не для славян, а для тюркских народов. Уже одно то, что в славянской азбуке нет никаких букв для обозначения придыхательных звуков, говорит против такого предположения. Но в то же время он не исследует историю происхождения действительно тюркского письма - тюркских рун. Поэтому пока что я вижу у названных Пашаоглу исследователей только горячее желание что-то изучить во славу тюркской истории, однако методом этих исследований оказывается просто объявление русских артефактов тюркскими без достаточных оснований. Замечу, что тот же Мурат Аджи не является эпиграфистом, и в тонкостях чтения текстов не разбирается, именно потому и относит русские надписи руницей к якобы написанным тюркскими рунами. Знаки на неопытный глаз действительно весьма похожи, так что новичок их может легко спутать. А выдавать новичков за корифеев тюркской историографии может только горячий патриот, но не исследователь Пашаоглу.