В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 26, 2008

Обратная связь № 33

Автор 20:49. Рубрика Разное


Вопросы к Слатину. wsbb: Николай Владимирович! А какое у вас отношение к работам Чудинова, есть ли у вас с ним какой-либо контакт ? А то я в Интернете нашёл только вот такой телефон : - Государственная академия славянской культуры Москвы ПРОРЕКТОР ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СВ.: Чудинов Валерий Алексеевич Телефон: (095) 9489501 - и вот ещё: " 15 ноября в 17-00 В ТД «Библио-Глобус», состоится встреча Чудиновым В.А., организованная издательством «Альва-Первая» " Хотелось бы задать ему пару вопросов, а придти на встречу не могу - живу далековато от Москвы.

 

В.А. Чудинов. Из Академии славянской культуры я окончательно ушел в 2005 году. Так что это - не мой телефон.

 

Слатин Н.В.: Уважаемый wsbb, Вы пишете: есть ли у вас с ним какой-либо контакт Нет у меня с ним контактов; есть его адрес e-mailа, , но, сколько ему не писал, ответ такой, что ящик переполнен... wsbb пишет: Хотелось бы задать ему пару вопросов А какие вопросы? Может, здесь обсудим? И wsbb пишет: какое у вас отношение к работам Чудинова Да вот скажу искренне: точно двойственное. Если на что-то надо ответить подробнее и/ или поконкретнее, спрашивайте! С ув. и проч.

 

В.А. Чудинов. И это тоже - не мой электронный адрес, он мне совершенно неизвестен. Но у Слатина есть адрес и Владимира Самаева, и Александра Попова, у которых имеется мой настоящий электронный адрес. Странно, что уважаемый Николай Владимирович не спросил у них, как со мной связаться, и часть своей досады по поводу неустановленных связей перенес на меня. Что же касается двойственного отношения, так это имеется у каждого исследователя к своему коллеге, это нормально.

 

wsbb: Один вопрос такой: - Была тут по ТВ (кажется по культуре) встреча работников музеев, в связи с продажами/кражами экспонатов из Эрмитажа, там одна из женщин как-то мельком сказала, что сейчас из страны "палеонтологию вывозят вагонами" - интересно вот, что она имела в виду? Участников той теледискуссии это конечно никак не заинтересовало и тему развивать никто не стал. - Ну ещё тот же вопрос про фотографию дощечки 16а с руническими символами по левому краю (и справа внизу?) - где бы на неё взглянуть, ведь по судя статье он же её обрабатывал на компьютере, инвертировал белый с чёрным и прочее... Странно немного что он не выложил её на сайт целиком - можно было бы сравнить с другими фото(?). - В целом впечатление от работ Чудинова какое-то странное : первоначально кажется вполне нормальным, потом вдруг начинает напоминать какое-то безумие, когда после исследования руницы он вдруг начинает находить "кириллицу" на самых разных предметах (причём древнейших) и эта "кириллица", то бишь Руны Рода написана как-то уж очень коряво, такое впечатление что тут есть что-то сходное с ситуацией когда человек начинает слушать чужой неизвестный ему язык и обнаруживает в нём знакомые ему слова; то есть в результате инвертирования цветов на компьютере выявляются узоры какие он сам и хотел бы увидеть! Особенно странно когда это кусок какого-то абстрактного орнамента и рисунок животного. С одной стороны дублирование "кириллицы" руницей вроде бы подтверждает его выводы, но когда смотришь изображение самого оригинала (а не того куска который выделил Чудинов) начинают закрадываться какие-то нехорошие сомнения потому что уж очень коряво написано! Размеры символов совершенно различные, их ориентация выкручивается в разных направлениях - неужели была такая традиция написания? Хорошо бы посмотреть эти предметы вживую или узнать мнение ещё какого-нибудь человека видевшего эти вещи в реальной жизни, а не на картинке компьютера! PS В Интернет выхожу только на работе - поэтому быстрой реакции в ответах от меня не ждите! :-) С уважением, Кузнецов В.

 

В.А. Чудинов. Я уже отвечал на вопросы В. Кузнецова, поэтому повторяться не буду. Мне бы тоже хотелось взглянуть на «дощечки Изенбека» вживую, и я бы тоже хотел бы найти хотя бы одного живого свидетеля, который их видел, но боюсь, что ни мне, ни кому бы то ни было другому нельзя будет сделать ни то, ни другое. Ибо дощечек нет, а их свидетели умерли. А целиком вид прориси дощечки 16 а, подаренный Шаяну, как я и писал, опубликована в книге Галины Лозко о Велесовой книге. Если бы я опубликовал всю страницу на своём сайте, она вышла бы с очень мелкими значками, и если уж не ясны даже фрагменты в натуральную величину, то вся страница целиком дала бы совершенно неразличимые надписи. 

 

wsbb: Опечатался пару раз в предыдущем сообщении! Вызывает сомнения и эта практика совместного применения 2-х типов письма - если кириллица такая древняя, зачем бы кто-то стал использовать более сложное в запоминании руническое письмо? Конечно своя логика во внесении надписи внутрь рисунка есть, как он и пишет неоднократно, ну там для печатей, знаков и тд... Поэтому самым странным конечно кажется именно "корявость" этих надписей и некоторая нелогичность в рунических знаках. Само количество знаков руницы довольно-таки велико, то есть запомнить их все запросто и так не получиться, а они ещё почему-то то и дело норовят измениться или перепутаться друг с другом, плюс ещё и явное неудобство в округлых формах - ведь если эти надписи вырубались в камнях, то делать округлые части во многих слоговых символах как-то странно - можно было б обойтись и набором из прямых линий.

 

В.А. Чудинов. Какая была практика - это и предстоит выяснить. Точно так же, для какого первоначально материала были придуманы руны Макоши. Что же касается запоминания рун Макоши, то такова обязанность жрецов, а обычным людям они не предназначались. Ну, а что в те времена с точки зрения представлений о виде письменных знаков считалось корявым, а что красивым, мне сказать трудно. У людей того времени была другая эстетика.

 

Слатин Н.В.: Уважаемый Кузнецов В.! (Прошу прощенья за такое не весьма вежливое обращение, но, к сожалению, Вы не указали Ваших данных ни в сообщении, ни на странице регистрации...) Спасибо за Ваши вопросы! wsbb пишет, что говорят, что сейчас из страны "палеонтологию вывозят вагонами" Насчет этого я что-то ничего не слыхал... Под словом "палеонтология" ведь обычно понимается "наука о вымерших растениях и животных (сохранившихся в виде ископаемых остатков, отпечатков и следов их жизнедеятельности), о смене их во времени и пространстве, обо всех доступных изучению проявлениях жизни в геологическом прошлом. По объектам исследования палеонтология - наука биологическая, но возникла в теснейшей связи с геологией. Основателем палеонтологии считают Ж. Кювье. Палеонтологию подразделяют на палеоботанику и палеозоологию; часто выделяют в особый раздел палеоэкологию." (энц. К&М) Так что, они видимо сами не знали, что там вывозится... Теперь о В.А. Ч-ве. wsbb пишет: про фотографию дощечки 16а с руническими символами по левому краю (и справа внизу?) - где бы на неё взглянуть На нее больше нигде не взглянешь, кроме как в статье В.А. Ч-ва. wsbb пишет: ведь судя по статье он же её обрабатывал на компьютере, инвертировал белый с чёрным и прочее... Да, он и это делал, а еще, судя по его и-нет-публикациям и книгам, он намеренно пользуется изображениями с наибольшим контрастом и наименьшим разрешением, объясняя, что так-де лучше можно что-то вычитать. Кроме того, только в последней своей книге, "Русские Руны" (у меня ее сейчас нет под рукой), он упоминает, что недавно он осматривал какой-то реальный объект (камень, кажется). Всё остальное им прочитано и вычитано с книжных иллюстраций, самим им и сканируемых. То есть, если в книге "Руница и тайны археологии Руси" (2003) на рис. 10 -- фотография участников похода к Синему камню. На с. 41 В.А. Ч-в сам пишет, что это "не слишком хорошая фотография", а на с. 43: "я пришел к выводу, что сами фотографии часто даны в слишком мелком масштабе, передавая общий вид памятника, но не детали рельефа его поверхности". Но это не мешает ему тут же, на с. 43, поместить рис. 11 с вычитанной им надписью на Синем камне (правда, на этом этапе это еще надпись руницей), хотя просто очевидно, что что-то вычитать из такой фотографии либо просто невозможно, либо - при желании можно вычитать все что угодно. И тут же, на той же странице, он приводит изобр. идола из Новгородской области (рис. 13), а на рис. 13 - вычитанные слова (тоже руницей), и далее, на рис. 14-20 - такие же, мягко говоря, проблематичные вычитки. И это -- при том, что ведь он действительно открыл руницу и определил ее знаки, при том, что он на самом деле читает реальные надписи, как в той же книге до рис. 10 и после рис. 20... То есть чтения В.А.Ч-ва можно подразделить на реальные и ирреальные. Последнее - когда он вычитывает все что угодно с контрастных изображений с низким разрешением (с инверсией цвета, без такового и комбинированно) - в особенности, в тенях изображений объемных объектов. Под реальными чтениями я имею в виду чтения видимых на изображении, реально там находящихся знаков. В той же книге имеется много примеров таких реальных чтений -- и чтений весьма удачных. Правда, не будучи филологом, он не всегда правильно воспринимает результаты таких прочтений... wsbb пишет: Странно немного что он не выложил её на сайт целиком Очевидно, по его мнению, фрагментов достаточно. wsbb пишет: Вцелом впечатление от работ Чудинова какое-то странное: первоначально кажется вполне нормальным, потом вдруг начинает напоминать какое-то безумие Знаете, мне тоже так кажется... И ведь ему об этом не скажешь -- или не поймет, или обидится. Мне же, честно, искренне, очень жаль, что он доходит (или довел себя) до того, что его "клинит"... wsbb пишет: Особенно странно когда это кусок какого-то абстрактного орнамента и рисунок животного Еще страннее - что не просто "кусок какого-то абстрактного орнамента и рисунок животного", а книжные иллюстрации (иногда фотокопии, иногда рисунки), которые являются копиями этих рисунков... wsbb пишет: начинают закрадываться какие-то нехорошие сомнения Когда я впервые эти дела увидел, то тоже начали закрадываться... Теперь уже точно могу сказать, что результаты чтений В.А. Ч-ва просто очевидно разделяются на реальные чтения реальных надписей руницей и ирреальные, т.е. мнимые прочтения или вычитывания. wsbb пишет: Размеры символов совершенно различные, их ориентация выкручивается в разных направлениях - неужели была такая традиция написания? Да, и в реальных надписях такое встречается - например, в лигатурах на перстнях; кстати, сомнения еще вызывают некоторые вычитывания из переплетенных орнаментов. Но еще одним критерием, очевидно, может служить сам язык чтений - либо это действительно древнерусский/древнеславянский язык, либо современный русский. Похоже, что и это В.А. Ч-вым игнорируется (не знаю, намеренно ли, или он искренне продолжает считать, что он читает правильно). wsbb пишет: Хорошо бы посмотреть эти предметы вживую Действительно, мне тоже неоднократно приходила в голову такая мысль, но ведь он не делает этого - нет чтобы в музей сходить, посмотреть бы сам читаемый объект, либо съездить к тому же Синему камню... wsbb пишет: или узнать мнение ещё какого-нибудь человека видевшего эти вещи в реальной жизни. Действительно удивительно, что даже не официальные ученые, а кто-нибудь другой, видевший эти предметы, никак нигде не высказываются - или эти предметы никто кроме официальных ученых не видел?.. wsbb пишет: В Интернет выхожу только на работе - поэтому быстрой реакции в ответах от меня не ждите! Понятно! А у меня ситуация обратная, на работе нету, а дома тоже не всегда могу иметь доступ. wsbb пишет: Опечатался пару раз в предыдущем сообщении! Ничего страшного, бывает. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, как говорит Народная Мудрость. Важно замечать ошибки и признавать их. Если даже нельзя вернуться ошибки надо исправлять. А то их что-то уж слишком много развелось - ненамеренных и нарочитых. wsbb пишет: Вызывает сомнения и эта практика совместного применения 2-х типов письма - если кириллица такая древняя, зачем бы кто-то стал использовать более сложное в запоминании руническое письмо? А ведь еще есть и глаголица... wsbb пишет: Конечно своя логика во внесении надписи внутрь рисунка есть, как он и пишет неоднократно, ну там для печатей, знаков и тд... Логика в таком предположении, конечно, есть - но самих этих надписей практически нет. Мне припоминается единственная реальная надпись, им обнаруженная - слова "в гробу я" на рисунке Пушкина, и который почему-то не вошел ни в первую, ни в последующие книги В.А. Ч-ва... wsbb пишет: Само количество знаков руницы довольно-таки велико, то есть запомнить их все запросто и так не получиться Да не так и много их - всего-то 60 основных начертаний. И, если регулярно ими пользоваться, то и запомнится - китайцы вон куда как больше знаков запоминают, тысячами... wsbb пишет: если эти надписи вырубались в камнях Они ведь не только на камнях вырубались, а писались практически на чем угодно... Кстати, немного не по теме: не наводит ли на размышления, что вот эти буквы, которыми мы сейчас пишем, которыми и Влескнига написана, только последнее время называются "кириллицей", а вот болгары до сих пор говорят "руски букви" -- не знаю, как говорят другие славяне, но почему-то подозреваю, что и у тех так же... Даже в Слове о письменах Черноризца Храбра пишется, что Кирилл, будучи в Корсуни, "обрел книгу руськими письмены писану" - и тут - русскими... Успехов! С ув., HC

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.23MB | MySQL:11 | 0.440sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.645 секунд