В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 26, 2008

Обратная связь № 33

Автор 20:49. Рубрика Разное


 

В.А. Чудинов. Итак, Н.В. Слатин отвечает В. Кузнецову примерно так, как отвечал я, хотя у него имеется, разумеется, более критический взгляд на мои дешифровки, что тоже нормально. Теперь отвечу на некоторые его замечания: судя по его интерет-публикациям и книгам, он (Чудинов) намеренно пользуется изображениями с наибольшим контрастом и наименьшим разрешением, объясняя, что так-де лучше можно что-то вычитать. Кроме того, только в последней своей книге, "Русские Руны" (у меня ее сейчас нет под рукой), он упоминает, что недавно он осматривал какой-то реальный объект (камень, кажется). Всё остальное им прочитано и вычитано с книжных иллюстраций, самим им и сканируемых. - Всё правильно: сначала я пользуюсь тем, что сделали другие - они нашли какие-то объекты с надписями, они опубликовали эти надписи, иногда хотели их прочитать, и я просто продолжаю их деятельность и пытаюсь завершить то, что они не доделали. И намеренно я читал наиболее контрастные надписи, поскольку так поступали до меня все эпиграфисты. Тут я как раз наименее самостоятелен. Разумеется, сканирую изображение я сам, стараясь дать максимальное разрешение - хотел бы я знать, кто это может сделать вместо меня? Но вот меня стали приглашать в экспедиции, и я с удовольствием принял в них участие, поскольку уже накопил определенный опыт чтения, и он там очень пригодился. Естественно, что если бы у меня такого, пусть не самого совершенного, опыта чтения не было бы, любая экспедиция оказалась бы бесполезной. Далее, это не мешает ему тут же, на с. 43, поместить рис. 11 с вычитанной им надписью на Синем камне (правда, на этом этапе это еще надпись руницей), хотя просто очевидно, что что-то вычитать из такой фотографии либо просто невозможно, либо - при желании можно вычитать все что угодно. - Когда спортсмены преодолевают препятствие, например, прыгают в высоту, далеко не все попытки бывают удачными, чаще планка срывается. За это, однако, не наказывают дисквалификацией. Но то, что планка срывается, действительно очевидно всем: и спортсмену, и судьям, и зрителям. А когда я пытаюсь взять запредельную высоту, на которую до меня еще никто не прыгал, меня за это принято осуждать. Таковы правила хорошего тона. Иными словами, Слатину кажется, что  что-то вычитать из такой фотографии просто невозможно, тем не менее, я берусь. Насколько я «не взял» эту высоту, покажет время. Пока что «нечитаемость» этого фрагмента мне не очевидна. И тут же, на той же странице, он приводит изображение идола из Новгородской области (рис. 13), а на рис. 13 - вычитанные слова (тоже руницей), и далее, на рис. 14-20 - такие же, мягко говоря, проблематичные вычитки. И это -- при том, что ведь он действительно открыл руницу и определил ее знаки, при том, что он на самом деле читает реальные надписи, как в той же книге до рис. 10 и после рис. 20...  Как видим, какие-то мои чтения Слатин признаёт, какие-то нет. Вероятно, если бы спросили другого сочувствующего мне исследователя, он мог бы признать перечисленные Слатиным дешифровки верными, но назвать ряд других, в чтении которых он сомневается. И это тоже нормально. А если сразу несколько исследователей найдут каике-то мои чтения неверными, то, возможно, они будут правы, и мне придётся их пересмотреть, как это делают и академические эпиграфисты, например, Янин в книгах «Новгородские грамоты на бересте». Ибо человеку свойственно ошибаться, что подчеркнул и сам Николай Владимирович, написав Кузнецову: Не ошибается только тот, кто ничего не делает, как говорит Народная Мудрость. Важно замечать ошибки и признавать их. Если даже нельзя вернуться, ошибки надо исправлять. Я вполне адекватен, и с удовольствием исправлю ошибки, тем более, что мой эпиграфический опыт растёт. Далее: То есть чтения В.А. Чудинова можно подразделить на реальные и ирреальные. Последнее - когда он вычитывает все что угодно с контрастных изображений с низким разрешением (с инверсией цвета, без такового и комбинированно) - в особенности, в тенях изображений объемных объектов. Под реальными чтениями я имею в виду чтения видимых на изображении, реально там находящихся знаков. В той же книге имеется много примеров таких реальных чтений - и чтений весьма удачных. Правда, не будучи филологом, он не всегда правильно воспринимает результаты таких прочтений... - Возможно, что в этой критике есть доля правды, хотя, повторяю, все эпиграфисты начинали свои исследования именно с предельно контрастных изображений, которые только и считаются явными, тогда как малоконтрастные уже в каком-то смысле неявные или полуявные. И их за их чтения именно в отношении контраста никто и никогда не критиковал, так что подобная критика для меня является новинкой. Во всяком случае Павел Владимирович Тулаев критиковал меня именно за чтение малоконтрастных изображений, хотя соглашался с контрастными, то есть критика носила прямо противоположный характер. Что же касается уровня разрешающей способности, то его не всегда можно определить на глаз - достаточен он для чтения или нет. Поэтому в данной связи замечу, что само деление чтений на реальные и ирреальные носит предельно контрастный характер, не предполагая никаких полутонов, так что уважаемый Николай Владимирович оказывается в противоречии с самим собой. Что касается того, кто филолог, кто нет, опять-таки со стороны виднее; мне, например, кажется, что Николай Владимирович в ряде случаев незнаком ни с русской орфографией, ни с русской пунктуацией, хотя, возможно, считает себя филологом. Во всяком случае, для публикации данных его ответов мне пришлось сделать некоторую правку его материала. Могу только сказать, что программу филологического факультета МГУ я прошел в полном объеме, не проведя только практику в школе и не защитив диплом, на что у меня не было времени из-за учёбы в аспирантуре, а это по юридическим нормам считается незаконченным филологическим образованием. Далее: Но еще одним критерием, очевидно, может служить сам язык чтений - либо это действительно древнерусский/древнеславянский язык, либо современный русский. Похоже, что и это В.А. Чудиновым игнорируется (не знаю, намеренно ли, или он искренне продолжает считать, что он читает правильно). Тут сразу же возникает вопрос: откуда Н.В. Слатин знает древнеславянский язык? Так называемый «старославянский» является продуктом творчества святых Кирилла и Мефодия и никогда не существовал в реальности, а «древнерусский» составлен по письменным документам не старше Х века. А как русские люди говорили раньше? Иными словами, мне предлагается читать не так, как написано, а так, как это должно было бы выглядеть сравнительно недавно, во втором тысячелетии н.э. То есть, подгонять под то, что известно. Тогда я стал бы в его глазах филологом! Иными словами, как шутят физики, если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов. Далее: Мне же, честно, искренне, очень жаль, что он доходит (или довел себя) до того, что его "клинит"... - Когда применяется новый метод, всегда трудно понять сразу, что правильно, а что нет. Когда К. Рентген производил свои опыты с икс-лучами, он не только подставлял под лучи свою руку, он весь получал мощную дозу облучения (поскольку от него не защищался свинцовыми экранами, придуманными позже), к счастью, не приведшую к летальному исходу только потому, что он провёл перед включенным источником всего несколько часов, не успев набрать смертельную дозу. С точки зрения любого современного рентгенолога, первооткрывателя в этом отношении изрядно «клинило», но если бы не этот научный азарт, мы бы очень долго не узнали бы о проникающей способности рентгеновских лучей. Порицать научное рвение - не лучший способ критики. - Далее: Действительно удивительно, что даже не официальные ученые, а кто-нибудь другой, видевший эти предметы, никак нигде не высказываются - или эти предметы никто кроме официальных ученых не видел?.. - Если бы кто-то высказался, он бы и стал первооткрывателем. По поводу проникающей способности икс-лучей тоже никто до Рентгена не высказывался, хотя трубку с катодными лучами изобрел Крукс и она применялась во многих лабораториях многими учёными. То есть, пока учёного не «клинит», пока он относится к науке, как все, ни на что новое он не способен. Разве что делать обзора по статьям тех коллег, которых «клинит». Но именно составление научных обзоров и осуществление общепризнанных прогнозов и составляет по Томасу Куну суть «нормальной науки». А когда «клинит» - это признаки образования новой научной парадигмы. Чем я и занимаюсь. Далее: Мне припоминается единственная реальная надпись, им обнаруженная - слова "в гробу я" на рисунке Пушкина, и который почему-то не вошел ни в первую, ни в последующие книги В.А. Чудинова...  Странно, но возникает впечатление, что мою книгу «Тайнопись в рисунках Пушкина», единственную, целиком посвященную специально данному предмету, Н.В. Слатин не читал: там данные слова помешены в тексте на с. 389 (и только они выделены), а на рисунке 244 - на с. 391. Так что данное его высказывание - мягко говоря, неправда. На остальные два вопроса он отвечает в мою защиту, так что тут я с ним согласен.

 

БЕОГОРЦЪ: Славер пишет: Славянские племена пришли на Карпаты и основали г.Киев в 7 в. до н.э. В данном утверждениии интересено сам "процесс вычесления" этой даты,которая базируется не на реальнм фактическом материале,а на на основании обобщений и сопоставлении высказываний в ВК с другими,"официально-историческими" датами. Т.е. на основании "сравнительно-аналитического" метода.Причем, особо невдаваясь в подробности, а откуда взялись эти даты,в тойже официальной истории? Которые при проверки,оказываются плодом все того же "сравнительно- аналитического" метода исторической реконструкции...т.е придумками неких авторитетов от официальной истории. Кому-то этого вполне хватает. "Журавля в небе" за неимением "синицы в руках". Зато сколько апломба...;)!

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.22MB | MySQL:11 | 0.362sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Июнь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

управление:

. ..



20 запросов. 0.533 секунд