В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 26, 2008

Обратная связь № 33

Автор 20:49. Рубрика Разное


 

wsbb: Ну вот ещё пара ответов от Чудинова В.А. на его сайте - http://chudinov.ru/obratnaya-svyaz-1/2/ - Ну не знаю - видно ОЧЕНЬ плохо! - +это я такой комментарий оставил ! :-) + В.А. Чудинов. Плохая различимость каких-то деталей может быть следствием двух факторов: либо плохой передачи оттенков серого, что является дефектом технических средств, либо нашей неготовности читать тексты слабого контраста. Если имеет место первое, приношу свои извинения; вероятно, при многократной обработке иллюстративного материала невысокий контраст стал еще меньше. Если же дело в психологической установке читать древние надписи как современный текст, то есть как предельно черные стандартные буквы на предельно светлой однородной бумаге, то, к сожалению, тут уже дело не во мне, а в неподготовленном восприятии читателя. - Кузнецов Владимир (IP: 62.105.28.82, pppoe-adsl.isurgut.ru). Новый комментарий к записи #1514 "Камни Словении, связанные с ликом Рода". Решил немного уточнить вопрос - берестяная грамота 396, ИЛИОНУ, в ней явное противоречие с другими грамотами в буквах И и Н, (то есть д.б. наоборот). Да и в символе Н слева сбоку странные чёрточки, напоминающие рунические. Правда в текстах "Влескниги" Н выглядит именно как у Вас, то есть по-современному. Непонятны как-то все эти различия. Непонятно также почему нет берестяных грамот ранее 1025 года - ведь сам Новгород гораздо более древний город, или у археологов лопаты из рук выпадают как только они докапываются до более ранних слоёв? В.А. Чудинов. Стандартные начертания букв вводятся довольно поздно: в рукописях с появлением так называемого уставного письма, а позже - как стандартные литеры при книгопечатании. В быту существовали разные варианты написания отдельных букв. Что же касается именно буквы Н, то она писалась именно так и в рунице (рунах Макоши) со значением НЪ, и в протокириллице (рунах Рода). Вариант N возникает под влиянием греческого письма в средние века, и удерживается несколько столетий, потом опять происходит возврат к начертанию Н. Берестяные грамоты найдены далеко не все даже в Новгороде, и каждый полевой сезон добавляет новые находки. Возраст грамот определяется возрастом соответствующих древних улиц, на которых их находили. Возможно, что новые места раскопок выявят и более древние участки застройки, где будут найдены и более древние грамоты. Но вообще-то надписи на Руси на различных предметах не превышают по древности Х век, причем таких надписей буквально единицы. И дело тут не в том, что у археологов из рук выпадают лопаты (кстати, культурный слой расчищают не лопатами, а метелочками), а в том, что к раскопкам намечают далеко не самые древние поселения. Существует археологическая разведка, которая дает и некоторую предварительную датировку места, так что руководитель экспедиции по согласованию с руководством НИИ археологии сознательно выбирает такие места, где с помощью минимального финансирования можно было бы получить максимальный научный результат. Удревнение русских поселений относится как раз не к положительному, а к отрицательному научному результату, ибо сразу обратит на себя внимание всего научного мира. Это как в спорте: занятие первого места почти автоматически влечет за собой взятие пробы на допинг. Тогда как занятие второго или третьего места у зрителей и других спортсменов подобного ажиотажа не вызывает. А поскольку в археологии, как и в любой науке, существует огромная масса условностей, которые археолог вряд ли в состоянии выполнить в полном объеме, то, скорее всего, он не сможет выдержать скрупулезную перепроверку всех деталей его археологического исследования. Наверняка где-то коллеги найдут изъяны в его работе, и тогда появится повод назвать его исследования не вполне добросовестными, или, что еще хуже, недостоверными. Такой исследователь получает «волчий билет» на всю оставшуюся жизнь. Так много ли найдется охотников рисковать своей научной карьерой? И, главное, зачем? Имя себе можно сделать и без сенсаций. А положительным результатом считается нахождение большого числа предметов и в относительно хорошей сохранности. Тогда по результатам можно написать множество статей, а в перспективе - и монографию. И никто из коллег не будет вдаваться в какие-то «тайны мадридского двора» производства раскопок - победителей не судят.

 

wsbb: Да уж! Странно почему мне выдавались ошибки - непонятно, приношу извинения за повторы! Слатин Н.В.: wsbb пишет, что В.А. Чудинов отвечал: Плохая различимость каких-то деталей может быть следствием двух факторов... Что ж - об _этом_ отвечает разумно. А вот насчет того, что "к сожалению, тут уже дело не во мне, а в неподготовленном восприятии читателя" - и тут уже даже не в излишнем контрасте дело: «Русские Руны», М., 2006, Рис. 9 на с. 27. "Прорись изображения козлика из Кастильо и мое чтение надписей". Уважаемый wsbb! Здесь придется воскликнуть не просто "Ну не знаю - видно ОЧЕНЬ плохо!", а "ведь _этих надписей_ там совсем нет!" - Да и откуда они там могут быть, когда это _рисунок современного художника, на котором перерисовано наскальное изображение. Ведь любому разумному понятно, что художник -- не фотообъектив и не может со 100%-й верностью отображазить исходное изображение, тем более, перерисовать со скалы. И если кому-либо пришла бы в голову идея искать на изображении этого животного предположительно там имеющиеся надписи, то, будь он разумен, он хотя бы разыскал качественную фотографию, а лучше всего -- поехал бы на место и там рассматривал бы этот наскальный рисунок сколько ему угодно. Но можно быть уверенным, что того, что изображено на рис. 9, никто бы не увидел, потому что там и стиль рисунка совсем другой. Ну а как воспринимать рис. 14 на стр. 39, представляющий собой рисунок древней почти бесформенной фигурки? И надо же -_на  штриховке_, обозначающей объемность фигурки "ычитываются"руны и буквы... Ну а как воспринимать рис. 15 на стр. 43 - неведомо сколько раз перекопированный рисунок фигурки, найденной в штате Айдахо - в 1889 году! - ан нет, опять же в этой штриховке, которая, несмотря на вроде как извинения В.А. Чудинова, касающиеся качества изображения -- но там нет и миллиграмма полутонов или оттенков серого, только черные пятнышки, опять же, обозначающие объемность этой фигурки - и в _этих черных пятнышках, обозначающих объемность фигурки, В.А. Чудинов "вычитывает" снова почти те же самые, что и на многих других опубликованных им картинках слова: ЛИК МАРЫ В МАКОЖИ ХРАМЕ РУНЫ ЖИВЫ МАКОЖИ ХРАМА МАРЫ. На таком рисунке, как говорится, можно вычитать все что угодно - а В.А. Чудинов учит всех желающих, как это делать... И главное эти мнимые тексты настолько примитивны... Еще wsbb пишет: Да уж ! Странно почему мне выдавались ошибки - непонятно, приношу извинения за повторы! Извинения принимаются! А почему это было - видно, кому-то не хотелось, чтобы это обсуждение появилось на форуме...

 

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.22MB | MySQL:11 | 0.361sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Июнь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

управление:

. ..



20 запросов. 0.530 секунд