В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Апрель 12, 2008

Обратная связь № 35

Автор 23:22. Рубрика Разное


Пишет anton_platov (anton_platov)@ 2008-02-07 23:19:00. О лжи чудовищной... Вообще, есть два способа сделать так, чтобы ложь была принята за правду... Впрочем, сначала о русском языке - сколько уже лет я не устаю удивляться его глубине и... магичности. В нем нет "лишних" слов. Если ты видишь два русских слова, которые кажутся синонимами, - копай, и найдешь разницу, иногда - сакральную.
"Врать" и "лгать" - слова, которые кажутся синонимами. Но - «врать» когда-то имело значение «говорить», «рассказывать», а изначально, на мой взгляд, связано с глаголом «вращать». Дед, рассказывающий сказку, врет, поворачивает мир для своих слушателей. А вот когда кто-то занимает деньги «на неделю», заведомо зная, что не отдаст их никогда - он лжет. Но это - отступление. Итак, есть два способа сделать так, чтобы ложь была принята за Правду. Первый способ: надо сказать много правильного и замешать в это каплю лжи. Такая ложь, замешанная в самоочевидные вещи, проходит, как правило, без проблем. Но, как известно, ложка дегтя портит целую бочку меда...Второй способ: лгать чудовищно. Лгать невообразимо. Отрицая все возможные авторитеты и отрицая сам здравый смыл. Лгать нагло, уверенно, и не задумываясь о последствиях. Это - катит. Катит для миллионов людей. Просто потому, что единожды приняв ЧУДОВИЩНУЮ ложь, человек перестает различать Грань... А теперь - к делу; то бишь - к тому, о чем я, собственно, хотел говорить. Наверное, когда-то очень давно технологии превращения лжи в неотличимое от оригинала подобие Правды были достоянием темных магов, темных волхвов - тех, кто знал им цену, и знал, для чего они на самом деле должны быть использованы. Разрушение Традиции привело к тому, что многое, сформулированное in sacrum, стало доступно in profanum. То, что когда-то применялось строго дозированно и с оглядкой (как змеиный яд в медицине), выпущенное на свободу, породило такие вещи, как политтехнологии, тоталитарные секты и... чудовищную ложь об истории. Все это - «одного поля ягоды», ибо базируются на одном и том же - лги нещадно, и будешь воспринят, как пророк...- Фоменко - со всем его снобизмом (и идиотизмом) - Гриневич - с его «Праславянской письменностью» в двух томах и готовностью фальсифицировать памятники - лишь бы подошли под «систему» - Чудинов - со «славянскими рунами», извлекаемыми из любого копаного (и не копаного) предмета при помощи сканера и фотошопа...Можно брать каждого из них и пытаться объяснять, что это - ЛОЖЬ. Можно объяснять Фоменко, что погрешность радиоуглеродного метода четко определена (все-таки здесь я - физик, а Фоменко - лишь мехматовец), что существуют методы дендрохронологии и палинологии, и рост годовых колец деревьев, положенных в основу мостовых Новгорода, не подвержен его измышлениям о «новой хронологии». Можно объяснять Гриневичу, что зная основы математической лингвистики, не сложно доказать, что Фестский диск читается на любом наперед заданном языке, а также - что подделывать прорисовки исторических надписей - нехорошо. Можно объяснять Чудинову, что с помощью фотошопа можно прочитать вообще все, что угодно, хочешь - на древне-русском, хочешь - на современном китайском. Все это не приведет ни к каким результатам. Человек, единожды принявший для себя Чудовищную Ложь, останется в ней, не взирая на любые доводы Правды. Это я не о проводниках Чудовищной Лжи, а о тех, кто ей поддался. (Не говорю уж о том, что проще верить в то, что «Россия - родина слонов», чем пытаться отыскать свои настоящие корни и свою настоящую Силу...). Но - на самом деле, все это совсем не так страшно. С Чудовищной Ложью нельзя бороться логикой - ибо она есть отрицание логики и способна пожрать любой довод здравомыслящего человека.Но есть другое средство - проверенное временем: наши предки очень широко его применяли для борьбы с подобной фигней...Это - смех. Чудовищная ложь чудовищно серьезна - иначе ей не удержать своих адептов. Нельзя пытаться переубеждать адептов чудовищной лжи - последователи всяческой фигни типа «всеясвятской грамоты» или «новой хронологии» просто заплюют ваши доводы своей убежденностью. Над адептами чудовищной лжи надо смеяться. Несколько лет назад мне удалось поржать над Гриневичем - он умудрился прочитать своими «праславянскими письменами» мой собственный автограф на первом издании «Рунической магии», и сделал он это во всеуслышание :) )) Я не буду здесь приводить эту свою статью - кажется, она достаточно широко разбежалась по Инету. И ведь заткнулся Гриневич! Не я один, конечно, тому причиной, но если мой смех хоть чуть-чуть добавил к разрушению этой лжи - я рад. И - намеднись - увидел в Сети великолепную статью: автор ее, досконально изучив методы дешифровки Чудинова, приложил их... к складкам пиджака на фото сего «академика». И что вы думаете? Разумеется, метод Чудинова дал свои результаты - складки пиджака Чудинова таят древнеславянскую руническую надпись! Так смейтесь же!

В.А. Чудинов. Ну, наконец-то! Давно хотел видеть более или менее целостные претензии Антона Валерьевича Платова к моим методам, дешифровки, наконец, дождался. Оказывается, всему виной Фотошоп и сканер! Ну, Фотошопом я не пользуюсь (из моих почти 400 статей и 10 книг только одна картинка была сделана на Фотошопе светлей в статье «Храм Яра на реке Колумбия», где я привел заодно и более тёмную картинку оригинала), так что остаётся сканер. Какое поистине судьбоносное открытие сделал этот физик! Оказывается, когда любой читатель сканирует текст или изображение, он не просто переводит текст с бумажного носителя на электронный, а производит ЧУДОВИЩНУЮ ложь, человек перестает различать Грань...После этого начинаешь задумываться: почему, например, ни один пользователь сканера (а у меня дома стоит планшетный сканер фирмы Epson) не подал в суд на фирму-изготовителя за то, что нормальное изображение после сканирования становится образцом ЧУДОВИЩНОЙ ЛЖИ? За то, что мозги перестают различать Грань? Вероятно, всё-таки, дело не в сканере, и не в методах Чудинова (они ничем не отличаются от методов любых пользователей персонального компьютера), а в той самой объективной реальности, с которой у Платова нелады. Ибо он имел неосторожность зачислить русскую руницу в разряд германских рун, и пытался читать некоторые русские слова как написанные германскими знаками. И с ним произошло то же, что и с Гриневичем - конфуз, причём такой же полный, как и у Гриневича. :) )) Я не буду здесь приводить эту свою статью - кажется, она достаточно широко разбежалась по Инету. Но Платов не «заткнулся», как не «затыкался» и Гриневич - просто Гриневич редко пишет, так что паузы между его высказываниями довольно большие, а критику Платова он, скорее всего не знает, - подозреваю, что интернета у Гриневича нет, он значительную часть времени проводит на даче, в тиши природы. Не исключено, что и Платов не удосужился прочитать мою критику его высказываний, и потому пишет просто с досады, что кто-то читает не его поверхностные сближения знаков разной природы, а мои книги и статьи. Вот это он, естественно, отследить по интернету может. Что же касается пародийного примера со складками на моём пиджаке, то я уже в одном из предыдущих выпуском «Обратной связи» показал, что реально из 7 якобы «рун» «читается» только один знак, случайно похожий на руну, как и должно быть по теории вероятностей. Но не больше! Так что Платов может себя утешить только тем, что пародия на мой метод похожа на мой реальный метод только на уровне совпадения одного знака. Но надписи в один знак я принципиально не рассматриваю, и даже надписи в два знака рассматриваю крайне редко. Математическую статистику я знаю и уважаю (проходил на физфаке МГУ), чего нельзя сказать об авторе пародии. Поэтому данная пародия ничего не доказывает, разве что тешит самолюбие авторов ущербных теорий о русской письменности.

alexandr_acov. 2007-09-12 09:04 pm UTC. Задорнов не дочитал Чудинова. Я ему немного говорил про это, может снимет рекламу... Нужно наверное, и мне на сайте, в публицистике-сатирах, уделить сему внимание... Но - завтра. А то Чудинов превращается в медиа-фигуру и затаптывает тему. Вообще-то, первые страницы у него еще можно прочитать и получается что-то более-менее связанное. Идея слоговой письменности, что Чудинов у нас заимствовал. Он там просто пересказывает, как умеет, других авторов. Но когда речь заходит о переводах - тут просто святых выноси. Классический пример идеи-фикс. Читает кляксы, трещинки... Даже и не буквы уже. И бывает читает просто мат. И смех и грех. И жаль человека.... А насчет Задорнова - и идеи передачи, то такие вещи решает только он сам. Можно ему посоветовать это, кстати. Но не мне. Там на его сайте можно послать ему письмо: пошлите эту идею, он отвечает редко, но письма читателей просматривает.

В.А. Чудинов. Понятное дело, Задорнов не посоветовался с Асовым! Ай-яй-яй, как нехорошо! Все люди непременно по всем вопросам должны советоваться с Асовым, ведь он же «Наше солнышко, земной небожитель», как я назвал одну из моих рецензий о нём. И почему-то этот путаник Чудинов постепенно превращается в медиа-фигуру - тоже необъяснимо! Оказывается, Александр Игоревич находится в приятном заблуждении о том, что идею слоговой письменности я заимствовал у него. Очень странно: в любой книге по истории алфавитов обязательно упоминается слоговая письменность, и не только азиатская, но и европейская, например, критское линейное А и Б. Или, может быть, Асов опередил Чэдвика и Вентриса? И работал еще в 1953 году? Но и гипотезу о слоговом характере русской письменности до Кирилла высказал Эпштейн в 1948 году, когда Асова (Барашкова) еще на свете не было. А первые знаки славянской руницы стал читать именно Гриневич, а не Асов. Так что Асов напрасно примазывается к открытию русской руницы - он не только не имел никакого отношения к ее дешифровке, но и до сих пор читать ее не умеет. Кстати, пересказывать других авторов, как он отзывается обо мне, он тоже так и не научился. Насчёт того, что я читаю якобы кляксы и трещинки, он высказывается уже давно. Странно, однако, что при таком чтении получается осмысленный текст. А может быть, всё-таки, речь идёт о реальном чтении древних текстов, которые только на взгляд Асова является «кляксами и трещинами»? Ведь в своё время он опубликовал статью об узелковом письме, которую я высоко оценил - но ведь узелки ничуть не лучше клякс и трещин, и если он мне приготовил палату № 6, то совсем забыл, что его койка будет стоять рядом с моей. «Бывает, читает просто мат», - что поделаешь, приходится читать то, что написано. Но ведь это 30 000 лет назад автор надписи делал не для Асова! Смех и грех, когда Асов читает на памятнике Бусу дату воздвижения памятника, притом в другой статье доказывает, что по славянскому календарю такой даты существовать не может. Мне смешно и то, и другое - даты воздвижения памятника никто и ни в какие века не писал; просто одна фантазия Асова натолкнулась на другую. А когда я ему на это указал, я стал в его глазах лютым врагом. С тех пор (с 2002 года) он мои работы и не приемлет.

АВАТАР: 2008-03-11 15:52:03, Кириллова Галина Анатольевна. Читаю ЛГ лет 30, всегда с нетерпением жду выхода нового номера. Особой желтизны, которая достала везде в печати, за газетой не замечала. Новая рубрика ЗадорНовый Хронотоп поначалу вызвала недоумение - непонятно, шутка, или всеръез. После выхода третьего материала этой темы все-таки остается еще слабая надежда, что это жесткий стеб, т.к. если читать этот "поток сознания" серъезно - закипают мозги. Создается впечатление, что некоторую часть нашей интеллигенции (во главе с Фоменко) поразил вирус, очевидно очень заразный, ряды больных постепенно множатся. Никакие исторические факты, письменные памятники (подлинники и списки), древние экспонаты фондов музеев, подлинность которых доказана, не являются для них авторитетом. А лингвистические изыскания ведущего и учстников темы просто умиляют! Армию наших уважаемых филологов и лингвистов можно просто отправлять на свалку истории за ненадобностью. Полки книжных магазинов ломятся от дорогих изданий наших "нео"-псевдоисториков, а действительно стоящие труды ученых и писателей выходят малыми тиражами ( 1-3, 5 тыс. экз. - это на всю-то нашу страну!) и достать их можно только по интернету (до нашей периферии просто не доходят). Не являлась сторонником советской карательной психиатрии, но надо же что-то делать - "оно" не только не тонет, а плывет, и все шире, как на дрожжах.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.11MB | MySQL:11 | 0.485sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.698 секунд