В.А.Чудинов

Germanikus написал: Я уже когда-то высказывал Вам своё чувство глубокой благодарности по поводу Вашего труда на ниве славянской письменности. Теперь же мне стало ясно, почему Вы так долго терпите на своём сайте этого специально проплачиваемого ОЛУХА (другое слово и подобрать трудно) , который, используя разные ники (nickname - псевдоним), тщетно пытается маскироваться под Вашего «оппонента».

В.А. Чудинов. Совершенно верно, дорогой Германикус, моя задача - не убрать высказывания Алексея (для этого было бы достаточно только нажать на кнопку «удалить этот комментарий»), а показать всю никчёмность его обвинений. Чтобы читатели над ним посмеялись. Как лихо он на меня нападал несколько месяцев назад! Как он с пафосом заявлял, что меня никто не признаёт как учёного! А на следующей неделе мы проводим первый международный конгресс по докирилловской славянской письменности и дохристианской культуре, причем в государственном учебном заведении! Интересно, кто стал бы тратить государственные деньги на проведение такого в общем-то затратного мероприятия с приглашением иностранных учёных, если бы речь шла о мошенниках? Кто бы стал давать темы курсовых работ студентам-филологам по подтверждению праславянских реконструкций в прочитанных мною древнейших надписях? Или я по мановению волшебной палочки еще и каким- то странным способам угадал, какие формы должны принимать древнейшие глаголы? А не проще ли сказать, что ничего я не угадывал, да и вовсе не знал об этих формах, а просто честно выполнял свои эпиграфические задачи?...  Причём, что интересно, уже наметился и преемник - второй конгресс на ту же тему берется проводить Челябинский государственный университет. Или там тоже нет учёных, а на всю страну единственным специалистом является никому не известный Алексей, который пока ничего толкового ни в эпиграфике, ни в филологии, ни в историографии не сделал?  Самонадеянность всегда наказуема, а в сочетании с хамством Алексея - тем более. И каламбур АЛЁХА - ОЛУХ мне понравился.

Еще через 5 дней Алексей написал: Только сегодня нашел время дочитать эту фантастическую "обратную связь". Браво, профессор! Выкладывая комментарии с чужих сайтов, Вы просто превзошли самого себя (что нелегко). Это, наверное, весеннее обострение. Пожалуйста, кушайте побольше витаминов и берегите себя, Вам еще так много предстоит сделать. Кстати, по какому адресу я могу выслать Вам фото каменюки, на которой с помощью Paint'a легко читаются компактно расположенные буквы латинского алфавита (все по порядку, хотя некоторые вверх ногами, зеркальные и обращены в цвете)? Остаюсь в надежде на благосклонный ответ, Алексей.

В.А. Чудинов. Алексей, заметим, честно признался, что когда он писал первый комментарий, он вовсе не прочитал сам текст моей «обратной связи». На этот раз я никаких замечаний делать не буду. Само это признание дорогого стоит. Равно как и некоторое недоумение Алексея по поводу того, на какой адрес ему выслать фото. Да на тот же, на какой идут его комментарии (это как раз тест на уровень интеллекта моего горе-оппонента). Дело в том, что в своих попытках приписать существование надписей на камнях исключительно моему воображению, он и сам не понял, как попал в собственную ловушку, ибо на этот раз я благосклонно принимаю его предложение, и говорю: высылайте! И если он пришлёт то, что обещал, то есть фото каменюки, найденного в определенном месте, с латинским алфавитом, где некоторые буквы даны кверху ногами и зеркальными, что вряд ли было кому-то нужно из латинян (латинский алфавит формируется довольно поздно, а перечень известных находок можно почерпнуть в книге Е.В. Фёдоровой «Введение в латинскую эпиграфику»,М, издательство МГУ, 1982, 256 с.), то я его спокойно обвиню в подтасовке фактов и в мошенничестве, а если он такое фото не пришлёт - то во лжи. Но ведь Алексей не знает азов эпиграфики, и потому с лёгкостью раздаёт невыполнимые обещания. Очень он мне напоминает унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла.

Ehha написал: Уважаемый Валерий Алексеевич! Доброго Вам здоровья и счастья!
Скажите пожалуйста где и у кого можно обучиться чтению рунического письма, славянским рунам? Если вы читаете где-то лекции, то где и когда? Хорошо бы иметь информацию о программе Ваших лекций.

В.А. Чудинов. Тут два вопроса. Лекции по славянской письменности я читаю один раз в неделю в лектории Политехнического музея на Лубянской площади в Москве (ближайшая состоится 17 мая), но обучением пока не занимаюсь - не нашел подходящего места, хотя ищу уже два года. А с будущего учебного года непременно буду помещать расписание моих лекций на моём сайте. Этим же ответом я, полагаю, удовлетворил и любознательность некого Александра, который написал:  Извините за столь своенравный вопрос, но мне бы хотелось узнать как можно связаться с вами в Москве по телефону или узнать где в ближайшее время вы будите выступать? Это нужно не лично мне а Радилиловичу Виктору Васильевичу, Представительство Республики Таджикистан. А заодно приглашаю на эту последнюю лекцию в данном учебном году Валерия Евсеева, который написал: Уважаемый Валерий Алексеевич! Подскажите, пожалуйста, Ваш адрес электронной почты для того, что бы отправить вам две фотографии вполне удовлетворительного качества для чтения надписей. Предполагаю, что они там есть. Это монета с изображением короля Франции, какого именно, мне как неспециалисту установить затруднительно. И скульптурный портрет не то Филиппа III (1245 г.р) не то Филиппа IV (1268 г.р)- Франция. Надпись только руницей угадывается. Простите за беспокойство. С уважением Валерий.

Комментарии  к "Легенда о Таргитае в эпиграфическом освещении и проблемы хронологии" С.Н. написал: А что если этот Таргитай просто тёзка того мифического Таргитая. Алексей Жариков написал: Киевов много. Какой из них? Есть, например, Киев (Кёве) в Моравии на Дунае. История его основания в точности такая же, как и у Киева на Днепре, только официально датирована пятым веком нашей эры, а не девятым - десятым. Существует также мнение, что летописный Киев - это нынешний Стамбул.

В.А. Чудинов.  Полагаю, что это вопросы не ко мне. Я эпиграфист, и комментирую прочитанный текст на уровне первых смыслов упомянутых слов, хотя имеются и вторые, и третьи. А первый смысл таков, что Таргитай и Киев - те самые. Также как если мы с Вами читаем прогноз погоды по Москве, мы имеем в виду столицу нашей Родины, а не город в США с аналогичным названием.

К статье «обратная связь» № 35 Александр Гладыш написал: Уважаемый Валерий Алексеевич! Убедительная просьба, потормошите Ваших издателей, чтоб направили тираж-другой Ваших монографий на Украину. В столичном книжном супермаркете на вопрос "есть ли такой автор?", последовал контрвопрос "а что за жанр?" А ведь должно вернуть этрусков и этой части Руси, а то уже скоро "Конотопскую битву" праздновать будем. Поскольку круг интересующихся изучаемой Вами проблематикой пополняется в подавляющей степени за счет новичков разной степени умственной зрелости (без обид, сам из них) неоценимой является практика обратной связи, какой бы мокрой тряпкой она не награждала отдельных критиков. С наилучшими пожеланиями!

В.А. Чудинов. Хотя в вопросе сквозит озабоченность, он мне приятен, поскольку свидетельствует о том, что и на Украине возрастает число интересующихся проблемами древнейшей русской истории. Как раз недавно распространитель книг Владимир Самаев ездил на Украину и предлагал их книготорговым организациям мои книги. Было бы неплохо, если бы Вы уточнили, какой именно город или область Украины заинтересованы в таких поставках, а Владимир примет соответствующие меры.

Олег написал:  Уважаемый Валерий Алексеевич, вы весьма работоспособны (дай вам бог здоровья), за это большое вам спасибо. Однако жизнь человеческая конечна и с возрастом это всё более явственно ощущаешь. Приходится себя ограничивать и постоянно от чего-нибудь отказываться. (Это я читать не буду - лучше это. Это смотреть не буду - лучше это. На это отвечать не буду - какой смысл?) Я просматриваю почти все ваши работы и это первая, которая вызвала у меня досаду. Зачем вы тратите время и силы, реагируя на глупости образованцев, а тем более просто глупцов, когда столько непрочитанных надписей. Хотя, наверное, это нормальная реакция нормального человека. В дополнение по сути комментариев мнений читателей. Ни одно из них не затрагивает методологию расшифровки текстов. А если по единой методологии читаются ранее не прочитанные тексты, то возразить нечего. Можно только ёрничать (стебаться - это для образованцев) над выводами от прочитанного. Чем и занимаются такого рода читатели. Общее дополнение. Можно конечно такого рода расшифровки текстов воспринимать как чудачества Чудинова. Однако как быть с работами Платона Лукашевича (праязык - древнеславянский)? Как быть с работами Николая Вашкевича (о смысловой сути русского и арабского языков)? Как быть со структурной кодировкой молекул ДНК? Как быть с наследственным генотипом этносов? Работами Николая Морозова по фальсификации описания Истории? Расологией? И прочим, и прочим? Слишком много чудачеств. И всё это укладывается в единое представление о развитии Человечества, которое отличается от официального академического. Действительно, представления о историческом процессе на пороге революции. И одна из важнейших задач этой революции - определение ареала русского языка как во времени, так и в пространстве (хронологию пространственных срезов распространения).Успеха вам Валерий Алексеевич Чудинов!

В.А. Чудинов. Спасибо на добром слове! Да, конечно, на первый взгляд ответы на вопросы дилетантов или просто неучей - бессмысленная трата времени. Например, А.Т. Фоменко этим не занимается. Однако мои ответы продиктованы несколькими соображениями. Во-первых, дешифровка надписей - дело весьма трудное, требующее полной концентрации внимания и достаточно большого напряжения, так что чисто физически я могу осилить порядка двух, реже трёх больших дешифровок в месяц. Это - как марафонский забег, где каждый день не побегаешь. Поэтому ответы на комментарии читателей дают мне возможность расслабиться. Во-вторых, сами читатели должны убедиться в том, что я - не бука и не отшельник, а вполне жизнерадостный и ироничный человек, никакими чудачествами не занимаюсь, а на выпады против себя отвечаю и с достоинством, и с юмором. В-третьих, я вижу, как постепенно меняется отношение ко мне моих читателей, как становится всё меньше людей, которые впервые забежали на мой сайт, облаяли меня в силу того, что у них не хватило времени разобраться, и побежали дальше. Вижу и то, как постепенно уменьшается количество навозных жуков, или как оставшиеся на глазах уменьшаются в размерах. И, напротив, как растёт число сторонников. Растёт также рейтинг и моего личного сайта, и сайта моего института, www.runitsa.ru. Всё это - отрадные изменения, невозможные без контакта с читателями. Наконец, в-четвертых, меня как методолога науки живо интересует тема «научное открытие и его восприятие». Хотя любое новшество во все века воспринималось какой-то частью населения в штыки, всякий раз у этого противодействия имелись какие-то конкретные отличительные черты, что как раз и интересно. И я изучаю, чего именно люди не понимают. А не понимают они всякого, подчас малейшего расхождения с общепринятыми взглядами, ибо привыкли быть конформистами - так проще, не приходится шевелить собственными мозгами. Вы абсолютно правы в том, что пока ни один из комментариев не затрагивает методологию расшифровки текстов. Но ведь вопрос методологии дешифровки - это весьма серьёзный научный вопрос, а читатели моего сайта пока скользят по поверхности. Кто из них, например, заметил, что за последний год я перешел от чтения надписей к выявлению вторичных (а затем третичных и четвертичных) изображений на скульптурах Мары,? Да и представил как минимум 4 скульптурных лика Мары, тогда как академической науке вообще не известен ни один ее скульптурный лик? Кто, например, заметил, что я, впервые за последние несколько веков, не только стал отличать одного славянского бога от другого, но дал их иконографию из нескольких сотен изображений? А ведь по большому счёту, только это последнее открытие сделало бы честь любому из мировых институтов археологии! Более того, только за это открытие коллектив получил бы Государственную премию - тогда как меня читатели благодарят только за то, что я раздвинул границы русской истории. Возвращение русским людям не только их древнейшей письменности, но и вида их древнейших богов пока осталось совершенно не замеченным. Зато читатели замечают мои отдельные опечатки, не всегда гладко построенные фразы, подчас требуют пояснения в смежных с эпиграфикой областях, но за деревьями не видят леса, не ухватывают самого метода исследования, поскольку он сложный и требует специальной подготовки. Иными словами, их критика идёт только с позиции их уровня знаний, с позиции здравого смысла, а не с позиции науки, в которой они не разбираются. Но что меня удивило: когда я пообщался с профессиональными археологами (а они пошли на общение со мной именно потому, что мой научный рейтинг постепенно растет, и с этим уже невозможно не считаться), они оказались на уровне тех же неучей (очень редко - дилетантов), так что мне очень пригодились именно те наработки, которые я получил от ответа на комментарии моих читателей. А самым сильным их поражением в моих глазах явилось то, что пригласив меня в краеведческий музей к тому самому камню, на котором я обнаружил надписи, то есть, вызвав меня на научную дуэль, они сами (за исключением небольшого числа зрителей) к этому камню не подошли, а критиковали меня заочно. Иными словами, они испугались, струсили, побоялись собственноручно ощупать указанную мною надпись. И в этом смысле они замечательно подставились, чего я, возможно, и не заметил бы, если бы ежемесячно не упражнялся в ответах на глупости всяких там Алексеев или Войниковых. Так что польза от рассмотрения аргументов моих «ниспровергателей», безусловно, есть. Это - просто ежедневная зарядка, разминка перед решением серьёзных научных задач.