Обратная связь № 38
В.А. Чудинов. Надеюсь, что доживу до выхода этой книги и до знакомства с изложенными в ней убедительными доказательствами.
О руне «Sa»: на странице: , дано изображение, прямой линк на котором , рис. 10. Откройте эту картинку и сравните её с «Я» на горе Кукис. Этот символ я отождествил с найденной руной именно •В КОНТЕКСТЕ• сопоставления найденного комплекса с комплексами пирамид мира, анализом представлений о «Красной Горке», отождествлении «Красной Горки» с Красной пирамидой Снёфру, контекстом других найденный рун («Принадлежит Сатурну» с другой стороны этой же горы Кукис)...
Рис. 10. Вид руны СА в трактовке Кэннона Бодисатвы (периода 794-1185 гг. н.э.)
В.А. Чудинов. Русские буквы послужили основой письменности многих народов, где они переозвучивались и переосмысливались. В данном случае XII век уступает даже дате возникновения кириллицы в привычной хронологии события.
Про «выдернутость» рун из контекста пейзажа: (самораспаковывающийся архив; вирусов в нём точно нет, •НЕ• бойтесь EXE-шника. 3826 Kb); кроме того, смотрите иллюстрации в англоязычной научно-популярной статье на: (за «крикливость» «научно-популярности» - простите).
В.А. Чудинов: на указанном сайте находится статья в 16 страниц, которая требует отдельного рассмотрения.
"Так что могу поздравить коллегу с успехом: он действительно сфотографировал не просто какие-то геоглифы, но маяки русских святилищ." НЕ только русских, а •ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ•!!! Рукотворных ХРАМОВ (пирамид и курганов) - много по всему миру; НЕчеловекотворный •Оригинал• (комплекс Мировой Горы, обладающей чудотворными феноменами), в честь которого возводились храмы, - один. Я утверждаю, что нашёл именно этот Оригинал.
В.А. Чудинов. Теперь всё встало на свои места: если признать святилища рукотворными, отпадает предположение в нерукотворность Оригинала.
Ещё раз •ОГРОМНОЕ СПАСИБО• за Ваш отзыв!!! Все мы умеем ошибаться; однако важно НЕ отождествлять себя с тем или иным мировоззрением, а искать Истину. По мере углубления исследования этой темы я сам опроверг ряд утверждений, которые отстаивал ранее. Рад с Вами познакомиться!!! Удачи!!! С Уважением, Авак Авакян.
В.А. Чудинов. Разумеется, поиск истины - самое главное в научных исследованиях.
В заключение хотел бы ответить, что теперь мне предлагают не отдельные абзацы, а небольшие заметки. Рассмотрении только трёх из них заняло 18 страниц текста. Каждый их моих оппонентов отстаивает свою точку зрения, и каждый - по разному, и это действительно право каждого. Однако степень моего сочувствия каждому из них весьма различна. Анатолий Юркин просто играет со словом, не придавая ему большого значения и выдвигая явно абсурдные концепции; ему, вообще говоря, совершенно неважно, примут люди их, или нет - но ведь будет обсуждение, цитирование, поиск каких-то аргументов, а следовательно, он окажется на виду, так что его игра - беспроигрышная.
Лев Нецветаев, напротив, всего добивается потом и кровью, простые истины он иллюстрирует совершенно заумным способом, литературоведческой терминологией не овладел, и ряд многозначных понятий понимает прямолинейно. Работа за компьютером ему на сегодня - слишком сложный вид деятельности. Хотя ему приходится пропагандировать творчество Пушкина и его окружения, тонкость и неординарность русского гения ему часто неясна; куда понятнее ему броская и весьма корпусная живопись Врубеля. Именно поэтому, а вовсе не потому, что его кто-то попросил или надоумил, он с такой горячностью набросился на моё исследование не то что тайной, но, скажем так, не очень афишируемой стороны деятельности Александра Сергеевича. Ибо с точки зрения человека, который совершенно искренне не понимает, что образ мазохиста детишкам подбрасывать не стоит по многим соображениям, он не в силах понять и другого: что пером можно выводить не только тонкие линии, но и предельно мелкие, на грани разрешения невооруженным глазом, буквы и слова, ибо он сам в силу особенностей своей физиологии этого сделать не в состоянии; однако деревянность и ходульность его изобразительных решений говорит нам о том, что тут виновата не столько рука, сколько мозг. Ибо он замечает только то, что «весомо, грубо, зримо». Такому человеку можно лишь посочувствовать, ибо всё, чего он смог добиться, он действительно приобрёл тяжелым трудом, и подтрунивание над ним он вполне искренне воспринял как личную обиду. Уж он-то мне никогда не предложит . С другой стороны, он смог прочитать мой ответ на свою корявую рецензию моей книги тогда, когда «Литературная газета» уже извинилась передо мной за нее и опубликовала два моих интервью Михаилу Задорнову. Иными словами, он выбежал на вокзал тогда, когда поезд уже ушел, и единственно, что смог сделать, так это погрозить ему вслед кулаком. Ибо сегодня в Литгазете уже не напечатали бы ни его «опровержения», ни даже той гневной рецензии, которую он поместил там в прошлом году. Тут я бы сказал, что игра Нецветаева - заведомо безвыигрышная.
Наконец, Авак Авакян. Он себя показал довольно гибким человеком, но, к сожалению, академическая парадигма загнала его в угол. Обнаружив реальные следы человеческой деятельности (а для этого нужно было не только «протопать» сами эти артефакты, но, что сложнее, обнаружить их и осмыслить), он, понимая, что живущим вблизи народам сделать это не под силу, принял для себя два объяснения: то, что кажется не очень символичным - списать на деятельность природы; а то, что представляется уж слишком продуманным и целенаправленным - отдать богу Сварогу. Хочется ему побарахтаться во вторичной мифологии - и на здоровье! Возможно и здесь будет что-то найдено, но потребует большого числа сил и средств, так и не дав приемлемого объяснения. Понятно, что он живёт в окружении академической парадигмы, и знакомство с одной-двумя моими статьями его не разубеждает. В принципе, я могу сказать одно: доказательные средства логической аргументации (хотя бы против курения) на самом деле очень невелики, и только опьянение возможностями разума в эпоху Просвещения заставили Запад обращаться к логике. Куда доказательнее подражательная деятельность: достаточно самому найти камень с надписями и прочитать находящийся там текст, как всё это согласие с критиками моих прочтений испаряется в одно мгновение. Ведь тот же Авакян не только согласился с наиболее критикуемой частью моих утверждений, а именно - что трава отличается по цвету от соседнего участка, показывая наличие подпочвенного слоя, - но он СДЕЛАЛ ЭТО ПЕРВЫМ! А почему? Да потому, что он это не вычитал из книг умных предшественников, а дошел до этого сам на своём опыте. Так что когда-нибудь он дойдёт на личном опыте и до того, что с таким пылом отрицает сейчас. Так что игра Авакяна - с отдалённой надеждой на успех.
Написать отзыв
Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.