В.А.Чудинов

Выяснение особенностей моей личности.. Далее, как обычно на форумах, начинается выяснение симпатий и антипатий одних участников высказываний по отношению к другим. Их одергивает Инга 23.09: «Какой-то цирк уродов у вас тут, ребята. Не надоело ещё? Чудинов будет пысать от щастья, когда увидит такое количество откликов от сочувствующих и просто». - Понятно, что нормальным языком она говорить разучилась, и, как многие другие, забыла, что высказывает свое мнение на сайте моего института, то есть, является моим гостем. А в гостях так говорить не принято. Но я с ней согласен в главном, что пустословия от этих откликов весьма много, а толку мало. В основном пришли поболтать разговорчивые невежды, которые поторопились высказать свои эмоции. И, разумеется, давали оценки мне как человеку. Ольга, 26.09: «А мне Чудинов нравится. Я люблю людей с нестандартным мышлением, без сумасшедших идей нет развития. Почему Гордон и Ко сочли, что зрители такие тупые, что неспособны сами критично воспринимать новые гипотезы? И уж совсем большое свинство - это устраивать травлю творческих людей. В том, что история сфальсифицирована, у меня сомнений нет, об этом говорит уже тот факт, что единой исторической картины мира не существует. В США или Германии историю преподают не так как в России - это знает любой, у кого есть возможность там учиться. Эксперимент как доказательство верности той или иной теории в истории невозможен, поэтому история всегда и в любой стране была идеологизирована». - Таким образом, с ее точки зрения я - человек творческий, с нестандартным мышлением и с сумасшедшими идеями. Последний тезис развивает Ника: «И мне Чудинов нравится. Тихий такой был в студии. А на сайте как расписался, как расписался! Впрочем... Без сумасшедших нет развития, они - жертва эволюции, необходимый процент. Ольга, мы с Вами, допустим, критически оценим, но поглядите, какое количество в_рот_Чудинову_смотрящих образовалось. История всегда будет идеологизирована, но есть и другие области научного знания». - Понятное дело, что в студии они не присутствовали, а смотрели сокращенный вариант моего выступления, где ¾ было вырезано. Критически оценивать новое несложно, а увидеть в нем рациональное зерно значительно труднее. Что же касается моих литературных способностей, то дама их открыла для себя на примере одной моей статьи, поскольку никакие другие она прочитать не удосужилась. А могла бы ознакомиться хотя бы по той же рубрике «научная полемика с оппонентами». Согласен и с тем, что количество не то, чтобы «в рот смотрящих», но увлеченных темой древнейшей русской цивилизацией после данной передачи прибавилось. Вирджиния, 29 сентября: «Как же не совестно так откровенно лгать! Чудинов - националист-экстремист! Бессовестный лжеучёный и мракобес!» - Воистину замечательное определение. Если я показываю во всех своих книгах, что у России была древнейшая культура, если меня поддерживают те археологи, которые своими глазами видели древнейшие надписи на камнях, то я - мракобес. А те люди, которые взрывают эти памятники древнейшей русской культуры, они, разумеется, белые и пушистые. Как и сама Вирджиния, чьим единственным достоинством является оплевывание русской культуры. На ее реплику Саня отвечает: «Вот еще одна! В исследованиях Чудинова древности и в его объяснениях словообразования присутствует та логика, которой нет в официальной науке. Когда официальную. науку спрашивают, из чего произошло слово, она отвечает: из приставки корня и суффикса. А подобным Вирджиниям я повторю: вы из тех, кто считает, что слова выросли на деревьях, в ту пору когда ваши предки превращались из одних обезьян в других обезьян. Что касается «библейского народа» - то действительно покоя для России от них нет! И уже пора бить во все колокола. И эта проблема не сегодняшняя, а многовековая. Чудинов лишь обращает на это внимание, а надо решать этот вопрос. Читайте Катехизис евреев СССР - вам станет ясно почему мы теперь живем так как живем!» - Полагаю , что Саня выпустил пару слов: когда официальная наука говорит, что слово состоит из приставки, корня и суффикса, она говорит правду, но не всю. Она не объясняет, откуда взялись сами морфемы, а именно это объясняет Задорнов. То есть, Задорнов вовсе не противоречит официальной науке, а лишь берет более древнее состояние языка. Это всё равно, что сказать: «Когда вы были маленьким... - Что за чушь? Я давно взрослый». Противоречия тут нет, есть желание не слышать оппонента. Ответил Вирджинии и Юрий: «Вирджиния, Вы не по адресу возмущаетесь, самые-пресамые фашисты-экстремисты это те, кто учит израильских детей подписывать бомбы, предназначенные для уничтожения детей и стариков из Палестины, с детских лет учат ненависти». - Иными словами, у него закрадывается сомнение, не принадлежит ли сама Вирджиния к тому поколению детей? Вирджиния назвала своих оппонентов мужиками и добавила 30 сентября: «Пользоваться плодами науки, а затем, извращая научное знание, хаять научные достижения и учёных. Вы хоть помните/знаете, кто первым заметил сходство языков?» - Тоже удивительное замечание. Вся наука на том и строится, что сначала впитывает достижения учёных, определяет границы применимости данных достижений, а затем исследует те области, где они неприменимы. Это вовсе не охаивание предыдущих завоеваний, а нормальный путь развития науки. А поскольку сходство языков замечали очень многие люди не только сотни, но и тысячи лет назад, мы этого помнить не можем чисто физически - мы тогда не жили. Но обсуждать эту проблему начали творцы сравнительного языкознания, в основном немцы, на рубеже XVIII-XIX веков после знакомства с санскритом. Это вовсе не означает, что они первыми заметили сходство языков - они постарались из этого извлечь некоторые выводы о породившем их общем языке. А до них заметили сходство языков тысячи, если не миллионы людей, побывавшие в других странах, и история нам не сохранила их имён. Так что во всех частях данное высказывание некорректно (это научный термин, чтобы не обижать человека: на простом языке сказали бы просто - данное высказывание выдаёт невежду, кем Вирджиния и является, но невежду с высоким самомнением). А что касается навешивания ярлыков типа «лжеученый», то история науки полна таких примеров. Правда, в большинстве случаев этим «лжеучёным» потом давали премии, а после их смерти ставили памятники, поскольку это были творцы новых научных направлений. Со мной согласен и Саня, 29 сентября: «Я еще ни одного аргумента не услышал от Вирджинии, доказывающего обратное. Пока только пустые обвинения, и наивность домохозяйки. Уж кем-кем, а именно Вами манипулируют, начиная с Кремля и заканчивая сериалами по ТВ». - Вот именно.

Заключение. Я его выражу словами Юрия от 29 сентября: «Уважаемый Валерий Алексеевич! Вы, не помню в какой статье, писали, что большевики вернули нас к письму, более схожему с нашим древним русским письмом, очистили от многих искусственных наслоений. Сделали они это, конечно, не из любви ко всему русскому, а из ненависти. Необольшевики, Гордон, Кураев и т.д., также хотели одного, а получили противоположное. Начинает просматриваться закономерность: чем больше русофобы стараются уничтожить русское, тем больше получают обратный эффект, будто ими вопреки им самим кто-то управляет». - Верно! Русская культура обладает эффектом самоочищения, и чем больше ее «грузят» Гордоны и Ко, тем сильнее эффект выталкивания. Закон Архимеда!