Добавлю ещё в защиту Фоменко. В.А. Чудинов: "существующая хронология, сложившаяся много веков назад, вовсе не должна доказывать свою правильность, на чём время от времени настаивает А.Т. Фоменко, а именно он должен показать, в чём именно заблуждается существующая наука." - Но ведь именно скалигеровскую хронологию, а не фоменковскую, преподают в школах и телевизорах. И общество, оплачивающее Академии Наук весь банкет, имеет право потребовать от неё отчёта о потраченных средствах. Да и в целях предотвращения застоя их необходимо перетряхивать. В.А. Чудинов: "4/5 уже освоенного историками времени «Новая хронология» никак не объясняет. Иными словами, вместо улучшенной картины исторического прошлого она даёт на 4/5 обеднённую картину." - Да нет, просто события Древнего мира переносятся в Средние века. Простая передатировка. В.А. Чудинов: "Очень часто встречающаяся логическая ошибка, которая является вообще практически одним из методов Фоменко - нет доказательства необходимости... Ведь одно дело, когда он показывает, что «этого не может быть». И совсем другое - когда он говорит, что «это может быть, но я предлагаю и другое объяснение». Тогда другое объяснение может быть и отвергнуто - всё будет зависеть от силы аргументов." - Дело в том, что КОСТЯК Новой хронологии составляют естественно-научные методы (эмпирико-статистические, астрономические, календарные, дендрохронологические, радиоуглеродный и др.), к-е дают разбивку по векам. А анализ летописей, лингвистика и т.п. - это для Фоменко второстепенная ПЛОТЬ, наращиваемая на костяк. И поэтому его целью здесь является показать, что существующие летописи можно истолковать И в русле костяка Новой хронологии (а не только по скалигеровской). Так что ошибки нет. А аргументы у Фоменко сильнее, чем у Скалигера, поскольку у последнего естественно-научные методы почти не применялись, либо были ошибочными, либо очень неточными, либо с подтасованными данными.
В.А. Чудинов. Рецензия весьма интересная, и было бы замечательно получать такие же обстоятельные отклики и на другие мои работы. Действительно, если вероятность выпадения одной грани будет ½, то вероятность выпадения любой другой (по простейшей модели будет 1/10, а не 1/12), так что тут я просто немного ошибся. Что касается традиций, то они обычно не доказываются, ибо они уже закрепились. Но они, разумеется, могут быть пересмотрены под давлением аргументов. Смысл моей статьи как раз и был направлен на то, чтобы показать, что конкретизация у Фоменко носит второстепенный характер. Но именно она и пугает историков.
germanikus написал, Июль 9th, 2008 21:08: «Со вторым комментарием Правдолюба нельзя согласиться на все 100%. Чтобы определить форму дерева, в данном случае хронологического, вовсе необязательно под лупой рассматривать каждый его листок в отдельности и измерять расстояние между листьями пядью и локтем. Есть более простой способ - отойти в сторону и взглянуть на дерево с определенного удаления. Для пущей достоверности можно вооружиться, образно говоря, биноклем, либо другими продуктами современной цивилизации. Будет сразу же видно, какая ветвь дерева появилась на свет раньше, а какая возникла позже. Это именно тот метод, который использует в своей работе г-н Фоменко. Иное дело, что как Скалигер, так и его нынешние последователи, эксклюзивно оседлавшие исторические науки, являются гуманитариями, которым понимание более конструктивного подхода к изучению историографии, основанного на знании математической статистики, физики, метеорологии, астрономии, расчета со многими переменными и т.д. заказано в силу своеобразного склада их ума. В добавок к своему комментарию выше, скажу, что г-н Фоменко был бы вообще неуязвим, если бы он к своей стратегии подключил и генетическую науку, поскольку именно она еще даёт и чёткое представление о сроках появления того или иного генотипа на той или иной географической территории».
В.А. Чудинов. Согласен с Германикусом, хотя дерево видно и не вооруженным глазом. Но, хотя, возможно, я и невнимателен - у Фоменко ежегодно выходит столько книг, сколько я выпустил за всю свою жизнь, не уследишь! - я так и не обнаружил «дерева», зато каждый листок выписан предельно чётко, со всем жилкованием, причем сказано, что этот листок похож на второй, с другой ветки, а еще и с третьей, и в очень редких случаях - с четвертой. А потому всё это - якобы одна ветка.
Zodiaksamara написал: Июль 11: «Валерий Алексеевич, рассматривался ли вами тот факт, что человек непрерывно растет вверх. Сын выше отца. В Санкт-Петербурге в палеонтологическом музее находится экспонат, лошадь Петра 1. Всем известно. что царь был очень высокого роста, за два метра, но чучело любимого коня Петра, на котором он принимал участие в Полтавской битве, почему то почти в два раза меньше современной лошади, этот факт никто не пытается объяснить - ну, меньше и меньше, а главное никто и не пытается, потому что принято считать, что некие однажды принятые истины, нельзя подвергать сомнению. Но лошадь почему-то была сохранена, видимо она была по каким-то причинам, нам не известным, нужна была для увековечения, ну и хорошо, теперь мы можем определить по ней настоящий рост Петра Первого. В Палермо есть т.н. "катакомбы капуццинов."..Там местная знать похоронена весьма экстравагантным способом: в нарядных одеждах подвешена в нишах. Люди маленькие, как куклы. Обратил внимание на сей факт экскурсовода. Она отмахнулась, сообщив, что господа плохо питались... И примеров масса! О каких 50.000 лет человеческой истории можно вести речь? Думаю, что Академик Фоменко прав, в том, что реальная хронология человечества гораздо короче. При этом я с огромным уважениям отношусь к вашим работам и исследованиям. Хотелось бы также спросить вас о том: что вы думаете о создании дольменов Кавказа? Кем и для чего они были построены?»
В.А. Чудинов. Полагаю, что экскурсовод была права. Для меня пример - китайцы. Когда я учился на физфаке МГУ, у нас был целый китайский поток, примерно 500 человек. Все они были очень низкорослыми. Современные китайцы уже незначительно ниже европейцев. Что произошло? Мне объяснили, что раньше основой их рациона был рис, теперь - мясо. А в Латинской Америке я тоже встретил необычно много низкорослых людей. На вопросы к своему экскурсоводу я получил ответ, что они - выходцы из беднейших семей, которые в своем детстве голодали. Что касается дольменов не только Кавказа, но и других стран мира, то это - храмы богини Мары, место для успокоении душ (но не тел) усопших. Полагаю, что через какое-то время я опубликую серию статей о дольменах Кавказа. А построены были теми русскими, которые здесь обитали в эпоху бронзы.
Попадались и исследования генофонда тюрков. Общие выводы всех исследований: монголы не вступали в исторические контакты ни с волжскими татарами, ни, тем более, с русскими, т.е. татаро-монгольского ига не было, как и утверждает Фоменко.
Выяснилось, что русские гены существуют, они достаточно чисты и прекрасно сохранились в деревнях. По Y-хромосоме (наиболее устойчивой) великороссы оказались генетически близки финноуграм с Волги (2-3 генетических единицы), но в 10 раз дальше от финнов (30 ед.). Также далеки русские и от татар (30 ед). Зато западные украинцы от татар всего на 10 ед. И в то же самое время восточные украинцы генетически также близки к русским, как коми-зыряне, мордва и марийцы. И в целом: чем дальше на Запад, тем больше тюркских генов, причём не таких уж давних. Тем самым подтверждается версия Валерия Алексеевича о вытеснении русских из Европы тюрками».
В.А. Чудинов. Я предварительно не исследовал того, что говорит генетика и не старался под неё подстроится, так что мои результаты по тюркской составляющей германских языков можно считать совершенно независимыми. А когда совпадает культурологическая и генетическая составляющие, то тут уже возражать почти невозможно.
Алексею: «Фоменко, критикуя точность и правильность применения радиоуглеродного и дендрохронологического методов, применяет и их для датировки. Например, он использует радиоуглеродные средневековые датировки Туринской Плащаницы
Вас же хотелось бы попросить не опускать уровень данного НАУЧНОГО ресурса до базарной склоки».
В.А. Чудинов. Именно поэтому я и прекратил общение с этим в общем-то неглупым, но совершенно бестактным участником.
Валерию Алексеевичу же - дальнейших научных открытий! Уже полтора месяца, как он дал на нашем форуме Конференцию, а споры всё не утихают. Общее количество просмотров тем про неё перевалило за 14 тысяч! Да ещё масса тем, где обсуждаются он и его работы! И на других дружеских ресурсах налицо прогресс. С уважением ко всем, Правдолюб (Глобальный модератор Большого форума bolshoyforum.org).
В.А. Чудинов. Очень рад, что моё выступление способствовало популяризации Большого форума. Если бы отсекались хамские высказывания на всех его ветках, можно было бы считать его действительно неким репрезентативным срезом общества. Ведь негативное мнение не обязательно облекать в унижающие человеческое достоинство слова! Иначе в самом деле получается базарная склока.
Somsikov написал Июль 12: «В свое время на сайте Новой Хронологии Фоменко-Носовского
Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.
. ...
Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
---|---|---|---|---|---|---|
« Июнь | ||||||
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
. ..
20 запросов. 0.372 секунд