В.А.Чудинов

Имеет смысл также выслушать Германикуса (6 июля) и по поводу его ответа Андрею Андрющенко (мнение последнего - в ОС № 39). «Дорогой Валерий Алексеевич! Прошу простить за фамильярность, но можно я буду обращаться к Вам именно так, а не, скажем, «профессор» или «доктор», как раньше? Прежде всего, огромное спасибо Вам за то, что Вы при всей своей занятости нашли время рассмотреть комментарии читателей Вашего сайта и тать на них по мере возможности свои ответы. Прежде всего, хочу сказать несколько слов в свою защиту по пунктам, где я был, как мне кажется, несколько неправильно понят. 1. Относительно комментария уважаемого Андрея Андрющенко. Я вряд ли был бы удостоен названной им премии, поскольку моя скромная деятельность направлена именно на воссоединение славян, а не на их разъединение. Дело в том, что некоторые группы этого некогда единого народа сегодня настолько отчуждены, что он не в состоянии уже «броситься друг другу в объятия», что весьма печально, но вполне поправимо. С людьми просто надо работать, и разъяснять им, кто они есть на самом деле. 2. Относительно Вашего замечания по поводу укров. Во-первых, не укров  (Ukrer - это немецкий термин), а укранов, украинцев, которые заселяли касательно территории нынешней Украины только ее северную часть до истоков Припяти. С малороссами, жившими южнее и восточнее, они ничего общего действительно не имели. Ареал их расселения, как неотъемлемой части Славянского Народа (50/50 R1a+I) определяет генетика, а название Припять необходимо переводить с санскрита потому, что этот язык является законсервированным на определенной исторической ступени развития продуктом древнерусского языка ариев. По этой причине Суахили здесь не уместен. Тип одежды и древних построек северных украинцев, белорусов и так далее аж до хуторов-ферм в сегодняшней Дании тоже очень похож. Мне довелось быть на народном празднике в датской деревушке-музее. Местное население, выряженное в бело-красные костюмы на фоне мазанок с соломенными крышами, воспринималось отнюдь не как что-то чужое. Различие в языках, говорите. Сегодня в городе Пасевалк (некогда Posad Wolk), к сожалению, славяне по-славянски уже не говорят, как и в Дании тоже. Однако и сегодня, любой северный украинец или белорус, владеющий родным языком, легко поймёт любого поляка, лужицкого серба или словака без переводчика, что говорит не в пользу различия, а о невероятном схождении славянских языков даже сейчас. 3. Слова ТРАПКА в белорусском языке нет. Зато на сей манер белорусами выговаривается русское слово ТРЯПКА, когда они переходят на русский язык. Тряпка по-белорусски звучит как ГАНУЧА, где Г произносится глухо. Звонкого Г в белорусском языке нет. Как не было в нём раньше и звука Ф. В деревнях до сих пор люди не выговаривают Ф, говоря, к примеру, ХВЁДАР вместо Фёдор, или ХВУТБОЛ. В санскрите тоже присутствует глухое Г и нет звука Ф. Есть в санскрите и У краткое - фундаментальный звук белорусского языка, сохранившийся еще и в английском - это W. Наличие белорусского слова ПРАСЛЕН в древней Греции тоже легко объяснимо. Предо мною лежит генетическая карта Греции, составленная университетом Загреба. Генетически, население современной Греции резко распадается на две категории. Первая - это, собственно, греки, у которых только 8,3% арийской славянской R1a и 8,4% варяжской славянской I. Вторая из категорий - генетические македонцы. А вот у этих арийская славянская R1a составляет аж 35%! Плюс к этому ещё 18% варяжской славянской I. То есть, греческие македонцы по крови однозначно являются СЛАВЯНАМИ, хотя и перешли на греческий язык уже давно. Тем не менее, на момент основания древней Греции они без сомнения были там титульным народом и разговаривали на своём славянском языке, близком именно к белорусскому, потому что в их крови преобладает R1a. Они и есть те легендарные славяне - ГОРАКИ, давшие название этому балканскому государству. 4. По поводу так называемого истребления славян в средневековой Германии. Славяне, как и другие группы населения центральной и западной Европы, активно участвовали как в войнах, так и в мирных процессах стран, в которых они жили. Конечно, они, как и другие, гибли в этих войнах, а так же в массовых эпидемиях. То, что славян, скажем, в Германии уничтожали целенаправленно, является ложью. Генетически население севрной части Германии ничем не отличается сегодня от населения Белоруссии. Это те же славяне, но перешедшие на немецкий язык. То есть, из славян сегодня состоит половина Германии, если не больше. Это факт, который мы должны использовать в своих интересах, а не вопреки им. Спасибо за внимание».  

В.А. Чудинов. Спасибо, Германикус, за поддержку. Опять перед нами - настоящая статья. Она не столько критикует, сколько уточняет многие мои положения. Так, например, когда германцы завоёвывали одно славянское княжество за другим, то тут, разумеется, речь шла об истреблении славян. Но когда они были завоёваны, речь шла о другом - об их германизации, а не об их истреблении. И «Корабль дураков» Брандта был посвящен вышучиванию именно славянской культуры, точнее тех ее остатков, которые еще сохранялись в позднем Средневековье. Вот почему я постоянно подчеркиваю, что события сегодняшней Украины мне очень напоминают те процессы, которые когда-то развивались на территории славянской, но завоёванной части Германии. А когда я был в Болгарии, то многие из болгар утверждали, что славяне появились на Балканах задолго до греков. Что же касается обращения ко мне по имени-отчеству, то именно такая форма и принята у русских, тогда как обращение «г-н профессор» - это калька с западных языков.   

Осталось рассмотреть только комментарии к статье «Возражения Рассохи». Андрей Андрющенко написал два комментария. «Прежде чем говорить об индоевропейской прародине, хотелось бы узнать у г-на Рассохи, что он понимает под словом прародина? Если он придерживается материалистической эволюционной теории Дарвина, то, что на территории Украины произошло спадание шерстяного покрова обезьяны, и перед нами предстал во все красе первый индоевропеец? Или неандерталец, получив пинок от кроманьонца, впервые издал членораздельный хрип: «Укр!» - откуда и пошла арийская речь, взяв за основу случившееся так необычно первое индоевропейское слово «укр»?
А может г-н Рассоха придерживается библейской исторической традиции и считает, что Иафет, прародитель индоевропейцев, покинув отца Ноя, обосновался на Украине, предугадывая, что после трудного и голодного плавания в ковчеге, его потомки рано или поздно насытятся галушками предварительно глубоко опущенными в тугую сметану?
Украину можно считать прародину индоевропейцев лишь только тогда, когда мы добавляем, что эта одна из прародин Ариев, коих было разбросано по Европе, Азии и Северной Америке великое множество. Любое другое заявление антинаучно и имеет либо государственный политический заказ, либо собственное националистическое пристрастие автора, мало что общего имеющее с традицией наших арийских предков. Вот что оказывается г-н Рассоха подразумевает под прародиной индоевропейцев: «Прародиной индоевропейцев следует считать ту территорию, на которой они проживали непосредственно перед распадом своего единого этноса». Забавное определение. Почему-то подумалось по аналогии, что если человек заканчивает свою жизнь в сумасшедшем доме, то это можно считать его прародиной. Видимо, г-н Рассоха понимает, что назвать территорию Украину прародиной индоевропейцев, значит погрешить против истины. И он находит выход, притягивая за уши к термину «прародина» такое понятие, как непосредственное проживание на территории перед распадом этноса. Только какой смысл теперь приобретает слово «прародина»? Абсурдный, не иначе, как другой. Впрочем, со временем, когда подобная брехня утвердится в умах украинцев, такое нелепое определение, как непосредственное проживание на территории Украины перед распадом этноса можно отбросить, а «прародина» в её истинном смысле останется, и мы обретем новых сверхчеловеков - укров».

В.А. Чудинов. Хотя слово «брехня» весьма резкое и неуместно в научной дискуссии, но в целом Андрей подметил правильно, что если человек заканчивает жизнь в сумасшедшем доме, то всё-таки не для него (он-то умирает), я для его предков этот «эсайлем» оказывается прародиной, поскольку именно там обитал их предок непосредственно перед кончиной. Согласимся, что краткий миг перед распадом - весьма эфемерное время существования для того, чтобы местность считалась прародиной. Так что Андрей верно подметил этот алогизм Рассохи. Но я показал и в основной рецензии, и в реплике на его возражения, что с логикой у этого кандидата философских наук не всё в порядке. Он вообще очень половинчат, ибо где-то доходит до научного анализа, а где-то городит совершенно противоречивые построения. В этом он мне очень напоминает Павла Владимировича Тулаева, о котором Андрей Андрющенко год назад дал замечательный комментарий (21 апреля 2007 года): «Тулаев - это троцкист от язычества, как и вся атенеевская компания. На словах они говорят о необходимости возвращения к своим корням, а на деле рубят наши христианские корни самым варварским и беспощадным образом. Говорят о необходимости славянского единства, а реально науськивают украинских националистов на москалей. Говорят о величии русского самосознания, но заставляют нас пресмыкаться перед немецкими расологами, с чьей подачи были уничтожены миллионы русских жизней. Фальшь, обман и изворотливость на каждом шагу. Вы, уважаемый Валерий Алексеевич, соединяете нашу историю воедино, делаете её цельной, красивой и замечательной, возвращаете нам правду и гордость за наших предков, радость за свою страну - они, прикрываясь «красивыми» и «умными» фразами, всё это разрушают. Они хотят себя видеть второсортными европейцами, а мы - первосортными русскими. Не придя к согласию по фундаментальным основам, нельзя найти согласия и в мелочах. Для них наша христианская история это «чума», а для нас - почитателей Вашего таланта и гражданского мужества - это наша родная история. Вот принципиальный корень разногласия, который всегда будет давать им повод тявкать и кусать Вас, как те собаки беспомощно догоняющие гордо идущий караван. Суть их идей прекрасно изложил Иванов в интервью журналу Сварог, которое можно прочитать на сайте Велесова Слобода. Вот, что он говорит: «Лично я считаю Велесову Книгу фальшивкой, хотя на первых порах, когда прочёл книгу С. Лесного, увлёкся было ею. Странно: насморк у меня был в мозгах что ли? Как я сразу не почувствовал исходивший от этой находки сильный запах липы...Конечно можно основать религию и на фальшивке... но нам это не к лицу, если правдивость действительно является неотъемлемым качеством арийца...» Так, что «чумой» им видится не только наша христианская история, но и языческая тоже. Но если Велесова Книга - фальшивка, то в чём же суть нашего язычества? Ответ готов у Иванова: «Суть язычества - плюралистический теизм в виде школы Агхорашивы - Мейкандара в шиваизме и школы Мадхвы в вишнуизме, и, как вариант, атеистический плюрализм - ортодоксальная индуиская школа санкхья и джайнизм...». Вот так! Не хотите быть второсортными европейцами - тогда будьте второсортными индусами. Да будьте вы кем угодно, только не будьте русскими. А вот, что он пишет о России: «Я никому не советовал бы связывать своё будующее с Россией, потому что у этой страны нет будущего... Это будет последствием того выбора, который она сделала сегодня...». Но если мы пойдём по пути выбранному антеевцами - результат будет тот же, но только более досрочный. С антеевцами у нас действительно нет будущего. А вот с Валерием Алексеевичем - есть, и бдущее это прекрасно! Слава русскому учёному и патриоту Чудинову Валерию Алексеевичу!!! Анафема атенеевцам - троцкистам от язычества!»

Итак, обратите внимание - читатели не просто сообщают пару строк о том, как они отнеслись к тому или иному сюжету - они выискивают новые аргументы, они сопоставляют факты, они проводят большую аналитическую работу. И дают если не развернутую научную статью, то, во всяком случае, полноценную научную заметку. Вот это и есть настоящий научный форум, когда люди не кидаются друг в друга грязью, а стараются выдвинуть серьёзные аргументы «за» или «против» какого-то положения обсуждаемого автора. Это как раз то, о чём я мечтал год назад, но что сразу не получилось.