В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Ноябрь 1, 2008

Обратная связь № 43-3. Конкретные дешифровки

Автор 00:21. Рубрика Разное

Обратная связь № 43-3. Конкретные дешифровки

Мнения читателей и комментарии В.А. Чудинова

И опять на мое сообщение о краеугольном камне в Волгоградском музее пришла масса откликов. Кроме того, отозвались и лица, задетые моими ответами в «Обратной связи» № 43-2.

Краеугольный камень. Огниво 25.10.2008. «От всей души поздравляю Валерия Алексеевича с началом нового дела! И желаю, чтобы руки Леонида Яковлевича, в которые оно было доверено, оказались надежными. С неизменным уважением, Огниво».

В.А. Чудинов. Спасибо, Огниво! Тем более, что музей был торжественно открыт 23 октября 2008 года, то есть, неделю назад. На открытии присутствовал представитель Института русского языка имени академика Виноградова РАН; он немного поморщился, увидев мой стенд, но этим всё и ограничилось. Дело в том, что помимо позиции руководства этого института существуют и взгляды рядовых сотрудников. Именно благодаря им летом ко мне и обратился Леонид Николаевич.

Вирджиния 25.10.2008 «Какой кошмар! Несчастные волгоградские дети!!! Я бы не месте их родителей в суд подала на таких "просветителей"! Особенно понравилось: "Ибо музей - пусть даже не государственный и при лицее - это, вне всякого сомнения, научное учреждение, независимо от его размеров и количества сотрудников"...)))))))))))) Завтра кто-нибудь откроет музей обуви Ксюши Собчак (а что, выставка уже была!) и это тоже будет "научное учреждение"...»

В.А. Чудинов. История повторяется дважды - один раз в виде трагедии, другой раз - в виде фарса. Сначала мне казалось, что пустопорожняя болтовня Блондинки переориентирует читателей, уводя их в псевдопроблемы, но теперь от души радуюсь, что я зря принял ее всерьёз. Это же опереточный комик! В самом деле, представляю себе сценку: на улице вопли: «Кошмар! Преступление! Помогите!» Прохожие недоуменно спрашивают бьющуюся в конвульсиях женщину: «Что случилось?» А она, показывая в сторону лицея и сотрясаясь от плача, сквозь рыдания выдавливает: «Там... там... открылся музей истории русской письменности имени академика Олега Николаевича Трубачёва! Там выставлены его произведения!» - «Что же тут плохого? Олег Николаевич - известный лингвист» - «Нет, я не о том... Там...там имеется также стенд с работами В.А. Чудинова, но еще хуже - туда занесли камни с древнейшими русскими надписями!» - «Так этому же радоваться надо!» - «Нет! Все якобы надписи (кто-то их видит, а я - нет) придумал сам Чудинов. Он по ночам объезжает русские города, не ест, не спит, и не работает, а только выцарапывает алмазным резцом массу якобы древнерусских слов. Он уже подписал миллионы камней! И на каждом оставил несколько тысяч своих корявых якобы букв. Горе мне, горе! Какой кошмар! Несчастные волгоградские дети!!! Я бы не месте их родителей в суд подала на таких "просветителей"!» - «Господь с вами, открытие музея ни в одном уголовном кодексе мира не считается преступлением, так что ни один суд у вас не примет исковое заявление». - «А я так считаю! И как вы смеете мне перечить, я же занималась самообразованием!»

У меня была одна знакомая. Она мне тайком сообщила, что когда из ее комнаты уходят люди, то с экрана телевизора к ней забегают зеленые человечки и она, несчастная, просто не знает что делать. Готова подать на телеканал в суд. В поликлинике она работала медицинским статистиком, и когда я аккуратно спросил ее начальство, все ли у нее дома, мне сказали, что она на учёте действительно состоит, но это для окружающих не опасно, к тому же она - всегда под медицинским наблюдением. А зарплата у этой категории медработников - ниже не придумаешь, так что более низкой ступеньки на социальной лестнице просто нет. Так что пусть себе тихонько общается с человечками.

А вот реальный пример из жизни музеев (поскольку я читаю лекции в лектории Политехнического музея, я бываю в курсе дела его деятельности: в прошлом году одна из киностудий запросила (естественно, не бесплатно) полицейский свисток Московского городового начала ХХ века. Чем свисток хуже обуви Ксении Собчак? И чем музей обуви XXI века хоть Собчак, хоть Пугачёвой, будет хуже Государственного исторического музей, где также хранится одежда и обувь минувших эпох? Просто это будет Музей современной обуви Ксении Собчак, как существуют частные музеи современного изобразительного искусства. И там научные сотрудники смогут дать консультацию любой киностудии о том, когда, в каком году, как успешно продавалась та или иная женская обувь. Это - тоже весьма важное прикладное знание. Так что Блондинка теперь расписалась в полном незнании основ музейного дела. Между тем, в РГУТиСе мне пришлось быть членом комиссии по этой специальности на приёме госэкзаменов.

Поло 25.10.2008 «Вирджиния! Это уже занудство! Я буду требовать чтобы ваши комментарии удаляли к чертовой бабушке. Если Вы здесь чтобы злобствовать - то Вам лучше сюда не заходить, общайтесь на сайте официальных исследований. НЕ ВИЖУ ПРИЧИН для ваших многократных )))... Вы как наши политики, когда люди начинают заниматься детьми прививая им интересы к древней истории, то это начинает бомбиться критикой, де, вы неправильно это делаете и т.д. Государство вообще этого не делает. Сейчас все строится только на добрых началах и инициативах самих людей. Так что хватит ГНАТЬ ПУРГУ, Вирджиния. Как говорится: не нравится - не ешь».

В.А. Чудинов. Блондинка в результате самообразования научилась только открывать скобку. А как ее закрывать, она еще не знает - времени не хватило! Но через пару лет осилит и эту премудрость!

Огниво 26.10.2008 «Админ, это у них один из методов работы - ходить по судам. Плохо посмотрел на них - в суд. Сказал про них правду - в суд. Уличил их во лжи - в суд. А там сидят СВОИ, они сделают всё как надо. Привер, известный ученый-историк, чьи труды есть в каждой студенческой библиотеке мира, был посажен в тюрьму, т.к. исследую Вторую Мировую, нашел документы и свидетелей того, как все было на самом деле. Они выманили его в страну, где за это сажают, арестовали и заставили отказаться от своих слов. Отсидел он года три, вышел со стеклянными глазами, весь седой. Вот почему - "в суд"».25.10.2008 «Виржухес, лучше подай в суд на своего психиатра. На выигранные деньги купишь себе еще один диплом». Поло, «Если серьезно, то здесь два варианта. Наиболее вероятный - Виржухес по-настоящему, давно и неизлечимо страдает неудержимой страстью к ругне. Поэтому у нее нет семьи и это дает о себе знать. Вы можете представить себя её мужем хоть на секунду? И второй - ей платят. Админ, будь человеком, оставляй комментарии Виржухеса, но только со смыслом. Она замусорила весь сайт своим пустословием».

Админ, 26.10.2008 «В общем, Вирджиния, ещё одна провокация с Вашей стороны и я "кильну" все ваши комментарии. Это что за "Я бы не месте их родителей в суд подала на таких "просветителей"!"? Что за "гордонкихотничество", позвольте спросить?»

В.А. Чудинов. Как видим, читатели явное не на стороне Блондинки.

Вирджиния, 26.10.2008 «Напишите тогда: "Добавить хвалебный комментарий" ))). Я считаю, что В. Чудинов и такие как он (он, к сожалению не единственный) наносит реальный вред людям и подрастающему поколению: 1. Дискредитация самой идеи существования славянской докириллической письменности. В историческом языкознании полно нераскрытых и даже слегка не освещённых вопросов. Так, до сих пор ведутся споры о происхождении глаголицы... Выдвигались и предположения, что у восточных славян была своя письменность до принятия кириллицы. Однако пока не найдено ни одного удовлетворительного свидетельства в пользу этой версии.
Псевдолингвистические «открытия» лжеучёных приводят к тому, что к версиям о существовании докириллической письменности у славян, о видах этой письменности начинают относиться с насмешкой и недоверием
...»

В.А. Чудинов. Понятно, что когда приводятся конкретные образцы этой самой письменности, то блондинки отворачиваются, чтобы не замазать себя лицезреним доказательств. И потом они честно утверждают, что ни с одним таким доказательством не знакомы. Это всё равно как не читать газет и на этом основании совершенно честно утверждать, что газет вообще в природе нет. По крайней мере в их руках. Заодно напомню, что в формальной логике два отрицания равносильны одному утверждению, так что если имеется утверждение, что «не-учёные делают не-открытия», то это утверждение вполне эквивалентно другому: «учёные делают открытия». Блондинка опять опозорилась!

Вирджиния 26.10.2008 «2. Искажение представлений и понятий о научных методах исследования, о научном подходе к изучению и пониманию того или иного явления.
Домысливание «белых пятен» истории без фактического материала; произвольный выбор так называемых артефактов (которые в подавляющем большинстве случаев и артефактами-то не являются); произвольное и необоснованное отождествление похожих явлений; «подгонка» имеющегося материала под собственную «теорию» самыми немыслимыми способами («убрал, обрезал, повернул») и пр., и пр. Искажается представление и о самом научном процессе, о его сложности, трудоёмкости, закономерностях и пр. Лжеучёные любят говорить: «В науке всегда так - приходит что-то новое и ниспровергает, уничтожает старые знания». Это ложь! В научном знании (любого направления) всегда сохраняется преемственность. Новые знания и открытия не отменяют старых знаний. Они лишь дополняют, расширяют, уточняют их...»

В.А. Чудинов. Весьма забавно, что Блондинка начинает меня поучать в области методологии науки - в той самой, по которой я защитил докторскую диссертацию. Чего-чего, а нахальства этому народу не занимать. Это выглядит столь же комично, как стремление Гордона учить Задорнова русскому патриотизму.

Иными словами, если я более двадцати лет читаю аспирантам лекции о методах научного исследования в качестве профессора, то я следовательно, занимаюсь «искажением представлений и понятий о научных методах исследования, о научном подходе к изучению и пониманию того или иного явления». То есть, якобы я в этих методах ничего не смыслю. Так может говорить только человек, который не знает, что лекции для аспирантов проверяются коллегами, и что на экзаменах кандидатского минимума присутствует комиссия, которая проверяет не только качество знаний аспиранта, но и тот материал, который ему начитал профессор. Напомню, что я более десяти лет проработал на кафедре философии РАН, и занимался с аспирантами Института им. Курчатова, ФИАНа, и ряда других НИИ системы РАН. Иными словами, Блондинка себя считает профессионально более подкованной, чем профессор кафедры философии РАН. Чем-чем, а скромностью она явно не страдает!

И что самое для не обидное - я ведь профессор ВАК. То есть, научное сообщество пришло к прямо противоположному выводу: что я - подлинный учёный, а не лжеучёный, кем она меня пытается выставить. А поскольку сайт в интернете является СМИ, то данное ее утверждение подходит под определение клеветы. Со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.

Когда я читаю надписи на камнях, то оказывается, эти следы духовной деятельности наших предков не являются для нее «фактическим материалом». Каким же материалом они тогда являются? Или можно принимать во внимание только письмена на бумаге? Но тогда она призывает к ликвидации эпиграфики как науки. Блондинка не знает смысла слова АРТЕФАКТ, что она показала уже на нескольких примерах - в таком случае как она может определить, что именно является артефактом, а что нет? Только по наитию. Именно поэтому мой выбор так называемых артефактов для нее является произвольным (невежде это непонятно!) Она также не знает, что существует ряд дисциплин, которые занимаются изучением сходства явлений - это так называемый СРАВНИТЕЛЬНЫЙ метод, которым она не владеет. Поэтому как она может судить о том, где кончается сходство и начинает тождество, то есть о том, чего она не знает? При чтении конкретных надписей у меня вообще нет никаких теорий относительно того, что именно там написано, я просто читаю; я ни разу не пользовался терминами «убрал» или «обрезал», только «повернул». Скажите, а если вы читаете книгу и перевернули страницу - неужели от этого смысл текста кардинально изменился? А если начали читать немного под другим углом? А если воспользовались лупой или очками? - «Что за вздор - воскликнет обычный посетитель сайта. - Да мы все именно так и читаем». И будет прав. Но с точки зрения Блондинки так читать нельзя. Возможно, перед книгой следует встать во фрунт на почтительном расстоянии, и долго вглядываться в ставший весьма мелким текст. Это, видимо, «наука» и есть. А о том, сколько часов следует потратить на чтение за компьютером мелкой и малоконтрастной надписи, она и не подозревает. Поэтому ей кажется, что я пеку свои дешифровки как блины на сковородке. Короче говоря, весь ее второй пункт предъявленных мне претензий не стоит и выеденного яйца. Опять блондинка осрамилась!

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.18MB | MySQL:11 | 0.496sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Ноябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.699 секунд