В.А.Чудинов

Арктидная гипотеза Уоррена. ur написал 6 ноября: «Очень интересная статья. Я уже и книгу нашёл, сажусь читать». Sancho 7 ноября: «Спасибо за статью, буду ждать продолжения».

В.А. Чудинов. Как говорится, добро пожаловать. Естественно, я привел только часть аргументов Уоррена, имеются и другие, которые я приведу в других статьях. И изложу не только точку зрения Уоррена. Обычно люди не вполне знакомы с данным направлением науки и своё невежество выдают за позицию естествознания. Поэтому перехожу к следующему отзыву именно такого толка.

Алексей 4 ноября написал: «Отлично, профессор. Великолепно. Браво. Убийственные аргументы...На маленькие мелочи, вроде отсутствия материковых отложений, и реального направления движений земной коры в регионе внимания обращать не будем. Это все глупости. Нам, профессорам ВАК, это все не нужно. Мы в окопе». А вот что он писал на моё доказательство "Вот точка зрения геологии, которая не может быть пересмотрена, поскольку за прошедшие почти полтора века слой осадочных пород Ледовитого океана не мог нарасти настолько, чтобы замаскировать их отсутствие в предыдущие эпохи. Таким образом, геология ОДНОЗНАЧНО подтвердила существование Арктиды": «Точка зрения геологии 150-летней давности очень легко может быть пересмотрена, поскольку в то время данных о геологии дна Ледовитого океана не было НИКАКИХ. Тот же Вегенер, знаете ли, только в 1880 г. родился, и много, много чего с тех пор геология пересмотрела и переосмыслила». Но 5 ноября он написал об Арктиде следующее: «А вот Арктида - это интересный и уже несколько исследованный предмет. Только существовала она в докембрии. Если Вы не знаете, то это очень давно, сотни миллионов лет назад».

В.А. Чудинов. Стало быть, по Алексею, то Арктиды не было никогда, и это всё выдумки профессора Чудинова, то вдруг оказывается, что она всё-таки была давно, в докембрии. Чему же верить? Или, когда я привожу рассуждения об Арктиде, Алексей упрекает меня в незнании геологии, а когда я привожу данные по геологии, он считает, что эта точка зрения очень легко может быть пересмотрена. Иными словами, если от имени геологии вещает Алексей, то это - незыблемая точка зрения современной науки, а я - невежда. Но если только я привожу позицию геологии - то геологическая позиция тут же, как по мановению волшебной палочки очень легко может быть пересмотрена, и он якобы опять оказывается прав, поменяв свою точку зрения на 180⁰. То есть он теперь ищет каких-то изъянов уже не в моей точке зрения, а в той самой геологии, с которой он реально незнаком. И привёл он этот пример, полагая, что я тут, в столь далёкой от эпиграфики области, не смогу привести никаких контраргументов. Ясно, что любая наука и с 1880 года, и с середины ХХ века, и даже с 200 года много чего с тех пор пересмотрела и переосмыслила, однако это всё, что он смог противопоставить. На самом деле он не смог сослаться ни на одну более позднюю геологическую работу, которая доказала бы наличие древних осадочных пород на дне Ледовитого океана. Любой непредубеждённый читатель может видеть, что все эти писульки Алексея - это позиция невежественного болтуна.

С.Н. написал 4 ноября: «До чего же Алексей - живучий субъект! Я думал, Валерий Алексеевич размазал его по дну Северного Ледовитого океана действительно убийственными аргументами. Но нет. Встал, отряхнулся, хвост поправил и опять в бой. Правда, ответных серьёзных аргументов так и не привёл, ограничившись туманными намёками на «отсутствие материковых отложений» и «движения земной коры». Алексей, вот если бы Вы поподробнее об этом и со ссылками - это было бы и убедительней, и был бы хороший ликбез для гостей сайта, таких, как я - не специалистов в этом деле. Если Вы действительно хотите что-то доказать».

В.А. Чудинов. Алексей появился на моём сайте где-то год назад, и сразу начал с выяснения моей личности. Ему всё во мне не понравилось - ни моё звание, ни моя учёная степень, ни моя общественная работа в комиссии по истории мировой культуры РАН. Поэтому он с ходу назвал меня лжецом. А я показал, что лжецом является он сам, поскольку продемонстрировал копии соответствующих моих документов. Любой честный и воспитанный человек тут же извинился бы, и сказал, что его ввели в заблуждение - либо что ошибся он сам. Но не таков Алексей. Он, как бог, безгрешен, а ошибки, причём самые элементарные, с его точки зрения способен совершать только профессор. Они все, профессора - путаники. С его точки зрения - вот бы загнать их в школы перевоспитания имени 7 мая, как это сделали в 60-годы революционные, но невежественные хунвейбины и цзяофани в Китае в ходе Великой пролетарской культурной революции. Но этого сделать сейчас, увы, нельзя, поэтому этот болтун пытается в очередной раз меня «разоблачить» уходя всё дальше от эпиграфики. Авось на чужом поле он сможет отыграться! Но и тут не выходит.

Алексей написал 7 ноября: «Какое наслаждение читать Вас, профессор.
Закончил свои дела и вернулся к вашему замечательному тексту. И нашел в нем, представьте, еще одно великое открытие в области биологии: ВЧ: "...Очень интересное положение. Иными словами дивергенция (расхождение) видов, родов и даже семейств усиливается по мере продвижения на юг, что означает выделенное направление миграции живых существ, с севера на юг. Следовательно, если придерживаться теории эволюции, то по мере миграции живых существ с севера на юг их отличие друг от друга всё усиливается." Следовательно, профессор блестяще опровергает одно из ключевых положений биогеографии. До этого момента биологи (например Н.И. Вавилов, но и все остальные тоже) думали, что основные центры видообразования находятся в тропиках и субтропиках, и что высокое биологическое разнообразие отражает близость к этим центрам. А вот низкое разнообразие флоры и фауны в высоких широтах связано с суровостью условий обитания, низкой продуктивностью, сравнительной молодостью экосистем, недавним оледенением и прочей ерундой. Оказывается, все не так!
Спасибо Вам профессор. Открыли глаза. Вы Дарвина-то читали, или теория эволюции у Вас тоже собственная?»

В.А. Чудинов. Сколько сарказма! Заметим, тут нет ни намёка на то, что Николай Иванович Вавилов делал свои открытия без малого сто лет назад, а Дарвин - и вообще почти те же 150 лет назад, что и Уоррен, и что эта точка зрения очень легко может быть пересмотрена. Нет! Раз Алексею не удалось ничего доказать с точки зрения геологии, то давайте теперь перейдём к биологии! В любую область, подальше от эпиграфики. Однако он, очевидно, и не подозревает, что существует еще вертикальная зональность, и что именно Н.И. Вавилов нашел предка пшеницы в предгорьях Ирана, то есть, хотя и на юге, но достаточно высоко в горах, где климат более чем умеренный! Сие болтун Алексей просто не знает. Как не знает он и того, что чем выше в горы, тем больше ультрафиолета, который в сочетании с видимым светом создает усиленный мутагенез (происходит разрыв ДНК и ее восстановление, но не совсем точное) и тем самым способствует видообразованию. И ультрафиолета также много на полюсах, где периодически появляются озоновые дыры, в которых отсутствует озон, способный поглощать ультрафиолет, и, следовательно, там также существует зона повышенного мутагенеза.

Опять, как видим, поводом для сарказма является невежество болтуна.