В.А.Чудинов

Алексей: «ВЧ: "Остановимся пока на этом. Как видим, Арктиду выдумал не «Гений, однако, г-н Чудинов», и даже не Меркатор - легенды о существовании подобного материка, видимо, жили в сердцах людей много веков" Вот он, настоящий аргумент в естественной истории. Если что-то выдумали давно, то так оно и есть. Да, еще за Арктиду активно голосуют птицы. А какие, кстати, птицы? Наверное утки».

В.А. Чудинов. Как видим, опять в сторону от эпиграфики, но теперь уже он решил опротестовать данные по орнитологии. Смысла переселения птиц не на тёплый юг, а на холодный север Алексей не ищет, вероятно, ему он ясен, как ежу, только своими знаниями он с нами не делится. А изо всех птиц ему милее всего утки. Желательно, жареные. Каковых он пытается сделать из любых моих построений. Ибо, как я уже много раз показывал, задача Алексея - вовсе не выяснение научной истины (ему на нее глубоко наплевать), но только «разоблачение» профессора. Причем любой ценой.

Somsikov написал 8 ноября: «Небольшое добавление к комментарию № 9.«А как быть птицам, этим теплокровным существам, к тому же приспособленными к ДНЕВНОМУ образу жизни? У них выход один - устремляться вслед заходящему солнцу. То есть на юг, где и проводят полгода жизни, чтобы во второе полугодие устремиться обратно на север, куда снова возвращается свет». И в точности так же, как перелетные птицы, поступали теплокровные млекопитающие с постоянной температурой. В Евразии мамонты, зубры, северные олени, в Америке - бизоны. Регулярно мигрировавшие в прямом и обратном направлении по линии север-юг. С изменением климата, вызванном оледенением, оказывавшиеся в летнее время в условиях уже не твердой почвы, а болотистой тундры. С опасностью провалиться в подтаявшем сверху грунте, погибая в условиях вечной мерзлоты. Подобно альпинистам в прикрытых снегом коварных ледяных трещинах. Объясняющее внезапную гибель многих мамонтов, так и оставшихся в ледяном плену. А что можно назвать РОДИНОЙ существ ведущих такое двойное существование? Определяющей их ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Могилы предков? Так гибель может подстерегать каждого в общем повсюду. Тогда рождение? Вот это уже вполне определенно. Только на севере. В предполагаемой искомой Арктиде».

В.А. Чудинов. Именно. Спасибо за поддержку. Я полагал, что сам по себе аргумент понятен и не нуждается в его расширении, однако болтун Алексей увидел в ежегодной миграции животных только полет газетной утки. Заметим, что невежество этого болтуна в области естественных наук уже начинает вызывать удивление. Оно - весьма редкого  свойства. 

 Алексей 5 ноября написал: «To # 9. По просьбе С.Н. ликбез (он, похоже, в нем действительно нуждается): Отправляемся на сайт -http://scholar.google.com/
это научная искалка. Справа нажимаем на Advanced Scholar Search (расширенный поиск). Набиваем ключевые слова, например "Арктика дно геодинамика". Находим 92 ссылки только на русском языке. Выбирайте и читайте. У меня первой стоит такая ссылка: Э.В. Шипилов (Мурманский морской биологический институт КНЦ РАН) Геодинамическая эволюции молодого окенообразования в Арктике http://www.kolasc.net.ru/russian/ksc75/1.2.pdf. Весьма общедоступным языком написана, легко читать».

В.А. Чудинов. Ну что ж, ознакомимся с данной статьёй. Она начинается так: «Главным процессом, определявшим направленность геологической эволюции в мезозое и кайнозое, являлся прогрессирующий распад литосферы вегенеровской Пангеи и ее лавразийских фрагментов обусловивший проявление нескольких генераций молодого океанообразования. В итоге это привело к развитию в Арктике системы глубоководных впадин со спрединговой структурой фундамента, обособленных на северный сегмент Атлантики, куда входит Норвежско-Гренландский бассейн, и Северный Ледовитый океан, объединяющий бассейны Канадский, Макарова и Евразийский (рис.1)». Сразу обращаю внимание на то, что направленность геологической эволюции приурочена этим автором не столько к мезозою, сколько к кайнозою, то есть, практически, к современной эпохе, а не к отдалённому прошлому, почему этот процесс и назван генерацией молодого океанообразования. Затем можно обратиться и к его иллюстрации, рис. 2.

Рис. 2. Рельефная модель дна Ледовитого океана по Э.В. Шипилову

Здесь изображен рельеф дна Ледовитого океана, где глубина передана много хуже, чем на той карте, которую я опубликовал в ОС 43-3. Читаем далее: «Кайнозойская дивергенция плит привела здесь к возникновению новых зон перехода континент/океан и оформлению современных границ Норвежской и Гренландской, Баренцево-Карской и Лаптевоморской окраин пассивного типа». Иными словами, современные зоны перехода от континента к океану сформировались именно в кайнозое, а не раньше! Спрашивается, почему? Ответ напрашивается сам собой - до этого им мешали какие-то препятствия, которых они лишились. А эти препятствия и находились как раз на месте трёх Арктид, за исключением Американской, которая в данном месте работы не рассматривается.

Дальше ещё интереснее: «Если проследить хронологическую очередность образования океанических структур в Арктическо-Атлантическом сегменте Земли, то вырисовывается скачкообразно меняющий место событий сценарий, иногда носивший возвратно-поступательный, а временами - параллельный квазисинхронный характер». В переводе на обычный язык это означает, что иногда затопление каких-то частей данного бассейна шло синхронно, а иногда мозаично, сменяясь на некоторых участках кратковременными поднятиями.

И далее: «В противоположность рассмотренной области, севернее, в сегменте океана, расположенном между зонами разломов Ян Майен и Гренландская-Сенья, спрединг носил регулярный (без отмирания спрединговых центров) и близкий симметричному характер на протяжении всего кайнозоя». А это просто замечательно, ибо речь идёт не только о начале, но также и о конце кайнозоя. Более того, «Судя по распространению отложений позднего кайнозоя, время формирования океанического коридора между Норвежско-Гренландским и Евразийским бассейнами было растянуто до позднего миоцена». Напомню, что по международным данным миоцен закончился 5,332 миллиона лет назад, однако в Википедии имеется примечание, что в России могут существовать несколько отличные даты по периодизации, к тому же Шипилов не отметил, что этот процесс в миоцене прекратился.   

Ну, и общий вывод: «Анализ материалов показывает, что с образованием Канадской впадины Арктика выходит из-под геодинамического влияния Палеопацифики... С заложением же бассейна Макарова - арктический регион вступает в режим океанообразования, свойственный Северной Атлантике (межконтинентальный рифтинг, медленный и ультрамедленный спрединг, отчленение континентальных сегментов - микроконтинентов,  отмирание спрединговых центров и т.д.). При  этом сохранялся достаточно устойчивый тренд общего непрерывного продвижения спрединговых систем к северу» (с. 7). Иными словами, северный континент дробился на отдельные фрагменты, а океан наступал на него, двигаясь всё ближе к Северному полюсу, то есть, происходила трансгрессия, о чём я и писал, излагая гипотезу Уоррена. Причём всё это происходило в кайнозое, а вовсе не в докембрии, как утверждал Алексей. Так что работа Э.В. Шипилова, естественно, подтверждает и уточняет данные предшествующей геологии, ибо геологи, в отличие от болтуна Алексея, опираются на факты.