В.А.Чудинов

Еще один сторонник Блондинки. romalant 10 ноября написал: «а если (вдруг) она права?.. и что это за (простите) "прогордоновский" шовинизм такой по отношению к женщине? Как-то вдруг ветхобиблейщиной какой-то потянуло (там тоже мужики мужиков рожают, а женщины только из ребер в мир являются)».

В.А. Чудинов. «а если вдруг она не права?» Эти комментарии мне напоминают сцену из одного спектакля, где герой, которого играл Ефремов, периодически вскрикивал: «а если бы это были патроны?» На что ему резонно затем ответили: «а если бы это были макароны?» Ну, а слово «ветхобиблейщина - это, разумеется, перл. Очевидно, противопоставляется «новобиблейщине». И сотворение человека Богом представлено в этой самой «ветхобиблейщине» как рождение «мужиком мужика». Но тогда и в не затронутой им «новобиблейщине» надо говорить о рождении мужика бабой без мужика (от святого духа). От такого понимания пересказа Святого Писания мороз по коже берет. В Средние века одного этого было бы достаточно, чтобы святая Инквизиция спалила бы Ромаланта за осквернение христианских святынь. 

Продолжим цитировать этого осквернителя, поскольку на этом его поношение святынь закончилось и он также заинтересовался моей особой. «Профессору Чудинову тоже не нравятся светловолосые?.. а как же тогда истинные арийки? - они ведь тоже были как минимум русые...». Ромалант, в силу незнания русской культуры, и, в частности, серии анекдотов про блондинок, спутал анекдотическую Блондинку (символа женской тупости) с реальной славянкой. Для неславянина это простительно.

«Я тоже, сначала, принял версии дремучести русского языка профессора Чудинова "на ура", потому что они, эти версии - согласуется и с моими иследованиями и открытиями (ну скажем так: находками - чай не академики) в области языкознания, лингвистики и, что называют, "протоязыка" (или праязыка)». - О чём я никогда в жизни не говорил, так это о дремучести или о косолапости русского языка. Напротив, я всегда не только говорил, но и старался показать огромные преимущества русского языка в фонетике, грамматике, лексикологии и словообразовании перед другими языками. 

 «Тоже принял, пока... не посмотрел на камни... И мне сразу вспомнилась сказка про голого короля. То есть я, как "неофит", должен принимать все на веру и кричать: верю!..верю! ("Вива Королю"!) ???) Есть еще другая пословица (русская, между прочим...) "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги"». Камни - не бумага, они не всё стерпят. И камни камню рознь. Можно хоть сто лет смотреть на булыжники мостовой - на них нет никаких надписей! А про голого короля - это творчество датского сказочника Андерсена. Но только там кричали не «Верю, верю!», а восторгались новым платьем короля, которого на самом деле не было. Так что, повторяю, можно сколько угодно глядеть на ледниковые валуны, на которых ничего нет, и потом поносить Чудинова за то, что он видит на совсем других камнях надписи.

«В общем, глянул я на "надписи" на камнях и... как-то весь напрягся...) (тем более истинную цену задорному Задорнову - я тоже знаю: главная цель этого хохмача - сделать вид, что он более русский - чем сами русские... (тем более - сам-то он тоже "гордоновского" племени (как бы они там друг на друга не смотрели...)». Тоже конгениально: у меня на камнях надписи: Яр, Род, Мара, Макошь, мим, храм, Ярова Русь. А у Ромаланта читается ЗАДОРНОВ. Где он такой камень выкопал, если только что на ЕГО КАМНЯХ вообще ничего не было? И как-то я ни разу не слышал, чтобы Михаил Николаевич на своем концерте хотя бы раз, даже в шутку, сказал: «Ребята, а я - более русский, чем вы!» Так что всё высосано из пальца: и якобы претензии Задорнова на большую русскость, чем его публика, и на то, что я якобы хотя бы раз читал надпись ЗАДОРНОВ на камне. Так что мне понятно, отчего Ромалант весь напрягся: понял (как гайдаровский герой «Тимура и его команды» Фигура) - сейчас за ложь бить будут...

 «Так вот у меня мелькнула нормальная такая человеческая мысль: а не ведет ли деятельность уважаемого Чудинова - к той же самой, "задорной" цели: сделать вид, что он более славянин, чем сами славяне и - увести всех от существа вопросов (или туда куда им, славянам, не надо). Ну и опять же, согласуясь с "Вирджинией" - может быть свести все поиски к анненербскому абсурду, чем дискредитировать вообще всю "праславянскую" культуру (и бытность) - и есть главная цель Чудинова и его ассистентов (скажем так) ?..»

Сказано великолепно, почти дословно воспроизведены претензии Гордона к Задорнову. Заметим и оборот - не НАМ, славянам, а ИМ, славянам - Ромалант себя к славянам не причисляет и вполне солидарен с Блондинкой. Чуть выше я уже говорил, что если даже ее и нет, то свято место пусто не бывает - вот и припожаловал к нам Ромалант со своей нормальной такой человеческой (то есть, семитской) мыслью. Нам ее очень давно не хватало, почти месяц нас в этом направлении никто не просвещал. И вот - сподобились! Так что если на древнем камне написано слово РУСЬ, то, «а зохен вей!», это дискредитация всего русского и славянского. Вот если бы на нём было написано ЯХВЕ, или, на худой конец, ДАВИД - ну, тогда это было бы достойное прославление русских.

Sancho написал 5 ноября: «Мне вот очень интересно, а кто-то проверял дно Ледовитого океана на присутствие или отсутствие отложений? Насколько я помню, добраться до дна океана сейчас до сих пор нерешённая проблема. Когда батискафы туда спустились, то среди ила с трудом смогли взять какие-то единичные пробы. И ещё я не слышал, чтобы на основании их успели сделать какие-то далеко идущие выводы. Или у вас, Алексей, есть однозначные доказательства?:) Хотелось бы посмотреть:)
А вот легенды, особенно когда они очень схожи и имеют древние корни, как правило отражают в своей сути имевший место факт. В древности, как правило, ничего на пустом месте не "выдумывали". Это скорее стандартная отмазка историков. Мол мало ли что в голову взбредёт, людям со слишком богатой фантазией... Ну-ну..
А вот про птиц, хоть и не жёсткий, но косвенный аргумент в пользу теории существования Арктиды, равно как и сходства очертаний островов с современными впадинами».

В.А. Чудинов. Я не сторонник того, чтобы в одночасье решить сложный научный вопрос, как это пытается сделать Алексей, и потому постепенно выставляю серию аргументов в пользу арктидной гипотезы. Пока я серьёзных возражений со стороны науки не встретил, как ни пытался Алексей восстановить ее против меня. Что же касается различного рода преданий, то я постараюсь собрать и их вместе, хотя сначала было бы неплохо воспроизвести аргументацию Уоррена на эту тему.