В.А.Чудинов

В.А. Чудинов. Полностью согласен с тем, что слово воспринимается не по буквам. Но и не «целиком», а по опорным звукам. Скажем, когда слово СКОЛЬКО произносится как СКОКО, выпадает не опорный звук, и слово остаётся узнаваемым, но если мы произнесём СОЛЬКО, или, еще хуже, СКОЛЁ, мы слово можем не узнать вовсе. Ряд этимологий Ура весьма любопытен. Вместе с тем, хотелось бы, чтобы слова с близким смыслом были соединены в гнёзда и был выявлен как общий смысл, так и древнейшая форма корня у такого гнезда. См, напр. http://planetadisser.com/see/dis_135824.html.

SeArt, 25-го сентября написал: «а мне в слове "лев" слышится РЕВ(ущий)...
смешной факт - у меня годовалый ротвейлер(ша). Телевизор работает круглые сутки, в качестве фона. И "Мухтары" тут и постоянные передачи про животных. Так вот не обращая внимания никакого, что бы ни слышалось из динамиков, - ротвейлер среагировал только один раз за год, когда показывали льва, и тот в кадре что-то рыкнул.. Встал в боевую позу и медленно пошёл на телевизор. Сел перед ним и сидел час, поглядывая на меня, типа - не бойся, я с этим сам разберусь. Да и охотники говорили, стоит один раз услышать рёв тигра, - и это уже не забудешь никогда».

В.А. Чудинов. Резон в этом замечании есть, к тому же глаголы РЕКАТИ (говорить) и РЫЧАТИ весьма близки. Кроме того, одно из моих предположений гласит, что слово РУНЫ могло когда-то означать ЛУНЫ и иметь календарный смысл. Хотя, возможно и наоборот, если Р переходит в Л, то, наоборот, ЛУНЫ - это РУНЫ, то есть, фазы (ПОЗЫ) Луны и есть РУНЫ, НАДПИСИ, ИНФОРМАЦИЯ.

Уру также возразили: vussia 26.09 написал: «ur! ЛОЖЬ - ЗЛО» Kaa 27.09 написал: «ur: С "перевёртышами", безусловно, порой интересно получается. Но дело пошло бы веселей, если, передав пламенный привет Ленину, Луначарскому и прочим реформаторам русского языка, вспомним выпавшие буквы - ъ, ять, фита, I. абортъ - утроба. Авось с "адом" и "волком" более впечатляющие результаты были б. » ЗЫ: «Что-то мы тут не по теме, сервиса форума не хватает. Хотя...» ur, 28.09: «Somsikov написал: "Но это не просто разные, а противоположные качества. В одном случае свобода имеется, а в другом - нет. Как же можно считать, что здесь нет никакой разницы?" Попробую ответить, но хочу сразу предупредить - я грибов не ел , и наркотиков не употреблял. Если Вам будут мысли непонятны, то это только по причине того, что я плохо объясняю: Навь от Яви, а это напомню не два разных мира, или два разных измерения, а один и тот же мир, но находящийся в разных горизонтах восприятия, отличаются только тем, что в Нави нет времени, и всё!Поэтому в Нави слились воедино прошлое настоящее и будущее. А раз нет времени, то и нет движения, ведь чтобы переместиться из точки А в точку Б, нужно сначала быть в А, а потом в Б, чего не может быть если время, как мера, отсутствует. И поэтому нет никакой разницы куда двигаться от А в Б или от Б в А. - Это ответ на вопрос про разницу. По этой же причине в Нави нет и размеров, и вся вселенная находится в одной точке. И по этой же причине Навь - это тьма, и не потому что там нет света, он там просто не успевает отразиться. Свет в Нави есть, но в виде МОЩИ, т.е. в виде того что МОЖЕТ быть. Навь - это информация в чистом виде (СУТЬ и МОЩЬ). Явь - это то, что делает наш мозг, наше восприятие с этой информацией - разворачивает её на фракталы. Явь это слияние СУТИ и МОЩИ, что в результате даёт СУЩЬ. т.е. существование всего того, что есть в нашем мире. У китайцев это называется Ян и Инь. В Нави ЯН и ИНЬ не взаимодействуют, а в Яви, всё точно так же как у китайцев.

Не буду рассказывать как я к этому пришёл, просто скажу результат: Корень любого слова, должен быть таким: СОГЛАСНАЯ-ГЛАСНАЯ-СОГЛАСНАЯ. Гласные буквы - это МОЩЬ (сила), они передают форму объекта, настроение, эмоции.
Согласные буквы - это СУТЬ (смысл), они передают только смысл. Согласные своей сутью, как в скорлупу прячут мощь гласной буквы. И если слово потеряло согласную букву - часть корня, то это слово инвалид, а если гласную - то труп. Пример слово "улица" - это инвалид, потому что в полном исполнении это слово "вулица", и корень здесь ВОЛ (воля). Что мы испытываем когда говорим улица? - ничего, только слово "гулять", как сигнальная лампочка. А если бы говорили "вулица" или "волица"? Аналогично "озеро" - "водзеро" А вот пример трупа: слово "правая" (рука), оно потеряло гласную букву "е" - "перавая" (беравая), т.е. та рука, которая берёт. А сейчас мы даже и не сразу вспоминаем, где у нас правая, где левая. Слово "правая" - энергетический труп».

В.А. Чудинов. Согласен с КА, что вопрос об этимологии слов весьма далёк от обсуждения шелльского каменного артефакта. Именно поэтому я с самого начала устройства сайта высказался против форума: буквально через пять постов участники форума забывают исходный материал и начинают обсуждать друг друга. А тема этимологии - это бездонная бочка, где сколько участников - столько мнений. Почему я и решил упорядочить этот процесс хотя бы создание цепочки, где каждое звено отличается от другого наличием всего одного изменения, назвав это эволюционным подходом. Это сразу же на порядок снижает число возможных предложений. А вот требование указать слово древнейшего русского языка пока невыполнимо: дешифровано слишком мало древнейших слов.

Somsikov 26.09 написал: «"Всё в этом мире имеет пару, что подобно и противоположно одновременно, а вместе - дополняет друг друга". По-моему, это выглядит как-то туманно." Это опять же про ЯН и ИНЬ: ПЛО-ДЪ = ДУ-ПЛО - Зачем нужно ДУПЛО, если белке нечего в него положить? Х-РАМ = МРА-К (свет = тьма) - Зачем нужен был бы ХРАМ, если бы везде был свет? ВОЛ-Я = ЛОВ-Я - Как понять, что такое ВОЛЯ, если ты не был пойман, если не познал НЕВОЛИ? ПУТ-Ь = ТУП-Ь - Зачем нужен ПУТЬ, если он никуда не ведёт? ДОРОГ-А - ГОРОД-Ъ - Про это же. КОН-ЕЦ - НАЧ-АЛО - Как определить, что у чего-либо есть КОНЕЦ, если нет НАЧАЛА? ВЕР-НОСТЬ - РЕВ-НОСТЬ - Есть ли смысл в РЕВНОСТИ, если ВЕРНОСТЬ однозначна? ВЕЛ-ЕТЬ - РЕВ-ЕТЬ - Если все будут ПОВЕЛИТЕЛЯМИ, то кто будет подчиняться? ИСТ-О - СИТ-О - Как без СИТА, найти ИСТИНУ?»

В.А. Чудинов. Последний пример получился просто анекдотичным. В самом деле, с чем мы всегда ищем истину? С очками? С приборами? С верной методологией? Нет, нет и нет. Оказывается, с СИТОМ! Оно якобы лежит у каждого учёного на столе рядом с правой рукой. Этот пример показывает, что любого исследователя (в том числе, разумеется, и меня) часто заносит на поворотах.

differentrussia 28.09 написал: «http://www.russian.ru/material/4289.html Вот бы проверить, сохранились ли какие-либо надписи!»

В.А. Чудинов. При заходе на сайт компьютер несколько раз писал: «Невозможно отобразить страницу». Затем я всё-таки вышел и скопировал текст: «Самые древние камни на Земле были обнаружены на берегах Гудзонова залива в Канаде. Геологи из канадского Университета Квебека в Монреале, университета Макгилл и вашингтонского Института Карнеги установили, что найденные камни возникли 4,28 млрд лет назад, при том, что возраст нашей планеты составляет более четырех с половиной млрд лет. Находка старше уже известных древнейших камней на 300 млн лет, сообщает РИА «Новости». Ученые считают, что эти породы, так называемые псевдоамфиболиты, могут быть остатками первичной земной коры, отделившейся от мантии сразу после ее рождения. Благодаря открытию ученые смогут получить новые данные о том, когда и как появилась жизнь, какая была атмосфера, и когда сформировался первый континент».

Фотография камней мелкая и не копируется. Правый камень вдали похож на голову животного в профиль с раскрытой пастью. На более близком камне справа вроде бы имеются лики, однако пока при такой степени увеличения ничего более определенного сказать нельзя. А самое главное - неясно, те ли это камни, чей возраст установлен как наиболее древних на земле? Журналисты могут фотографировать всё, что угодно.

Somsikov 28.09 написал: «ur: Эти философские предположения выглядит довольно фантастично. Лучше бы их прокомментировать В.А. Чудинову. Он ведь не только ученый, но и прекрасный педагог».

В.А. Чудинов. Уру я уже возразил. А за похвалу в мой адрес - спасибо!