Обратная связь № 8
Обратная связь № 8
Мнения читателей и комментарии В.А. Чудинова
Новый комментарий к записи #2118 "Интервью «Красной Звезде»" germanikus (IP: 136.159.248.192 , h248-192.net248.ucalgary.ca)
Уважаемый господин Чудинов!
С большим интересом прочел Ваше блестящее интервью газете «Красная звезда». Такие выступления, проливающие славный справедливый свет на русскую историю, искаженную до неузнаваемости скалигеровскими подтасовками, должны звучать чаще.
С другой стороны, я понимаю, что крушение общепринятого мифа о запоздалом развитии славян должно происходить постепенно, поскольку широкие обыватели, особенно анти-русски ориентированные российские и зарубежные средства массовой информации пока еще не готовы к перевариванию логических аргументов, разрушающих бытующие представления. Правильная дешифровка исторических текстов - это мощнейшее оружие, которым Вы прекрасно владеете. Другим не менее могущественным инструментом в деле разрушения абсурдных мифов является генетика. Эта наука почти в точности подтверждает Ваши выводы. К сожалению, на страницах научных трактатов царит неразбериха по поводу происхождения некоторых народов, присутствие которых красной нитью проходит через всю историю. Прежде всего, не совсем понятно, кто такие кельты. С традиционной точки зрения, кельты - это белый европейский народ, уму и таланту которого принадлежат впечатляющие памятники прошлого, рассредоточенные не только по Европе, но и во многих других частях света. И я с этим полностью согласен. В то же время, такая невероятно точная наука, как генетика, скромно говорит, что кельты - это баски, португальцы, наиболее темная часть испанцев, и другие смуглые европейцы, чья кровь присутствует в различных пропорциях у многих, особенно южных народов континента. То, что эти генетические «кельты» не строили Стоунхенджа, ясно как день.
Вместо этого они вместе с переселенцами с Ближнего Востока и Африки внесли разложение, насилие и сатрапию в цветущие культуры древности, созданные генетическими славянами. В результате этого пали Шумер и Египет, Греция и Рим. В результате чего-то подобного на глазах разрушаются в наши дни Соединенные Штаты и, чего греха таить, Россия. Взгляните хотя бы на то, что происходит с Москвой. Таким образом, те древние кельты, которых мы знаем, как рачительных созидателей, не имеют абсолютно ничего общего с генетическими «кельтами» - разрушителями. Не тюрки, а именно они некогда, подобно саранче, вторглись на территорию Германии, заселенную славянами, постепенно ассимилировав ее южные части лингвистически и генетически. Ввиду природы и качеств своих, они не могли изгнать славян «огнем и мечом». И генетика это красочно показывает. Несмотря на другой язык, северная часть Германии так и остается состоящей из генетических славян. Очень значительный процент славянской крови присутствует на юге страны. Что же касается гипотетических «тюрков», то их следов генетическая наука на территории Германии так и не обнаружила.
Комментарий В.А. Чудинова: Благодарю за высокую оценку того материала, который я дал для интервью. Действительно, кельты не строили Стоунхендж хотя бы потому, что самое раннее их появление в Британии трактуют 9 веком до н.э., тогда как Стоунхендж строился, по меньшей мере, на тысячелетие ранее. И действительно я там обнаружил русские надписи, которые опубликовал в монографии «Священные камни». Когда туда пришли кельты, названия их племен удивительным образом напоминали русские названия сословий: бритты (бритые, бритоголовые - жрецы, аналоги брахманов), пикты (пиконосцы, пикадоры - воины, аналоги кшатриев), скотты (скотоводы, крестьяне - аналоги вайшьев). Они застали уже готовые сооружения, которым было по 1-1,5 тысяч лет. Эти кельты построили массу городов, умело сопротивлялись римлянам, раскрашивали лицо и тело во время боя не хуже индейцев и благополучно дожили до прихода германцев. Нынешние баски - плохие строители и еще худшие воины, воюют исподтишка, прячут лица под масками и не могут десятилетиями договариваться с испанцами. Не похожи они на тех кельтов. Не похожи на них и португальцы. Поэтому согласен с тем, что кельты пока - народ темный.
Что касается обнаружения следов тюркского воздействия на германцев генетическими методами, то вопрос состоит в том, как много было этих самых тюрков. Если их было немного, и они растворились в местном славянском населении, генетические методы их и не обнаружат.
Новый комментарий к записи #2118 "Интервью «Красной Звезде»". Автор : Андрющенко Андрей (IP: 80.254.110.54 , pe-bataysk.donpac.ru).
Если под R1b понимать окостеневший гибрид, полученный от смешения семитов,
африканцев, азиатов и обращенных в рабство славян, то мы получим тех кельтов, о которых говорит уважаемый Германикус. А если речь вести о друидах и их священных дубовых рощах, то можно подразумевать других кельтов - недалёких родственников славян. По-моему, здесь действительно путаница, во всяком случае, у меня - точно.
Комментарий В.А. Чудинова. Проблема кельтов требует особого рассмотрения.
Новый комментарий к записи #2115 "Чжурчжени - этнос на окраине
средневековой Руси" germanikus (IP: 136.159.248.179 , h248-179.net248.ucalgary.ca)
Спасибо, господин Чудинов! Ну вот мы имеем еще одно блестящее доказательство существования еще одной Руси. Было время, когда существовало не одно русское государство, а два или даже целых три! Давайте вместе взглянем на средневековые карты! Идем на . Кликнем для начала на карту, под которой написано van Schagen Asia, теперь щелкнем на карте #6. Видите Великую Китайскую стену? Она проходит точно по границе между Китаем и каким-то таинственным северным государством. Взглянем на другие карты - -#1-#9.Это северное государство называется Тартария. Более того, оно русское, а не татарское или монгольское (слово «монгол» - от русского слова «много»), о чем ярко свидетельствует тот факт, что ордынские цари-ханы изображаются белыми европейцами. Очень интересно и само слово «хан» или «кахан». На первый взгляд оно звучит как бы по-азиатски. На самом деле - это красивое славянское слово, эквивалент которого «кахан», «каханый», что значит, «любимый» в русском, до сих пор жив в белорусском языке.
Другим русским государством средних веков является Московия, а третьим - прямой предок моей родины - Беларуси, Великое княжество Литовское, или просто Литва, как тогда белорусы называли сами себя. Нынешние же литовцы тоже входили в состав Великого княжества. Их территория представляла небольшой клочок земли на северо-западе Великого княжества Литовского, и называлась «жмудь», а сегодняшние литовцы - «жмудинами».
Были ли битвы с Золотой ордой, Тартарией, Монголией? Конечно же были. После введения на Руси еврейского талмуда под видом христианства начались конфликты между окрещенным западом Руси и более либеральным по отношению к религиям востоком, простиравшимся от Тартарии до Тихого океана и Индии. В войска восточной Руси-Тартарии призывались и азиаты. Кстати, в армиях Великого княжества Литовского (например, битва при Грюнвальде, 1410) и Московии они служили тоже. В свою очередь, Великое княжество тоже много раз воевало с Московией. Те напавшие на Москву времен Ивана Сусанина, которых советская история именует «поляками», на самом деле являлись белорусами, подданными Великого княжества литовского. И Речь Посполитая - это не Польша, а федерация двух государство, Польши и Великого княжества. Притом Княжество, простиравшееся от Балтики до Черного моря, играло в этой федерации роль первой скрипки, так как Польша тех времен была маленькой, слабой и редко заселенной страной. Идите на эту страницу и вы, дорогие господа, увидите много редких старинных карт.
Комментарий В.А. Чудинова. Пока у меня нет данных ни для подтверждения версии о существовании отдельной дальневосточной Руси, ни для ее отрицания. Что же касается такого государства как Русь-Литва, то очень жаль, что нынешние учебники истории не считают его русским, и не изучают в курсе истории России. У меня нет ни малейших сомнений в том, что это была действительно Русь, о которой Запад знал гораздо больше, чем о Московии. Очень жаль и то, что не изучается еще одно средневековое русское государство, находившееся на территории нынешней Германии - Вагрия. Что же касается «поляков», то даже если отряды, которые вел Сусанин, действительно состояли из белорусов, осуществляли они, однако, волю короля Польши Сигизмунда. Но с поляками у нас всегда были сложные отношения, а «подставлять» родных белорусов под ненависть русского народа, видевшего в напавших на Русь отрядах настоящих захватчиков, не хотелось бы.
Новый комментарий к записи #2115 "Чжурчжени - этнос на окраине
средневековой Руси". Автор : Андрющенко Андрей (IP: 80.254.110.54, pe-bataysk.donpac.ru)
Пока мы не выясним, кем был могущественный Пресвитер Иоанн, он же Царь
Иоанн, из рода волхвов, поклонявшихся младенцу Христу - вопрос, который я
уже поднимал здесь в комментариях - мы будем блуждать в потёках касательно
средневековой Руси на Востоке.
Уважаемый Германикус, а как Вы оцениваете факт принятия христианства
ведической Русью? Как явление, лежащее в ведической традиции - или как
принятие талмудической ереси, закономерно приведшее нас к тому, к чему мы
пришли сегодня, когда в нашем государственном сердце - Кремле -
справляются иудаистские праздники.
Комментарий В.А. Чудинова. О чжурчженях тут речи нет, поэтому мне непонятно, почему дана ссылка именно на эту статью. Что же касается принятия христианства, то это - отдельная большая проблема, для решения которой нужны изобразительные источники.
Новый комментарий к записи #890 "Сравнение культур Руси и Индии на примере
письма" Germanikus (IP: 136.159.248.175 , h248-175.net248.ucalgary.ca)
То, что санскрит является прямым потомком славянского языка, видно невооруженным глазом. Налицо также и постепенное вырождение позднего санскрита. Так, например, если Ригведа еще использует глаголы в сослагательном наклонении, то в более поздних текстах они не используются. Уменьшается и славянский лексикон произведения. Если ранние санскритские тексты содержат массу славянских слов, то в более поздних - этих слов не более 10%. Они уже в значительной мере вытеснены местными дравидскими эквивалентами. Генетические исследования индийского населения тоже подтверждают славянское происхождение аристократических слоев индусов. Согласно результатам, представители высших (более светлых) каст индийского населения являются ПРЯМЫМИ потомками белорусов, русских и восточных украинцев. Официальные результаты исследования могу предоставить при наличии интереса.
Очень интересно Ваше заключение относительно происхождения письменной системы индусов из славянской руницы. Индоарии-славяне шли с севера. Следовательно, на своем пути к Индостану они сперва образовали Хараппу. Я тут порылся и нашел текст из Хараппы, написанный на обломке посуды. Согласно многим ученым-гуманитариям, эта надпись является старейшим памятником письма. Вот как она выглядит. .
Найдено самое раннее письмо
Фрагмент керамики примерно 5,500 лет давности
Они были найдены в городе Хараппа, где процветала цивилизация индийцев 4,5 тысячи лет назад. Хараппа была первоначально мелким поселением в 3500 году до н.э., но в 2600 году превратилась в большой городской центр. Эта наиболее ранняя из известных письменностей была нанесена на сосуд перед обжигом. Эксперты полагают, что она может указывать на содержимое сосуда или иметь знаки, ассоциируемые с божеством. В соответствии с высказываниями д-ра Ричарда Медоу, директора Археологического Исследовательского проекта Хараппы, эта примитивная надпись, найденная на горшке, может быть датирована ранее всех других известных надписей. Поледний года предполагалось, что наиболее древняя надпись была открыта в южном Египте на могиле царя по имени Скорпион. Радиоуглеродная датировка дала 3300-3200 до н.э. Это - примерно то же время, или несколько ранее, что и время развития шумеров в цивилизации Месопотамии около 3100 года до н.э.
Очень хотелось бы знать Ваше мнение специалиста по поводу этой надписи. А сдвиги намечаются! Вот взгляните, к какому выводу пришел Университет Нового Орлеана относительно древнего расселения народов. Что же было еще до этого, тамошние историки, судя по всему, установить затрудняются.
Комментарий В.А. Чудинова. Для меня проблемы нет, поскольку, чем дальше вглубь тысячелетий, тем вероятнее там встретить кириллицу или руницу. Ибо, дифференциация протокириллицы и руницы на разные виды местного письма начались в конце неолита.
Рассмотрим данный образец, рис. 1. Прежде, чем читать крупную надпись, я хотел убедиться в том, что существуют и мелкие, обычно протокирилловские надписи. И действительно, вглядываясь в образец, я их обнаружил и обвел рамочками. Слева читаются слова МИР ЯРА, справа - ХРАМ ЯРА. Яр или Ярило - это не только бог Солнца, но и бог-воин.
Рис. 1. Общий вид обломка керамики и мое чтение надписей
Убедившись в том, что протокириллица присутствует, я перешел к чтению основной надписи. Первый знак представляет собой лигатуру из трех силлабографов, первый из которых напоминает букву П и имеет чтение ПО. Второй силлабограф в виде буквы М имеет чтение МО. Третий, напоминающий латинскую букву F, читается как ШЬ/ЩЬ. Так что первая лигатура образует русское слово ПОМОЩЬ.
Второй знак состоит из одного силлабографа с чтением НО/НА. А затем, однако, вместо продолжения первой строки следует прочитать первый знак второй строки, ВО. Затем третий знак первой строки, И, далее, последний нижний знак НО, и, наконец, последний верхний знак ВО/ВЪ. Образуются слова НА ВОИНОВ. Впрочем, возможен и иной порядок чтения: последний знак первой строки, предпоследний знак первой строки, последний знак второй строки, первый знак второй строки. Слово получается то же самое, ВОИНОВ, но такое обратное чтение логичнее. Вероятно, именно поэтому поледний знак первой строки помечен дополнительной точкой - с него следует начинать чтение второй половины надписи.
Полагаю, что данный ритуальный сосуд храма Яра служил для сбора средств в помощь воинам, возможно, раненным и увечным. Так что перед нами - фрагмент храмовой копилки.
Как видим, нет ни тени сомнения в том, что данная надпись - русская.
Новый комментарий к записи #2128 "Музей славы воинов Руси". Автор : Андрющенко Андрей (IP: 80.254.110.54, pe-bataysk.donpac.ru).
Накануне 9 МАЯ можно сказать: СЛАВА РУССКИМ ВОИНАМ - ГЕРОЯМ, - вспоминая и наших бесстрашных этрусков - воинов, память о которых мы храним благодаря Вам, уважаемый Валерий Алексеевич.
Уважаемый Валерий Алексеевич, только я надумал задать Вам вопрос о римских цифрах, как Вы уже на него ответили выше. То, что наши предки могли владеть ими независимо от Рима, я нашёл косвенное подтверждение этому лет 7 тому назад, когда занимался изготовлением бильярдных столов. Сделав стол, возникала пустяковая проблема маркировки деталей стола с тем, чтобы ускорить процесс его безошибочной сборки у заказчика. Сначала маркировали маркером, но если цвет стола был тёмный, надпись терялась, как часто терялся и сам маркер. Потом стали делать картонные ярлычки на проволочках - тоже не прижилось. В конце концов, остановились на том, что с помощью стамески на тыльных частях деталей делали зарубки в виде римских цифр и букв, похожих на руны. Оказалось очень просто и эффективно. Наставил стамеску на деревянную деталь, тюкнул молотком, и получившаяся надпись всегда ясно виделась, и никогда не терялась. И если учесть, что то, что мы сегодня называем стамеской и зубилом, было в арсенале инструментов в том или ином виде и у наших предков, так как дерево и камень являлись у них наиболее распространённым материалом, то несомненно наличие тождественного инструмента обязывало и их найти ту простоту решения, которую нашли мы, маркируя детали стола. То же самое, мне кажется можно сказать и о рунах, судя по их незамысловатой конфигурации. Писались они не авторучкой, а стамеской или зубилом - потому и имели такой угловато-прямолинейный внешний вид.
Так, что если через пару тысяч лет археологи найдут кусок буковой доски вот с такой, к примеру, надписью в виде черт-резов - 11КБ - они, быть может, будут думать, что перед ними обложка с заглавием продолжения Велесовой Книги, а на самом деле в руках у них будет «второй короткий борт бильярдного стола». Вот, кстати, и пример ещё, какая большая разница может быть между тем, что есть на самом деле и тем, что можно предполагать.
Комментарий В.А. Чудинова. Спасибо за похвалу! Естественно, всякий раз, когда мне будут попадаться воинские захоронения этрусков, я буду стараться расшифровать соответствующие надписи. Что же касается «римских» цифр, то, похоже, они просто отображают пальцы и ладони, и в таком случае понятны многим народам.
Новый комментарий к записи #2102 "Обратная связь № 7" . Olga (IP: 84.190.214.163 , p54BED6A3.dip.t-dialin.net).
Уважаемый Валерий Алексеевич!
Очень выдержано и с достоинством написано. Прочитала с большой пользой для себя.
О.А.
Комментарий В.А. Чудинова. Большое спасибо! Полемика - дело тонкое, противника никогда не нужно принижать или делать из него посмешище. Но там, где он неправ, необходимо это демонстрировать.
Новый комментарий к записи #1303 "Эриль О. Синько и «профан» В. Чудинов". Автор : О.А.Синько (IP: 212.110.139.81 , 212.110.139.81).
Господин Чудинов! Я благодарен вам за столь полную и содержательную рецензию моей книги. И столь глубокий психологический анализ меня самого. Рассматриваю данную акцию как акцию-пиар. Пиара прежде всего вас самих и попутно и меня, фундамента ваших столь изысканных публикаций. Хочу акцентировать ваше внимание на главном - о чем вы активно умолчали. Мой труд - не научный. Не филологический. Не исторический. Мифопотическая реконструкция эзотерических смыслов и символов -определю его так. К вашей критике он никакого отношения не имеет. И написан не для научных спекуляций и полемики. Не роняйте своего научного престижа, пытаясь доказать мою несостоятельность, как знатока Рун. Мы работаем в абсолютно разных сферах и смешивать их не стоит. В моей книге нет ни слова о рунах, как языковом или письменном феномене. Как равно в вашей рецензии нет ни слова о рунах, как феномене магической и духовной культуры.
Комментарий В.А. Чудинова. Благодарность принимаю. Пиар означает «связь с общественностью», а никак не с личностью, в данном случае, Вашей. Считать, что Ваши изыскания являются фундаментом моих публикаций слишком самонадеянно. Я пятнадцать лет работал, ничего не зная ни о Вас, ни о Вашей мифопоэтике, никогда не клал эти выдумки в основу своих работ и, надеюсь, никогда не положу. Если бы Вы назвали свой опус «Энергетика рун», «Рунная мифология», «Поэзия рун», «Руническая эзотерика» или как-то еще в том же роде, я бы никогда не стал тратить свое время на милые Вашему сердцу изыскания. Но Вы, вероятно, в силу незнания, назвали свою книгу научно, «Славянские руны», и именно Вы забрели на мою охотничью территорию, а не я на Вашу. Пришлось читать и доказывать, что всё это - совершенно не научно, а заодно неграмотно и, извините, весьма дремуче в смысле невежества. И свою ненаучность Вы подтвердили и в прошлой своей реплике, и сейчас. Что и требовалось доказать. А я это доказал сразу же в своей рецензии, даже без Ваших подтверждений.
К сожалению, нелады с логикой у Вас остались. Активно молчать или умалчивать невозможно, ибо бездействие никогда не бывает активным. И напрасно Вы думаете, что моя критика придаст Вашим изысканиям какой-либо интерес у других людей. Такое может быть, если бы критикуемый автор сообщил нечто новое, но не общепринятое. А если он ни на кого, кроме себя, любимого, не ссылается, пишет отвратительным русским языком, не соблюдая ни правил орфографии, ни русской пунктуации, и к тому же не знает истории и литературы по теме, о которой он пишет, то есть, о германских и славянских рунах, то ничего, кроме сожаления, он вызвать не может. Повторяю, сожаления, а вовсе не интереса. И это последний мой ответ на Ваши реплики - у меня имеются гораздо более интересные и достойные оппоненты.
Новый комментарий к записи #5 "Гостевая книга". Автор: Кузнецов Владимир (IP: 62.105.28.82, pppoe-adsl.isurgut.ru).
Я уже задавал вопрос про фотографию 16-й дощечки Влескниги, на которой
видны рунические надписи. Вы ответили, что она была опубликована в книге "Священные камни и языческие храмы древних славян". Так вот - её ТАМ НЕТ.(хотя описание самой книги Велеса есть). Всё-таки хотелось бы её увидеть целиком - ведь она же у Вас была в цифровом виде, неужели она потерялась?
Комментарий В.А. Чудинова. Из Вашей предыдущей просьбы я понял, что Вас интересуют именно рунические надписи 16-й дощечки, и я сослался на свою книгу «Священные камни», рис. 84, с. 164, рис. 85, с. 165 и рис. 86, с. 165, лицевая сторона, а также рис. 86, с. 166 оборотная сторона. Это и есть изображение руничных знаков на фоне букв велесовцы. Странно, как их можно было НЕ ЗАМЕТИТЬ.
Далее, фотографий дощечек, насколько мне известно, на сегодня ни у кого нет. Поэтому выполнить невозможное я не в состоянии. Но существуют фотографии прорисей - например, присланная профессору Шаяну. Она была опубликована в «Велесовой книге», изданной на Украине Галиной Лозко. Когда мне понадобился тот или иной фрагмент, я их отсканировал. Страница целиком мне не была нужна, поэтому ее полного вида у меня нет. Сейчас у меня под рукой этой книги нет, я ее отдал на время одному из исследователей по его просьбе. Но эта прорись, за исключением данных фрагментов, абсолютно ничем не отличается от общеизвестной, присланной в 1961 году в АН СССР. Поэтому я Вас просто не понял. Возможно, у украинского журнала «Сварог» (а эта книга - его издание) есть свой сайт в интернете, и тогда с него можно скачать. Либо подождать, пока мне вернут книгу.
Написать отзыв
Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.