В.А.Чудинов

Справка. «Идея создания Высшей школы экономики - экономической школы европейского образца - родилась на рубеже 1980-1990 годов, когда стало ясно, что существовавшая система экономического образования не соответствует требованиям новой политической и экономической ситуации в стране. Группа преподавателей экономического факультета МГУ - Евгений Ясин, Ярослав Кузьминов, Револьд Энтов, Олег Ананьин, Рустем Нуреев - задумали построить новую экономическую школу, которая с самого начала основывалась бы на принципах мировой экономической науки. Для этого было необходимо предоставить студентам инструментарий для анализа и прогнозирования реальных процессов, научить их работать со статистикой и экономическими моделями, дать им общий язык с мировым сообществом профессионалов-экономистов. Первой реальной попыткой создать Высшую школу экономики можно считать альтернативные кафедры экономической теории, организованные в МФТИ (1989-1990) и на физическом и историческом факультетах МГУ (1990-1991). Школу этих кафедр прошли многие из тех, кто потом составил основу коллектива ГУ-ВШЭ. Там же отрабатывалась методика преподавания экономической теории в стране с переходной экономикой. Начало нового дела облегчила поддержка Фонда Сороса, предоставившего в 1989 году годичный грант.

В 1991 году Ясин и Кузьминов при активной помощи Леонида Абалкина и Егора Гайдара начали создавать концепцию нового вуза. Проект поддержки Школы, подготовленный группой в составе Кузьминова, Олега Ананьина, Леонида Гребнева, Игоря Липсица, Льва Любимова, Рустема Нуреева, Револьда Энтова, был предложен Комиссии Европейского союза, грант которой помог заложить основы университета, соответствующего принятым Российской Федерацией мировым стандартам экономического образования. Высшая школа экономики была создана постановлением Правительства России 27 ноября 1992 года, первоначально - как центр подготовки магистров» (Википедия).

Хотелось бы обратить внимание на то, вуз является разросшейся альтернативной кафедрой, и эта альтернативность почему-то ни у кого не вызвала удивления и обвинения ее в пропаганде лженауки. Далее, можно подумать, что отечественные экономические школы не вписываются в концепцию мировой экономической науки, для этого, оказывается, нужна особая высшая школа. Затем речь идёт о поддержке школы Фондом Сореса, а потом и грантом Европейского Союза. Иными словами, с точки зрения современного законодательства Школа являлась и является агентом иностранного влияния. Это и понятно, если ее помог организовать младореформатор Егор Гайдар.

«Свое письмо филологи завершают официальным заявлением о том, что они не приемлют политику разгрома российского гуманитарного образования, которую проводит Министерство образования. Они не доверят тем чиновникам, которые эту политику разрабатывают и реализуют. Филологи настаивают на публикации всех данных, которые позволят обществу оценить эффективность деятельности самого министерства за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба, в т.ч.:
- о количестве закрытых школ по регионам и об общей динамике в этой области;
- о размерах государственного и иного (включая зарубежные фонды) финансирования программ министерства образования;
- о результатах ЕГЭ по всем регионам России и по всем образовательным дисциплинам с момента его внедрения и о необходимости профессионального анализа этих результатов.
- о необходимости развертывания широкой профессиональной дискуссии о путях выхода из создавшегося положения. Что можно сказать об этом документе? Только одно: внушает. Для начала я пообщался с человеком, знающим ситуацию изнутри - с политологом и деканом Высшей школы телевидения МГУ Виталием Третьяковым, который признал, что в гуманитарном образовании всё обстоит именно так».

Третьяков о современном образовании. «Знания русского языка и русской литературы, да и других гуманитарных дисциплин, - сказал Виталий Товиевич, - у современных студентов резко снизились. Можно сказать, что нынешний школьный отличник - это уровень троечника в советские времена. Количество ошибок в письменных текстах достигает 20-30. В советское время с такими показателями люди даже не решались подавать документы в вуз, а сейчас - это почти норма. Идет дикая тенденция сокращения числа часов на преподавание гуманитарных предметов, непонятные слияния русского языка и литературы в один предмет, отмена сочинения как жанра - все это приводит к тому, что мы сейчас видим. Многие студенты уже не отличают ненормативную лексику от нормативной. И это - в МГУ, а что же тогда творится в других вузах? Если подобная ситуация будет сохраняться, то у нас скоро останется только один тип гуманитарных факультетов, которые будут готовить переводчиков. Хотя и нынешние переводчики уже изъясняются на полурусском языке, потому что не в силах подобрать русские аналоги к иностранным словам...»

Комментарий gimanx8. «То есть движение в сторону «продвинутых потребителей» идет семимильными шагами. Действительно, нафига рыночной экономике какие-то филологи-буквоеды? Как говорится, меньше Лотманов, больше переводчиков-синхронистов. Зачем портить глаза толстыми книжками, где «многабукав», когда в магазинах есть отличные яркие комиксы, а в Сети - доступные разуму демотиваторы?

Я думаю, что подобные тренды к упрощению царят не только в среде филологов, но и в других, более точных науках. Ведь согласно доктрине тов. Фурсенко, (который, кстати, отметился еще одним мемом о ненужности высшей математики в школе, поскольку она «убивает креативность»), на кой черт нам нужны творцы, если все необходимое придумают без нас на Западе - хватило бы мозгов научиться пользоваться уже придуманным!

Мне очень понятны мечты сановных «упрощателей». Действительно, куда проще иметь дело с народом, который верит в любую фигню, вкинутую через достаточное число СМИ, и поддержит любую инициативу, которая не влияет прямо на его личный уровень потребления. Правда, искомый «продвинутый потребитель» уже никогда не поедет строить Днепрогэс или покорять целину, не говоря уже о полетах в космос, и ему проще пробежаться за «Клинским» либо в Икею на распродажу. Но «упрощатели» и не собираются ничего покорять или осваивать. Их вполне бы устроило будущее, где преобладает веселый, блеющий от самодовольства охлос, который волнует только содержимое его холодильника.

К счастью, в массе своей мы всё ещё остаемся другими - шебутными, недоверчивыми и изобретательными. И то будущее, которое нам рисуют «упрощатели» - абсолютно не наша тема.

Поэтому считаю прозвучавший от филологов сигнал тревоги очень своевременным. Раз против нашего образования, фабрики по производству нашего будущего, объявлена диверсионная война - значит, призыв учёных есть призыв к контрнаступлению. Сложность, как и во многих других случаях, состоит в том, что противник использует отечественную же государственную машину. Но опыт нейтрализации "упрощателей народа" из числа "новых элитариев" у нашей страны имеется. И он довольно богат».

Обсуждение. Проблема поднята очень важная и не то, что назревшая, а перезревшая. Попытка Егора Гайдара пересадить американскую экономическую модель на русскую почву потерпела полный крах. Теперь с неменьшим упорством Евгений Ясин и его команда пытается распространить задворки американского образования на всю Россию. Но сразу возникает вопрос: если ВШЭ без западных вливаний не смогла встать на ноги, то она по всем экономическим показателям оказалась несостоятельной. Так зачем же этот печальный опыт проедания западных средств необходимо распространить на всю Россию? Не для того ли, чтобы окончательно развалить некогда лучшее в мире образование?

Мы сталкиваемся с вредительством в чистом виде. Полагаю, что если опыт расследования деятельности Министерства обороны при Сердюкове распространить и на Министерство образования РФ, вскроются не только гигантские хищения в вузах со стороны должностных лиц и чиновников Минвуза, но и осуществление ими западных планов (типа Чикагского проекта) разрушения России. Пришла пора разобраться, кому мешает Великий русский язык и не менее Великая русская литература, и кому хочется ликвидировать все гуманитерные направления в уже существующих университетах.

Я бы проголосовал за возврат к смертной казни по статье «вредительство» и за возвращение данной статьи в УК РФ. Только так можно бороться с чиновничьим беспределом Минвуза, который уже превысил все разумные размеры. Русский народ терпелив, но когда и преподавателей, и студентов чиновники доведут до последней черты, может случиться русский бунт, безжалостный и беспощадный. Русские бунты уже бывали в истории. Похоже, что нынешний Минвуз, да и прежний, при Фурсенко, делает всё для приближения этого страшного финала.

Заключение. Почему прокуратура и Конституционный суд пока не приняли участия в следствии по делу развала чиновниками отечественного высшего образования?