Обсуждение. Недавно в рецензии на учебник по истории России А.А. Тюняева я показал, что историки совершенно не знают русской археологии. В данном обзоре я иду дальше и показываю, что выпускники СПГУ 30-летней давности, профессиональные историки, специализирующиеся на палеолите, не имеют представления о ледниках и межлежниковье, выросли на Марксе и Моргане, которые для них до сих пор являются путеводной звездой, но зато незнакомы с конкретикой, а именно - с самими палеолитическими фигурками, понятия не имеют о фигурке из Нампы, а также о фигурках мимов, то есть, мужчин, и полагают, что все палеолитические Венеры были секс-куклами. Иными словами, археологи тоже не имеют представления об основной массе археологических объектов, а свои выводы строят на общих соображениях о древнейшем обществе. Но если археологи не знают археологии, то чего же требовать от рядовых историков?
Остальные не знают ни последовательности обнаружения тех или иных Венер палеолита, ни их предполагаемого возраста. И никто этих авторов не критикует, никто не говорит о том, что они дилетанты и что их суждения где-то поверхностны, а где-то просто ложны. Это мне достаточно сказать не вполне точное слово, как ряд читателей тут же начинает мне доказывать, что в данном частном отношении я не прав. Поскольку за моим суждением стоит только мой собственный авторитет, а не сакральные слова «выпускник исторического факультета СПГУ1977 года». А выпускнику-историку дозволительно путаться в трёх соснах и выдвигать гипотезы, основанные как раз на полном незнакомстве с обсуждаемым предметом. Ибо предполагать, что мужчины в вожделении щупали изображения Макоши, висящие в рамочке, и выставляемые только в моменты мистерий мимами, когда все остальные участники мистерий молятся, это не просто делать кощунственные предположения. Это означает - совершенно не представлять себе истории первобытного общества. Ведь сделать подобное сексуальное предположение - это всё равно, что сказать, будто вожделенные мужчины ощупывают скульптурный бюст девы Марии в католическом храме во время молитвы.
К сожалению, приходится признать, что археология умеет только копать землю и промывать находки. Датирует она найденные артефакты весьма приблизительно и условно, а атрибутирует просто произвольно. Но зато археологи читают только статьи друг друга в своих журналах и никак не попадают под критику рядовых читателей.
Заключение. Чем больше я знакомлюсь с надувающими щёки «профессионалами» из археологии, тем больше понимаю, что их продукция духовного творчества совершенно беспочвенна. Пока дальше общих соображений и иногда построения разного рода сравнительных рядов они не идут никуда. Истории палеолита они построить пока не могут, находясь только на уровне общих философских рассуждений. Теперь я начинаю понимать, что никаких точных данных кроме места и времени находки они привести не могут. Такова специфика их профессии на сегодняшний день.
Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.
. ...
Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
---|---|---|---|---|---|---|
« Июнь | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 |
. ..
20 запросов. 0.383 секунд