В.А.Чудинов

Поскольку меня интересует этрускология в ее прошлом и настоящем, я решил сделать обзор сайтов, чтобы понять, что в настоящее время понимают под этой дисциплиной.

Википедия, «Этрускология». Начал я, естественно с Википедии: «Этрускология - это интегральная научная дисциплина, которая занимается исследованием истории, языка, культуры и материальным наследием народа этрусков.

Этрускология - сравнительно молодая наука. Прежде исследование культуры этрусков было лишь частью различных наук, которые рассматривали его всего лишь как маргинальный феномен. Корни этрускологии можно найти в классической филологии и индогерманской филологии, а также в классической археологии, истории первобытного общества или истории древнего мира, истории права и истории религии.

Широко распространен взгляд, что этот предмет пытается разгадать «загадку этрусков». Современная этрускология исходит из того, что этруски не являются «загадочными», нужно только интерпретировать имеющиеся источники. Также идет борьба с «материнскими науками», в которых этрускология зачастую не принимается всерьез, поскольку в ней используются частично совершенно другие исследовательские подходы из-за содержания самого исследования».

Итак, как видим, с позиций предшествующего знания этрускология рассматривалась как наука периферийная, маргинальная, не имеющая таких же прав на существование, как, например, египтология. Иными словами, с позиций XIX века она еще НЕ ВПОЛНЕ наука. И лишь в ХХ веке ее канонизировали. И, как мы увидим ниже, вовсе не потому, что она добилась каких-то выдающихся успехов, а лишь потому, что стала выполнять важный политический заказ.

«Еще одна проблема, рассматриваемая некоторыми как преимущество, - это то, что этрускология, как египтология и древняя американистика, является интегральной наукой. Этрускология объединяет все области научных исследований под одной крышей: филология, археология, история, история религии и права. Однако в последние годы находится все больше признаков развития вторичных дисциплин, как у науки о древнем мире или ассириология.

Кафедры этрускологии до сегодняшнего дня встречаются редко. Самих преподавателей этрускологии действительно мало. Если этрускология и преподается, то в большинстве случаев в сочетании с археологией средневековой Италии».

Отсутствие в большинстве крупнейших вузов кафедр этрускологии как раз указывает на то, что ее признание в качестве полноценной научной дисциплины еще не завершилось. А это косвенно указывает на то, что «не всё еще ладно в королевстве Датском». В подкрепление этого тезиса я приведу хотя бы один пример.

Согласно русской версии Википедии, этруски существовали с VIII по I вв. до н.э., согласно немецкой - с IX по II вв. Расхождение небольшое, но любопытное. Но так было год назад. Сейчас и на немецком сайте выложены те же даты, зато русский сайт вообще исключил тотальную датировку, оставив лишь даты некоторых событий. А поскольку Википедия постулирует, что она не несет никакой ответственности за свои положения, она может менять свою позицию в среднем каждый квартал. И на сегодня сайт «Этруски» в русской версии оказался весьма насыщенным и не уступающим немецкому, а, возможно, и превосходящим его.

Начало истории науки.  «Исследование культуры этрусков началось еще в эпоху Позднего Средневековья и Ренессанса. Интерес к древнему народу существенно возрос после открытия пышных гробниц. Однако до XVIII века свидетельств о настоящем научном исследовании тематики нет. Первой попыткой научного исследования было произведение De Etruria regali шотландца Томаса Демпстера (1579-1623 гг.), увидевшее свет в печатном виде только в 1726 г. Несмотря на такое опоздание, книга оказала большое влияние на научные круги. Это произведение, частично представляющее аматорскую работу, среди итальянских историков получило название Этрускерия».

О Томасе Демпстере имеются сведения на английском сайте Википедии. «Томас Демпстер, (23 августа 1579 года-6 сентября 1625 года) являлся шотландским гуманитарием и историком. Родившись в аристократической семье в Эбердиншире, который составлял часть Шотландских Высот и Шотландских Низин, он был послан за границу для обучения. Демпстеры были католиками в преимущественно протестантской стране и имели репутацию скандалистов. Брат Томаса Джеймс, сбежав от нападок отца, провел несколько лет в качестве пирата на северных островах, поступил волонтером на военную службу, однако был демобилизован за несоблюдение субординации. Отец Томаса потерял семейное состояние и был обезглавлен за подлог. 

По этим, а также по политическим и религиозным соображениям в елизаветинские  времена произвола Томас не имел возможности вернуться на родину, нанося туда редкие визиты. Свой необычный и впечатляющий взлет и интеллектуальную мощь он смог продемонстрировать только в качестве профессора во Франции и Италии, переезжая с места на место с рядом колоритных личных инцидентов, в которых он дрался на дуэли или выступал против служащих юстиции. Однако он получил покровительство Великого князя Этрурии Козимо II, который уполномочил его написать работу об этрусках. Три года спустя Томас вручил ему magnum opus, рукопись De Etruria Regali Libri Septem, «Семь книг о Королевской Этрурии» на латинском языке, первое детальное исследование каждого аспекта этрусской цивилизации, рассматриваемое как блестящая работа. В 1723 году Томас Коук предпринял ее улучшенное издание. Оригинал рукописи хранится в библиотеке Коука в Холкхэме».

Как видим, сам Томас Демпстер был человеком с подмоченной репутацией, а семь его книг об этрусках были написаны по прямому заказу заинтересованного лица, что вряд ли способствовало их объективности. Да и автор Википедии, чтобы не назвать автора дилетантом, употребил более мягкий эвфемизм «аматор», то есть, «любитель».

Дальнейшее развитие. «При этом наблюдается два разных течения. Сторонники одного пытались приписать этрускам часть античной культуры вместе с искусством и архитектурой. Этрускам хотели приписать даже греческие вазы, найденные в гробницах. Сторонники другого направления занимались происхождением языка этрусков. Общим в обоих направлениях была некритичная или, по меньшей мере, односторонняя интерпретация основных источников и предположение об итальянском происхождении этрусков. Тем не менее, это привело к росту интереса относительно этрусков и, прежде всего, к коллекционированию их наследия. В это время возникли важные музеи и частные коллекции, а также существующая до сих пор Accademia Etrusca (1726 г.) в Кортоне. Развитие классической археологии благодаря И. И. Винкельману привнесло больше профессионализма в этрускологию, а исследования Луиджи Ланци принесли новые сведения в языкознание. Он также впервые разделил произведения этрусского искусства на разные эпохи. XIX век принес стремительное увеличение количества археологических артефактов. Исследование культуры этрусков становилось все научнее, а интерес увеличивался. Предметом исследования также стала этрусская топография. К концу века появилось скорее негативное суждение об искусстве этрусков, которое сравнивали с греческим. В Германии с 1893 г. предпринимались попытки собрать все этрусские эпиграфические источники. Этот Corpus Inscriptionum Etruscarum развивался до 40-х годов XX века под контролем Академии Наук ГДР и подчиненного ей Центрального института древней истории и археологии. В XX веке этрускология окончательно сформировалась как самостоятельная наука».

Намного подробнее об истории этрускологии сообщают два автора, Я. Буриан и Б. Моухова, которые опубликовали в интернете статью «Загадочные этруски. Как они были забыты и открыты вновь». Ее я и процитирую с купюрами с моими комментариями.

Сочинения Клавдия. «Может быть, с этрусками не было бы связано столько загадок, если бы сохранилось одно сочинение. Написал его Клавдий - римский император, правивший в 41-45 годах н. э. По мнению одних, он был столь мудр, что притворялся глупым, а, по мнению других, утверждающих, что никто не притворяется глупцом, - был действительно глуп. Как властитель Клавдий ничем не выделялся, зато, кажется, любил писать и увлекался науками, особенно историей. По свидетельству своего биографа Светония, он написал наряду с многочисленными историческими произведениями трактат об игре в кости и восемь книг мемуаров. Любовь к изучению прошлого Клавдий проявлял еще в молодости. Тогда он читал свои произведения вслух. Будучи императором, он продолжал писать, но уже сам не выступал, а передавал свои работы для оглашения чтецам».

Хулить предшественников на посту императора - отличительная черта всех историографий.

«Среди его исторических произведений были два, которым он придавал большее значение, чем остальным. Об этом свидетельствует тот факт, что он написал их на греческом языке, знанием которого гордился. Это «Карфадоника», или «История Карфагена», и «Тирреника» - «История тирренов», или, как сказали бы мы сейчас, «История этрусков», - были объемистыми трудами: «Карфадоника» состояла из восьми, «Тирреника» - из двадцати книг. Мы не знаем, написал ли их Клавдий еще в молодости или позднее, однако бесспорно, что в тот период, когда он занимал трон, книги эти были в чести. Как рассказывает Светоний в жизнеописании Клавдия, «он присоединил к старому Александрийскому музею новый, названный его именем, и распорядился, чтобы из года в год по установленным дням сменяющиеся чтецы оглашали в одном из них этрусскую историю, в другом - карфагенскую: книгу за книгой, с начала до конца, как на открытых чтениях». К этому следует добавить, что Александрийский музей был одним из важнейших культурных и научных центров древнего мира.

Что же заставило Клавдия заниматься историей именно этих двух древних народов? Был ли его интерес к карфагенянам и этрускам лишь случайным или он отражал стремление глубже заглянуть в тот исторический период, когда Рим скромно стоял у самого начала своего пути и вынужден был отвоевывать позиции в Италии в борьбе против этрусков и греков, а за пределами полуострова - против карфагенян? Мы этого не знаем и можем лишь догадываться о содержании этих книг. Дело в том, что произведения Клавдия об этрусках и карфагенянах не сохранились. По всей вероятности, двадцать книг Клавдия об этрусках - а интересуют нас прежде всего именно они - были своеобразной энциклопедией познаний об этом народе. Судя по объему труда Клавдия, император, очевидно, еще не имел причин жаловаться на скудость источников».

Из приведенного отрывка следует несколько важных выводов. Во-первых, первым этрускологом был, несомненно, Клавдий; однако его труда до нас не дошли. Далее: его книги раскрывали героическую историю Рима, борьбу с его врагами, и были, безусловно, востребованы в его время. В-третьих, позже они были изъяты из общественного употребления. Сами книги измениться не могли, следовательно, изменилась политическая ситуация. И можно догадаться, каким образом: если раньше Рим завоёвывал свой право на существование и боролся с врагами, то теперь, когда враги были побеждены, а Рим владел всем югом Европы, он, видимо, начал создавать новую историографию, разумеется, мифическую, где он якобы существовал и властвовал всегда, в любом обозримом прошлом. Это создавало иллюзию незыблемости римской власти. Но одновременно эта имперская историография Рима заставляла забыть и создание города Рима этрусками, и период их начального правления в Риме, и даже победные войны Рима с этрусками. Ибо Рим не мог позволить себе предстать перед его гражданами в «коротких штанишках».

«В I веке н. э. он располагал множеством свидетельств, которые до нас уже не дошли. Он мог видеть памятники этрусской культуры, впоследствии разрушенные. Он слышал речь этрусков. Правда, в его время она звучала все реже, но все же еще раздавалась в этрусских городах. Он мог встречаться с этрусками, причем не только в Этрурии, но и непосредственно в императорском дворце. Ведь к этому народу принадлежала его первая жена, Плавтия Ургуланилла. Через нее Клавдий познакомился с ее родней и благодаря этому был сравнительно тесно связан с этрусским миром своей эпохи. Как поражает нас это обилие легко доступных сведений сегодня, когда мы смотрим на молчащие этрусские надписи и следим за титаническими усилиями их расшифровать!» (с. 7)

Я бы сказал, что история повторяется. Еще в XVIII веке занятия древностями этрусков было прекрасным хобби, против которого никто не возражал. А сейчас, судя по наличию хулиганов в интернете, прессинг идёт именно тех исследователей, которые доказательно выводят этрусков из славян, а уж если они выводят этрусков из русских, то прессинг усилен во много раз. Так что если в научном познании благодатный XVIII век можно сравнить с первым веком н.э. Рима, то уже ХХ век в историографии стал выражать имперскую позицию Нового Рима, США. Ибо этруски стали считаться родоначальниками всей Западной культуры. А дешифровка их языка указывает не просто на славян, но на русских. Иными словами, на родню тех этрусков, которых когда-то подчинил себе Рим. Так что чем более могучими станут США, тем более имперской будет и их историография, которая за счет процесса глобализации (а на самом деле вестернизации) становится историографией мировой, глобальной.