В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Октябрь 21, 2009

Рецензия на работу Ольги Мирошниченко «Славянские Боги Олимпа»

Автор 12:47. Рубрика Рецензии на чужие публикации

Глава 1. Немного истории. «Вопрос о происхождении славян в науке был поставлен гораздо позже, чем проблема образования русского государства, так как проблема этносов считалась второстепенной» (МИР, с. 15). Позволю тут не согласиться с исследовательницей. Проблема возникновения этносов - одна из сложнейших в науке, и пока решена в отношении очень малого количества народов. В разделе «О славянах» цитируются работы Е.И. Классена (как якобы «известного историка XIX века», с.15), Иоанна Роуза (имя, практически никому не известное), пересказывающего Мауро Орбини, Константина Багрянородного, М.В. Ломоносова, А.Д. Черткова, П. Шафарика, и упоминает ряд других славистов, доказывавших древность славян. В принципе, весь этот набор сведений славистам известен.

Второй раздел «Русские боги Олимпа» в основном основан на работах Ю.Д. Петухова. Здесь дается славянское истолкования ряда имён греческих богов. В третьем разделе приводится трактовка имен богов Египта на русский лад. Далее приводятся сведения о том, что именно знали египетские жрецы, кто такие пеласги, троянцы, венеты, фракийцы, фригийцы и другие народы. Все эти сведения почерпнуты из обзора книг других авторов без какого-либо собственного критического отношения к ним.

Глава 2. Докирилловская славянская руническая письменность. Здесь так же приводятся выдержки из работ разных авторов, в частности, Г.А. Хабургаева, Ст. Ляшевского и некоторых других. Несколько страниц посвящены пересказу моей книги «Вселенная русской письменности до Кирилла». «Конечно, дешифровка древних текстов - труднейшее дело, поэтому многие дешифровки вызывают вопросы, но дело даже не в этом, а в том, что впервые в нашей науке все эти разрозненные памятники собраны воедино, категорически поставлен вопрос о существовании докирилловской письменности. И теперь уже нельзя всё это назвать подделками и фальсификациями, как было до сих пор «Велесова книга»). Обойти молчанием тоже вряд ли удастся! Так что хочется поблагодарить В.А. Чудинова за его прекрасный труд, за отстаивание приоритета славянского вклада в мировую науку» (МИР, с. 92).

Принимая благодарность, хочется отметить, что серьёзного рассмотрения моих работ пока еще нет, так что говорить о точности или неточности дешифровок пока преждевременно; что же касается моей книги, которая была издана два года назад, то она как раз благополучно замалчивается.

Достаточно много внимания посвящено пересказу работ Г.С. Гриневича и Ю.Д. Петухова. Последнего исследовательница называет «профессором». Между тем, совершенно неизвестно, чтобы он имел какие-либо ученые степени и преподавал в каком-либо вузе. Это - опять неточность данной работы.

Упоминается текст на могиле Энея (МИР, с. 103, 110), который цитирует А.С. Иванченко. Отдавая должное Т. Воланскому, который предпринял первые славянские чтения этрусских текстов, отметим всё-таки их несоответствие критериям дешифровок, на которое я указывал в моей книге «Вернём этрусков Руси». На с. 107 упоминаются также дешифровки Ю.Г. Янкина, которые, как я показал в рецензии на его книгу, имеют очень невысокую доказательность. Еще раз хочется отметить, что и в данном разделе исследовательница цитирует всех упомянутых ею авторов без критики, как если бы все вещали стопроцентную истину.

Глава 3. Праславянская азбука для Европы. Здесь упомянут такой термин, как «праславянская», который охотно использовал Г.С. Гриневич и некоторые другие слависты. Я сомневаюсь в том, что он оправдан. Русский язык был вначале единственным мировым, затем он породил множество языковых семей, в том числе и славянскую. Что тогда считать «праславянским» языком и «праславянской» азбукой? Вероятно, русский язык и руны Рода. Но у них имеются и самостоятельные названия, так что термин «праславянский» показывает лишь одно из их многочисленных свойств.

Далее следуют выводы из такой науки, как сравнительное языкознание, где Мирошниченко со ссылкой на Ю.В. Рождественскую выделяет жирным шрифтом выражение «Таким образом, как считают учёные, наряду с германскими языками, славянская группа носит стержневой характер во всей индоевропеистике» (МИР, с. 124). С моей точки зрения, данная фраза весьма сомнительна. Во-первых, ее построение таково, как если бы сама Мирошниченко себя к учёным не причисляла, а ссылалась бы на более высокие авторитеты. Во-вторых, ставить на одну доску русский язык, насчитывающие сотни тысяч лет, и германские языки, насчитывающие чуть больше тысячи лет, совершенно неправомерно. Русский язык - действительно стержень, тогда как романские или германские языки - весьма недавние молодые побеги. Опять возникает впечатление о том, что исследовательница просто некритично собирает мнения разных авторов, а затем их соединяет вместе. То есть, и тут - ничего, кроме обзора литературы.

Интересно и приведенное ей мнение: «Таким образом, всё фонетическое письмо (алфавиты!) вышли из слогового письма более древних эпох, возможно, через руны. Этот вывод О. Нойгебауэра, о котором поведал Рыжков, производит просто революцию в языкознании» (МИР, с. 125). Вообще говоря, письменностью занимается весьма периферийный отдел языкознания, который, при всех революционных подвижках внутри себя, всё-таки вряд ли сдвинет всю остальную массу лингвистической науки. Во-вторых, перед нами не вывод из устоявшихся знаний, а научная гипотеза Нойгебауэра, которая требует подкрепления. Такое подкрепление я постарался дать. Во-первых, в книге «Русские руны» я выдвинул гипотезу возникновения рун Рода из рун Макоши, где подробно рассмотрел происхождение каждой буквы. Во-вторых, в других работах показал, каким образом слоговые руны Макоши могли перейти в тюркские буквенные руны. Конечно, это пока тоже гипотеза, но гораздо более конкретная. Подтверждением ее было бы нахождение каких-то видов письма, промежуточного между руницей и протокириллицей. - Однако содержание этих моих работ осталось исследовательнице неизвестной.

Мне приятны ссылки О.Ф. Мирошниченко на работы Л.Н. Рыжкова, знакомых мне не только после их публикации, но и на стадии обсуждения замыслов, ибо Леонид Николаевич относится к числу моих коллег, с которым мы долго и плодотворно сотрудничали в 90-е годы. Особенно важными мне представляются выводы из его работ, данные таким образом: «1. Существуют серьёзные свидетельства того, что славянская корневая лексическая и грамматическая системы имели письменную фиксацию (слоговое письмо) еще на рубеже III-II тысячелетий до н.э. (критские таблички, таблички из Тертерии, Винча, свидетельства Г.С. Гриневича, В.А. Чудинова, Ф. Воланского, А.Д. Черткова, Р. Пешича, А.С. Иванченко). Письменность носила слоговой характер. 2. Анализ структуры германских языков, латыни, санскрита и других языков показывает, что точкой отсчета являются славянские языки (Ю.В. Рождественский, А. Мейе). 3. Ближе всех к праязыку стоят все славянские языки, особенно русский и украинский. Ключевым вопросом в этой проблеме является соотношение русский язык-латынь. Имеются веские доказательства о производном характере значительной части словаря латинской лексики из праславянской лексики» (МИР, с. 129-130).

В заключении главы приводятся некоторые любопытные наблюдения лингвистов. «Слова с буквой «пси». Греческое (в латинском написании) слово pseudo = русскому «чудо», греческое «psycho», «душа», восприятие органами чувств = русскому «чуять». В середине слова: греческое  «opsis» = зрение = русскому «очи». То есть греческое «пси» = латинскому ps = равно русскому Ч. Сами названия греческих букв э-псилон и и-псилон переводятся как э-щелевое и и-щелевое. Греческий корень «псил» соответствует русскому слову «щель»... Греческое слово псалом (привет) = шалом (евр.) = салам (тюркское, арабское)  =  русскому «бью челом». А приветствие «салям алейкум»  прямо восходит, как пишет Я. Кеслер, к византийскому приветствию» (МИР, с. 135-136).

Замечу, что приведенные строки вполне могли не понравиться кое-кому из коллег Мирошниченко, ибо задевали их национальные чувства.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.04MB | MySQL:11 | 0.502sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Июль 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.700 секунд