В.А.Чудинов

Рецензия на статью О.Л Сокола-Кутыловского о рунице

Чудинов В.А.

С работами Олега Леонидовича Сокола-Кутыловского я знаком давно. Он специализируется на исследовании скандинавских рунических текстов. В данной рецензии я рассматриваю его статью [1].

Введение. «На фоне возрождения общего интереса к русской или славянской древней культуре и письменности, чему активно способствовал и сайт Академии Тринитаризма, я как-то неожиданно подключился к этому процессу. На сайте АТ был опубликован и ряд моих статей с попытками чтения рунических надписей. В результате прочтения достаточно большого числа рунических текстов созрело решение собрать известные и доступные материалы по рунической письменности и издать их в виде Свода рунических надписей. Так в 2013 году вышла книга, в которую вошли более двухсот известных надписей. Кроме того, в последний момент в нее были включены и более древние надписи, считающиеся кельтскими и иберийскими буквенными текстами, которые так же уверенно читались при помощи практически тех же слоговых рун» [1]. В той же АТ был опублткован и ряд моих статей, в частности, по поводу русских слоговых рун.

Я специально прервал цитирование, чтобы показать, что согласно академической науке, слоговые руны ни германцам, ни кельтам, ни иберам известны не были. Википедия пишет: «Ру́ны - письменность древних германцев. Употреблялась с I-II по XII век на территории современных Дании, Швеции и Норвегии, по X-XIII век в Исландии и Гренландии, а в шведской провинции Даларна - вплоть до XIX века. Руны (символы) высекались или вырезались на камне, металле, дереве, кости, имеют специфическую угловатую форму, приспособленную для вырезания». И далее показаны буквенные чтения германских рун.  Правда, в этой статье Википедии отсутствует такое понятие, как русские руны, которые только и имели слоговое значение. А в статье Википедии «Дохристианская письменность у славян» в разделе «Псевдонаучные трактовки» говорится: «Так, тема «славянских рун» чрезвычайно распространена в любительских исторических и лингвистических сочинениях и в массовой культуре (фолк-хистори). Немало надписей, как традиционно рассматривавшихся в ряду славянской докириллической письменности, так и других культур (тексты этрусков или Фестский диск) неоднократно любительски «расшифровывались» как русские и славянские без опоры на научные данные. Такие чтения предлагались В. А. Чудиновым, Г. С. Гриневичем и др.». Замечу, однако, что ни Гриневич, ни я рассмотренные нами руны не относили ни к германским, ни к славянским. Гриневич называл их «письмом типа черт и резов» (совершенно неправомерно), я - руницей, или рунами Макоши (с опорой на исторические примеры данных названий). Так что человек, писавший статью, просто не разобрался в различиях, не будучи специалистом, и поспешил лингвистические исследования причислить к фолк-хистори, чтобы их опорочить.

Однако в данном случае меня интересует, что именно понимает под «слоговыми рунами» О.Л. Сокол-Кутыловский.  Поскольку кроме руницы, то есть русского слогового письма никакого другого не существует, то под «слоговыми рунами» следует понимать именно руницу. Но автор почему-то избегает употреблять этот термин. Это - его право.

 Казалось бы, теперь ситуация со слоговым руническим письмом прояснилась. Мелкие огрехи и неточности исправятся, над неудачными вариантами разбиения на слова и местами неточным переводом посмеются, но основа-то для будущих исследований заложена. Ведь по мере увеличения числа прочтенных смысловых текстов вероятность базовой ошибки неуклонно стремится к нулю. Но то, что произошло далее, превзошло самые неожиданные фантазии, более того, еще недавно казалось бы просто невероятным. Но начну по порядку. Первая книга Свода рунических надписей вышла, но вместо чувства удовлетворения, что случайно выпавший на мою долю долг исполнен, и наконец-то, можно заняться другими неотложными делами, остался какой-то осадок. От того ли, что многое еще не сказал в той первой моей книге по рунам, или то, что остановился на половине пути и не стал копать глубже, или что-то еще.

Первыми стали беспокоить этрусские надписи, давно мне знакомые по книгам Е. Классена, П.П. Орешкина, Г.С. Гриневича, а также по многочисленным публикациям в Интернете. Ни одно из известных опубликованных чтений этрусских надписей как-то не внушало доверия, хотя считается, что известен этрусский алфавит, и что он близок к латинскому. Сколько лет раньше не просматривал эти надписи, ничего вразумительного не видел. И только в конце 2013 года, когда поддались дешифровке кельтские надписи примерно того же времени, пришлось поставить под сомнение тот самый этрусский алфавит. История с германским «футарком» повторилась до мелочей, то есть и здесь распространенная погребальная надпись была принята историками и лингвистами за алфавит. Как только стало ясно, что тут те же самые слоговые руны, более двухсот этрусских надписей, изображения которых удалось найти в Интернете, стали читаемыми и приобрели вполне определенный смысл». - Я пришел к тому же выводу: без знания руницы составить пригодный для чтения надписей этрусский алфавит невозможно.

Древнейшие европейские надписи. «После этого я попытался поискать древнейшие европейские надписи (VIII-X веков до н.э.), чтобы посмотреть, откуда могло появиться слоговое руническое письмо. Но эта задача осталась нерешенной: все древнейшие надписи оказались однотипными, будь то «древнегреческие», «древнеримские» или «этрусские». Идентичный набор слоговых знаков, единый язык общения, одна фактически монотеистическая религия, сводящаяся к «пантеону» во главе с богом Солнца Ра. Собственно «пантеон», кроме бога Ра, состоял из его помощника - солнечного бога Ка, доставлявшего души людей из загробного мира в Ирий к богу Ра, и воинов света, которые возрождались из душ достойных людей в Ирии. То есть все древнейшие надписи принадлежали общности людей, живших примерно в одно время и объединенным общим языком и культурой. По секрету скажу, что ни «древнегреческого», ни «древнелатинского» языка я не знаю. Впрочем, как не знаю и этрусского языка, который, по профессиональному заверению лингвистов, вообще не принадлежит к индоевропейской семье языков. То есть, согласно строго научному определению языковедов, прочитать этрусские надписи я никак не могу, поскольку немного владею лишь одним из молодых индоевропейских языков. Ну да ладно, оставим лингвистам их мнение...» [1].

Мне понятны метания Олега Леонидовича. Он, как и я, поверил лингвистам, а также историкам, но в результате собственных исследований понял, что они ошибались. Полагаю также, что имя Яра в слоговом написании выглядело как РА. Что же касается бога КА, то так называлась одна из душ у египтян. Кроме того, такое чтение получилось у автора при рассмотрении одной иконы. Сначала он рассматривает змеевик [2], на котором надпись КССА читает как {НаВи} Се Се {БоГъ}. Иначе говоря, первый знак К у него читается как лигатура из знака руницы НА и знака руницы ВИ, знак С как СЕ. Таковы значения только в рунице, так что теперь можно знать точно, что автор понимает под «слоговыми рунами».

Рис. 1. Икона святого Михаила из работы [2]

В той же работе [2] Сокол-Кутыловский пишет: «На шаре c крестом (написано): «Х А К ... На иконе изображен бог Ка, Каи или Каще, - самодержец и властитель потустороннего мира, мира Нави. Поэтому у него и атрибуты верховной власти над тем миром. Он же упомянут на медальоне, и он же там изображен. В памяти народной его имя сохранилось в русских сказках, как Кащей безсмертный. Но сохранилось только имя, причем, как правило, в негативном смысле. Его основная функция, - быть посредником, доставляющих души умерших богу Солнца Ра, чтобы тот дал им новую жизнь в солнечном Ирии, была изъята и присвоена христианством в лице пророка Исы - Иисуса. Безсмертие, которое Кащей помогал приобрести душам людей, в сказках превратилось в его личное безсмертие, да и то, с оговорками...»

На мой взгляд, чтение автора на державе в виде Земного шара неверно. Он не заметил неявных надписей. Поэтому я предлагаю своё чтение на рис. 2.

Рис. 2. Моё чтение надписей на державе изображения иконы

Я читаю тут наверху слова: МАРЫ РЮРИКА ХРАМ. Так что перед нами -изображение одной из икон храма Рюрика, чего я до сих пор не наблюдал. А затем я читаю другие надписи, ниже. Ниже перекрестия из ручек двух предметов, напоминающих цепы для обмолота хлеба, который автор принял за букву Х, можно видеть две буквы, Ю и Н, что образует начало слова ЮНОГО, а над этими предметами можно прочитать слово МИМА. Наконец, внизу написано слово МАСКА, что означает ИЗОБРАЖЕНИЕ. Таким образом, перед нами надпись, удостоверяющая, что перед нами - ИЗОБРАЖЕНИЕ ЮНОГО МИМА, а вовсе не икона святого Михаила христиан. Из слова МАСКА автор заметил только буквы А и К. Так что никакой надписи ХАК на шаре нет, а ХАК - вовсе не КАЩЕ.

Понятно, что каждому из эпиграфистов свойственно ошибаться.

О греческих надписях. «Пусть самые древние греческие надписи оказались не совсем греческими или совсем не греческими, но в школах и ВУЗах изучали и изучают древнюю Грецию с ее философскими школами и великими древними мыслителями, писателями и учеными. Когда же появились все они со своим истинно греческим языком? Поискал изображения надписей V-VI века до нашей эры. И действительно, - типично греческие тексты с разными там омегами, сигмами и дельтами. Хотел уже возблагодарить греческих богов, что действительно подарили миру великую греческую цивилизацию. Но тут как-то случайно увидел среди греческих текстов греко-лидийские билингвы. Греки писали слева направо, а лидийцы - справа налево, и что самое интересное, - рунами. Тексты оказались почти идентичными. По мере чтения греческие буквы как-то стали напоминать известные руны. Сигма оказалась повернутой руной «Ма» со звучанием «Ми», пси оказалась руной «Се» даже без всякого поворота, альфа и фита оказались известными руническими лигатурами и т.д. и т.п. Короче, разочаровали меня древние боги Греции. Пришлось прочитать и перевести более полутора сотен этих не совсем греческих надписей, разбросанных вплоть до черноморского побережья Кавказа. Но, как говорят, надежда умирает последней, остаются еще греки Византийской империи. Со временем доберемся и до них». - Тут я с автором согласен полностью. Правда, у меня интересы сначала лежали в другой плоскости - я старался видеть русские надписи в Египте и Риме. И нашел их неимоверное количество. А потом пришел к выводу о том, что древнейшие греческие и этрусские надписи неразличимы, то есть, их отнесение к греческим или к этрусским - дело вкуса эпиграфиста. А на геоглифах никаких греческих надписей я, как ни старался найти, так и не нашел. О.Л. Сокол-Кутыловский тут, несомненно, прав.

О надписях Римских. «А сейчас перейдем к Древнему Риму. То, что в древности древний Рим был не совсем римским, это известно. Обвиняют в этом этрусков, которые были первыми царями Рима, чего римляне и не скрывают. Тарквинии, мол, правили, но с ними римляне покончили раз и навсегда, установили республику, чтобы забыть о темном царском прошлом. Религию и письменность, разумеется, поменяли. Надо полагать, что первым из декретов молодой республики был переход на родную латиницу. Хотел я уже словарь латинско-русский покупать, чтобы почитать древние тексты, самому приобщиться к настоящей древней культуре Римской империи. Но не успел. Опять эти слоговые руны встали на пути истинно античного просвещения. Пришлось несколько десятков как бы римских надписей прочитать на знакомом языке, без словаря. А дальше уже и читать не стал, - интерес пропал. В отчаянии вдруг вспомнил, что Юлий Цезарь там что-то о галльской войне писал. Раз воевал, - значит враги, а враги должны на другом языке говорить. Нашел с трудом десяток сносных галльских надписей, и обнаружил те же руны, тех же богов и, что совсем ни в какие ворота не лезет, тот же язык. Вот тебе и враги, междоусобная разборка какая-то, а не война. А что до Цезаря и его многочисленных записок, то к этому еще вернемся, если понадобится» [1]. - И с этим я тоже согласен, хотя гораздо больше в Риме имелось русских буквенных надписей.

«Великое множество народов жило в Европе, стало быть, и языков уйма была, а древняя письменность, куда ни ткнись, - везде одна и та же, руническая. Попались тут на глаза недавно таблички древние, сантии даков называются. Думал, ну, может быть, хоть даки что-нибудь свое изобрели, не руническое. Но и на этот раз не повезло. Те же руны (за исключением одной, немного измененной), тот же язык и, о боги, - те же боги! Около трех десятков табличек с хорошим изображением удалось найти, так я эти сантии даже переводить на современный язык не стал. Только подчеркнул в трансляции некоторые предложения, из которых ясно, что эта табличка сделана в честь воина, а вон та - в честь дамы. Как тут всем нынешним свидомым эуропейцам не стать русофобами, если вся древняя европейская письменность до нашей эры читается только на русском (славянском) языке? Может эра та действительно была не их?» [1]. - Вот именно! - Только русский язык древнее языков славянских, которые возникли именно как диалекты русского языка.

Язык скифов. «Среди древних народов, имеющих письменность, упоминаются и скифы, народ более азиатский, чем европейский. Вот с ними все оказалось не так просто, но не спешите радоваться. Действительно, часть скифских надписей, увы, не получилось прочесть, но другая часть уверенно читается, хотя рунические знаки несколько изменены на «восточный» лад. То ли письмо так трансформировалось, то ли язык был не один у скифов. Например, у множества скифских народов могло сложиться двуязычие, и часть надписей могли быть на одном языке, а часть - на другом, и иными знаками. Но не вызывает сомнения культурная общность со всеми описанными выше народами. Даже если язык и письменность совпадали лишь наполовину, то бог-то был наш, как и на всех других древних рунических надписях, - Солнце Ра» [1]. Иначе говоря, бог Солнца Яр.

Письменность Византии. «Ладно, возвратимся к грекам, в Византию, в самое начало уже нашей, то есть их, европейцев, эры. Византийские греки уже стали называться ромеями, строили храмы и любили украшать их мозаикой. И этой же мозаикой иногда надписи выкладывали. Четкие такие надписи, а что написано - непонятно. Может быть им, грекам, и понятно, но нам не хотят об этом рассказывать. Так нет, - говорят современные греки, - надписи писались на древнем языке, а к XX веку (нашей эры!) язык изменился, и мы их не понимаем. А как же тогда вся древняя греческая литература, наука, философия, Гомер, наконец? Обидно как-то стало за древних греков и за менее древних ромеев. Старались, разумную цивилизацию по всей ойкумене распространяли, а вместо потомков каких-то подкидышей оставили с мелкобуржуазными торговыми наклонностями, да еще не знающих родного языка. И взял я руны, и приложил к византийским мозаикам. И начали складываться разумные фразы на моем родном языке, хотя я не грек, тем более, - не древний. И зазвучали надписи в храмах от Царьграда до Сирии и Палестины, и заговорили сокровища византийские, но обращены были мольбы, написанные на них, к Солнцу Ра светлому, хотя дошел в поисках своих до Х века нашей эры по нынешнему летоисчислению. И только с ХI века нашей эры появились на иконах признаки христианства: Богородица с младенцем Исой, рождение Исы и сам Иса с элементами его почитания. Но при всем этом надписи на этих первых иконах - еще рунические. А сам Иса отождествлялся не с Солнцем Ра, а с его помощником, богом загробного мира Ка или Каще (известным персонажем русских сказок под именем Кащей безсмертный)» [1]. - Вполне понятно, если учесть, что прототип Иисуса, Иса Кресень (Молния Огненная) родился в 1054 году, то есть, аккурат в XI веке.