В.А.Чудинов

Введение христианства. «Не ведомо мне доподлинно, как произошла подмена древней веры, но известен результат ее: свободные дети Солнца превратились в рабов божьих. И на большой части Руси древнейшей исчез язык русский, и не стали понимать там люди друг друга, и стали немцами, англосаксами, франками и прочими, а земля та стала зваться Европою, и от нее новоявленные народы назвались европейцами. И не поделили рабы своих новообретенных господ и богов, и стали воевать между собой, и разнесли вирус вражды по всему свету. И охватило их безумие, и стали все измерять золотом и его суррогатами, и потеряли последние ценности человеческие. На Земле-кормилице живут, и ее же, мать родную, распродают. Под Солнцем живут, а имя отца и бога своего, светлое Солнце-Ра, не ведают» [1]. - Слово «Европа» есть произнесённое несколько иначе слово «Ярова».

Вторая книга и ее следствия. «Вся эта присказка о том, как возникла вторая книга Свода рунических надписей, вышедшая в свет в конце 2014 года. Все так и было, за исключением рутинной работы с изображениями, на которых в большинстве своем запечатлены древние памятники, могильные плиты и погребальные предметы двух тысячелетий нашей истории, от Х века до н.э. до Х века н.э. Что же из всего этого следует? Ну, хотя бы вот это:

1.    Слоговая (руническая) письменность на территории всей современной Европы и примыкающей части Азии предшествовала буквенной письменности и носила преимущественно сакральный характер». - Это положение я сформулировал лет двадцать назад, когда исследовал надписи руницей. Но я рад получить подтверждение данному выводу от другого исследователя.

2.    «Руническая письменность активно использовалась народами Евразии с X-VIII веков до н.э. до IX-XII веков н.э. В промежутке IX - XII веков н.э. руническая письменность была вытеснена буквенной письменностью, которая точнее передавала звуки разговорной речи. Это привело к быстрому развитию не только текстов религиозного характера, но и к появлению различных жанров светской литературы». - Здесь автор отчасти повторяет мысли Г.С. Гриневича, хотя в плане объяснения он прав.

3.     «Рунические надписи на территории всей Европы и части Азии были выполнены в основном на языке славянской языковой группы. Небольшое исключение составляют надписи на некоторых скифских монетах, что может быть объяснено двуязычием ряда скифских народов или особым вариантом местной письменности, знаки которой напоминают восточную вязь. Отличаются от рунических надписей и некоторые более поздние надписи Ближнего Востока (где-то с VII века н.э.)». - Однако автор не добавляет, что русская руница у других народов приняла участие в составлении их собственной письменности.

4.      «Наиболее ранние рунические надписи, приписываемые древним грекам, древним латинянам и этрускам, кельтам и иберам в графическом отношении предельно близки, если не идентичны». - Этот вывод автор я вполне могу подтвердить, и объяснить тем, что эти народы входили в единую державу: Святую Русь Рюрика.

5.      «Подавляющее большинство древних рунических надписей, так или иначе, связаны с погребальным культом и имеют ярко выраженный религиозный характер, отражающий надежды и представления древних о потустороннем мире, - мире Нави». - А с этим выводом автора я согласиться не могу. Возможно, он рассматривал преимущественно надгробные надписи, либо же ошибался, как в примере на рис. 1-2.

6.      «Судя по надписям, до первых веков н.э. в Европе не было многобожия. Фактически, повсеместно существовала монотеистическая религия, - культ бога Солнца -бог Ра, и его помощник, бог Ка, доставляющий души умерших богу Солнца Ра. Культ бога Солнца продержался в некоторых местах Европы до IХ века н.э. или даже несколько позже. Понятие о боге Ка, как существе, доставляющем души умерших богу Солнца, прошло через весь период существования рунической письменности. Бога Ка вначале представляли в образе человека, воина, затем он стал ассоциироваться с звероподобным существом, пока на севере Европы не трансформировался в змея. На сотнях рунических камней Скандинавии до Х века имена погибших вписывались в условное тело этого бога-змея. И в то же самое время на византийских изображениях он по-прежнему представлялся в виде воина. Борьба этих представлений о боге - помощнике Солнца, по-видимому, была отражена в сюжете с Георгием Победоносцем». - На мой взгляд, «бог Ра» автора - это бог Яр. Что касается черного бога Ка, то его существование допустимо, однако доказательства автора, показанные на рис. 1-2, для меня весьма сомнительны.

7.      «В начале н.э. в Северной и Центральной Европе начинаются религиозные преобразования: кроме бога Ра возникают культы других богов. Ответственной за потусторонний мир почти повсеместно становится богиня смерти Мара. На Британских островах культ солнечного бога Ра-Волка был вытеснен культом солнечного бога Яра. Культ бога Яра проникает и в Восточную Европу. В ряде мест Центральной и Восточной Европы появляется культ Перуна. Кроме того, у балтийских славян перед христианизацией возникают культы местных богов, например, Яровита. В Скандинавии, возможно, был культ Чаробога». - На мой взгляд, русские боги первичны, а датировка автора основана на академической (христианской в основе) хронологии. Автор не знает датировки по Рюрику, поэтому его выводы сомнительны.

8.      «Более поздние надписи древней Греции (с V века до н.э.), которые сейчас считаются древнегреческими буквенными текстами, приобретают свой характерный вид (появляются знаки «сигма», «омега», «тэта» и др.). Латинские надписи с того же времени также приобретают стандартный «печатный» вид. Существенное улучшение графики письменных знаков не изменило ни значений рун, ни сути этих сакральных надписей, которые по-прежнему представляли собой короткие, обращенные к богу формулы - молитвы». - С этим выводом автора в целом согласиться можно, хотя назначение надписей было не только молитвенным.

9.      «Одна из особенностей рунических текстов - это избыточность записываемой информации. Одна и та же мысль в надписи многократно повторяется в различных вариантах. По-видимому, это было связано с неоднозначностью чтения рунических слоговых текстов». - Мне представляется, что в данном месте автор неудачно выразил свой замысел. Избыточность действительно присутствует, но не информации (которая излагается многими способами, повторяя одну и ту же мысль), а слов. А причина, как мне видится, не в слоговой орфографии, а в сакральном значении слоговых рун и слов, которых должно быть как можно больше даже для констатации простейшего факта.

10.  «Как следует из рассмотренных надписей, до VIII-IX веков н.э. буквенной письменности в Европе, по всей вероятности, не было». - Автор имеет в виду, видимо, тот факт, что в Европе не было собственной буквенной письменности, которую заменяла буквенная русская графика. «Нет надежно датируемых источников буквенной письменности до этого времени на любом носителе: бумажном, металлическом, каменном». Тут автор показывает незнакомство с датировкой по Яру Рюрику. «Из этого становится понятным полное отсутствие первоисточников «древних» сочинений римлян, греков и прочих писателей. Все копии «древних» сочинений, хронологий, трактатов, жизнеописаний и т.д. появились в позднем средневековье, когда они и были сочинены и приписаны неким древним авторам». - А здесь я полностью согласен с Олегом Леонидовичем.

«То же самое относится к первоисточникам религиозной литературы, а также к некоторым произведениям древнего искусства. По этой причине приходится допустить, что история и хронология Евразии до периода распространения буквенной письменности является по большей части вымышленной. Можно предположить, что были попытки применить руническую письменность для записи каких-то важных событий, но систематического характера это не имело. Тем не менее, некоторые эпизоды древней истории могли и таким образом попасть в письменную историю, наряду с сохранявшимися древними легендами и преданиями, устно передаваемыми из поколения в поколение». - Этот факт я не только признаю, но и неоднократно демонстрировал в моих статьях. Более того, я пошел дальше Олега Леонидовича, и показал, что это было сделано для демонстрации мнимой древности Европы.

11.  «Практически все древние монеты с руническими надписями выполняли функции погребальных медальонов, а не являлись денежными знаками, применявшимися в расчетах. Изготавливались они в единственном экземпляре и с одной целью. Такую же функцию несли бронзовые зеркала, металлические таблички, а несколько позже, в Скандинавии, - брактеаты. Монеты, в смысле денег, по всей вероятности, в ходу были (об этом могут свидетельствовать находки древних кладов монет), но они не несли на себе смысловых рунических надписей». Монеты, особенно односторонние, а позже брактеаты часто входили в состав женского украшения, монисто. Бронзовые зеркала принадлежали храмовым жрицам. Монеты, то есть, знаки о внесении жертвователем вклада в храм, предназначались не для духовенства, а для обычного народа, так что писать на них слоговой руницей, носившей сакральный характер, не было ни малейшего смысла. Так что автор в данном случае частично прав, но его привязка многих артефактов только к погребальному ритуалу одностороння.

12.  «Несмотря на относительно малый объем информации, содержащийся в памятниках слоговой письменности, и ее многократную избыточность, никакие системы дешифровки, включая компьютерные, не могут помочь в расшифровке рунических надписей. Это связано не только с наличием лигатур и пиктограмм, принимаемых за буквы, отсутствием разделения текста на слова и единых правил написания слов, но и с многоплановостью языка, на котором выполнены рунические тексты, то есть необходимо еще хорошо знать язык надписей. Кроме того, при расшифровке рунических надписей необходимо включать здравый смысл, что не может быть доступно никаким техническим средствам». - Здесь я соглашусь с автором - на современной ступени развития компьютеров им пока такие задачи сложны.

13.  «По всей вероятности, многие имена богов, героев, знаменитых деятелей древности и, возможно, некоторых древних городов появились в истории по причине чтения средневековыми историками сохранившихся древних рунических надписей с помощью греческого и латинского алфавитов, многие графические знаки которых совпадают со знаками рунической письменности». - А это - интересное предположение, которое я постараюсь проверить. Но Чёрный камень Рима показывает, что русские буквы были прочитаны по-латыни. Но буквы, а е слоговые знаки.

14.  «Практически все религиозные символы и атрибуты современных мировых религий (кресты и звезды, полумесяц и семисвечник, нимбы святых, ангелы и демоны, Ирий-рай и т. д. и т.п.) были заимствованы из древней религии бога Солнца». - Это утверждение тоже необходимо проверить.

15.  «Судя по руническим надписям на ранних иконах, мозаикам и росписям Византийских храмов, христианство, с упоминанием и почитанием Иисуса, вероятно возникло где-то в период с IX по XI век». - Нет, ибо Иса Кресень как прототип Иисуса Христа, умер только в 1087 году. Следовательно, христианство возникло во второй половине XI века.

По поводу Кирилла и Мефодия. «Общепризнано, что Кирилл и Мефодий являются создателями славянской азбуки (то ли кириллицы, то ли глаголицы, - не важно), следовательно, и славянской буквенной письменности. Оба они канонизированы и почитаются святыми, как Западного христианства, так и Восточного. Но, как следует из Свода рунических надписей, единственным письменным языком до них был славянский, а письменность была еще слоговой рунической. Отсюда можно предположить, что Солунские братья как раз и могли быть создателями буквенной письменности. В начале - славянской, а далее - любой другой. Главное, что был найден принцип построения полноценной буквенной письменности, который они успешно реализовали для создания богослужебных книг. Очевидно, что греческий и латинский языки - языки искусственные, книжные, предназначенные для религии и приспособленные затем к наукам. Простой народ на них никогда не говорил. Поэтому появиться могли эти языки только после создания алфавита, то есть не ранее IХ века н.э.».  - Олег Леонидович предполагает, а я этот вопрос изучал: Кирилл был специалистом по семитским языкам, а Мефодий создал тот самый искусственный «старославянский» язык, для которого оба брата дополнили русские руны Рода греческими буквами. К сожалению, Олег Леонидович этого не знает и тиражирует западноевропейский обман.

Древность русской письменности. «В русских сказках сохранились воспоминания о действительно древнейших временах. Но не это, а прежде всего богатейший по смыслу, образный Русский язык, имеющий не менее чем трех тысячелетнюю историю письменности, ставит Русский мир у самых основ Европейской цивилизации.

Исходя из анализа фенотипов очагов древних цивилизаций по многочисленным оставленным изображениям (на примере этрусков и древних греков) получается, что эти центры русской цивилизации не были моноэтническими, по крайней мере, в финальных стадиях их активного существования.

И как с этим всем быть дальше? Честно говоря, - не знаю. Когда вторая книга Свода рунических надписей была уже почти готова, возникли сомнения, стоит ли вообще публиковать ее? Разрушать сложившуюся веками картину древнего мира? Но, как говорили древние, истина дороже, и сказав А, нужно говорить и Б. Лживая история порождает искаженное понимание настоящего. Всплывшая вверх плесень разного рода выродков, возомнивших себя элитой, насаждает фальшивые ценности, псевдокультуру и превращает науку в религию, делая ее служанкой бизнеса, - узаконенного воровства. Ростовщики и торговцы добивают Русский мир планеты Земля, в том числе, лишив его законного места в истории. Но как без прошлого нет будущего, так и без Русского мира нет будущего для человечества, в основе цивилизации которого он стоял. Так что книга опубликована». - Олег Леонидович проводит очень важную мысль: без Русского мира нет будущего для человечества. Целиком с ним согласен.

О «новой хронологии». «Теперь небольшое замечание о «Новой хронологии». Одна из проблем Новой хронологии - это попытка объяснить масштабную, фактически всемирную фальсификацию дат и событий, якобы имевшую место в средневековье. Так как новохронологи исходят все-таки из имеющейся исторической картины, то они вынуждены были эту фальсификацию придумать, а затем и объяснять. Собственно, фальсификации не было, и быть не могло. Просто люди до средневековья жили по своему местному короткому летоисчислению, связанному с годовой сезонностью, с годами правления властителей, с сильными климатическими катаклизмами и т.п. Никакой точной привязки этих местных календарей к каким-либо всеобщим событиям не было. Жили и не ведали о том, сколько времени прошло от сотворения мира, то есть, говоря современным языком, еще не вычислили точное время от Большого взрыва, положенного в основу стандартной модели неклассической физики. В той части, где новохронологи находят нестыковки в событиях, описанных якобы за сотни и тысячи лет до изобретения собственно письменности, доказывают, что древнейшие гороскопы могли быть составлены в средние века, или то, что история полна фантомов и повторений одних и тех же событий, - все это вполне вероятно и достойно внимания. Но когда они пытаются реконструировать историю, опираясь на выбранные математические критерии и на ряд «удобных», но недостоверных источников, привлекая псевдо рунологов и совсем не науку - лингвистику, то получаются фантазии на тему истории, которые по одиозности превосходит построение хронологии Скалигера и его средневековой компании».

А здесь с Олегом Леонидовичем согласиться трудно, хоты определенный смысл в его размышлениях имеется. Фальсификация истории, связанная с Римом и с католическим летоисчислением, существовала реально, это не выдумка, однако НХ не дошла до открытия датировки по Яру Рюрику, пройдя лишь половину пути. И как любая «незавершенка», а тем более, содержащая ряд натяжек, она производит неполное и карикатурное впечатление.

О своих книгах. «И, наконец, собственно о двух книгах Свода рунических надписей (ISBN 978-5-8057-0864-1 и ISBN 978-5-8057-0908-2). Объем книг максимально ограничен. Если бы все делать по уму, то этот объем нужно было бы десятикратно увеличивать, но на это нет ни сил, ни времени. Книги эти не предназначены для продажи, - тираж минимальный, только для основных библиотек по обязательной рассылке, да в дар нескольким национальным библиотекам славянских стран. А если уж кто захочет ознакомиться с этими книгами, то их можно найти в электронном варианте в Интернете, через t-file.com торрент или на http://rutracker.org/

Но предупреждаю, что это далеко не развлекательное чтение, так как абсолютное большинство первоисточников, вошедших в Свод рунических надписей, взяты из древних погребений, а надписи на них были посвящены миру Нави».

Конечно, жаль, что мне не было направлено ни одного экземпляра книг. Возможно, я бы смог опубликовать на моём сайте какие-то главы с их подробным анализом. Но автор, видимо, не считает меня фигурой, чьи сайты столь же посещаемы, сколько некоторые основные библиотеки (замечу, что книги по эпиграфики интересны только эпиграфистам, а они в наши дни предпочитают работать на дому). Во всяком случае, можно навести статистику: сколько раз эти книги были востребованы читателями какой-либо библиотеки. Полагаю, что они всё-таки по числу запросов уступят запросам семи тысяч моих читателей.

Обсуждение.  В данной статье проведено несколько сюжетов, которые следует обсудить. Первый сюжет: Руница (слоговые руны Макоши) и руны Рода (буквенное письмо древней Руси) действительно были основой письменности и греков, и римлян, и египтян, и шумеров, и этрусков, и арабов, и индийцев, и многих других народов, которые начали писать лишь после того, как много лет использовали русскую письменность и русский язык.  Олег Николаевич Сокол-Кутыловский пришел к тому же выводу, что и я. Иначе говоря, в его выводах я нашел подтверждение моих результатов, высказанные опытным эпиграфистом.  А это дорогого стоит.

Второй сюжет: слова Олега Леонидовича звучат грустно. «Нет ни сил, ни времени. Книги эти не предназначены для продажи». А вот у меня находятся и силы, и время, и даже средства (деньги от продажи одних книг идут на публикацию других книг). А дело заключается в том, по какой дороге пойти. Судя по тому, что он является доктором технических наук и сотрудником НИИ, он имеет дело с академической наукой в своей повседневной деятельности, и не хотел бы от нее отрываться и в эпиграфике.

И вот тут никто из эпиграфистов, лингвистов и историков академического направления его не поддержал. Могу даже высказать предположение, что его даже критиковали! Впрочем, что там «могу предположить», его досье выложено во Фрикопедии: «Сокол-Кутыловский Олег Леонидович (2 апреля 1952, Слоним, Белоруссия) - лингвофрик, специализируется на расшифровке древних надписей. Кандидат физико-математических наук, доктор технических наук (тема диссертации - "Исследование магнитоупругих свойств аморфных ферромагнетиков с целью их применения в магнитных и механических датчиках", 1997), член-корреспондент Российской Академии естественных наук, старший научный сотрудник Института геофизики УрО РАН. Проживает в г. Екатеринбурге. Также автор фрических работ по физике. В 1978 г. окончил физический факультет Кубанского государственного университета. Трудовую деятельность начал в 1969 г. рабочим сейсмологической партии Краснодарского филиала ВНИИгеофизики. В 1969-1976 гг. - лаборант средней школы п. Кабардинка Краснодарского края, радиомеханик электромеханических мастерских Министерства связи СССР (г. Краснодар), лаборант Кубанского государственного университета. В 1976-1979 гг. - преподаватель физики средней школы в п. Виноградный Краснодарского края». - Собственно говоря, никаких критических слов тут не употреблено. А что касается слов «автор фрических работ по физике», то люди, которые занимаются лингвистикой, вряд ли что-то смыслят в ферромагнетиках, и вовсе не им судить о качестве работ этого автора по физике. Эти слова они употребили «до кучи».

Но я, однако понимаю, что Олег Леонидович, как и я, является по первому образованию физиком, и, как и я, начал с работы в таких НИИ, где академическая наука ценится. И, поскольку я на 10 лет старше, мне тоже было грустно, что в физике я находил полное понимание коллег, а в эпиграфике меня стали поднимать на смех те люди, которые сами были посмешищами. И тогда я понял, что если академическая эпиграфика моих работ, которые гораздо доказательнее работ моих оппонентов, не приемлет, то, следовательно, не надо оглядываться н на каких анонимных авторов «Фрикопедии» (статья обо мне там тоже имеется), а следует создавать собственное направление.

Третий сюжет. Но именно этого, то есть, примкнуть к лагерю «альтернативщиков» Олег Леонидович и испугался. Только этим объясняется его «фигура умолчания» по поводу названия (он нигде не пишет ни о «русских рунах», ни о «рунице», ни о «рунах Макоши, довольствуясь невнятным бормотанием словосочетания «слоговые руны», под которыми можно понимать, например, письменность многих народов Юго-Восточной Азии), а также по поводу разработчиков этой письменности (Тадеуша Воланского, П.П. Орешкина, Г.С. Гриневича, В.А. Чудинова), из чего выходит либо, что эта письменность именно как «слоговые руны» известна каждому читателю, либо, напротив, что она пришла в голову только ему, и от него следует отсчитывать начало исследований. Оба эти замалчивания истоков и выпячивание результатов понятны, опять-таки только эпиграфистам-альтернативщикам, но не обычному читателю, лингвисту или историку.

И вместо того, чтобы объединиться с другими исследователями, он, подобно персонажу из «Истории одного города», рассылает если не подмётные письма, то подмётные монографии по городам и весям, полагая, что там всегда найдутся достойные ценители его творчества. - Не найдутся, по меньшей мере, в наши дни! Ибо корни нашей гуманитарной науки находятся в Европе и США, но никак не в России.

Рис. 3. Олег Леонидович Сокол-Кутыловский

Четвертый сюжет. Из всего, что написал в рецензируемой статье Олег Леонидович, наибольший интерес представляет процесс, который я бы назвал не «национализацией» а «трибализацией» русского культурного наследия, а именно, перехода от русской письменности к письму тех племен, которые только начали строить свою культуру, а именно - к письму греков, римлян, египтян и т.д., которые, усвоив русскую культуру и создав свои варианты этого великого наследия, постепенно стали народами. Естественно, что время от времени я буду возвращаться к статьям этого автора.

Заключение.  Исследование творчества коллег не только интересно, но и связано с усвоением результатов их исследований.

Литература

1.        Сокол-Кутыловский О.Л. Некоторые результаты исследования слоговой рунической письменности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20063, 24.01.2015

2.        Сокол-Кутыловский О.Л. Амулеты-змеевики. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20845, 14.07.2015