В.А.Чудинов

Рис.33. Надписи Мгвимеви

Археолог Замятнин обращает внимание на то, что «изобразительная деятельность первобытного человека вовсе не исчерпывается реалистическими фигурками животных», ибо существуют еще и «схематические начертания, не привлекающие к себе обычно большого внимания» [34, с. 71]. На мой взгляд, перед нами находятся надписи, которые я пытаюсь прочесть как тексты славянского слогового письма.

Рис. 34. Мое чтение надписей А и В.

На надписи А выделен жирной линией знак в центре в виде Н, внутри которого находится V, что можно прочитать НЪВО. Затем, читая лигатуры вверху слева направо, получаем текст ТЕ ЛУНЫ НОВЕ. Лигатура внизу V читается ЛУНЫ. Справа вверху написано ЖЬ, внизу ДИ. Весь текст А гласит НЪВО ТЕ ЛУНЫ НОВЕ. ЛУНЫ ЖЬДИ! (рис. 34). Это можно понять как СНОВА ЭТИ НОВОЛУНИЯ! ЖДИ ЛУНЫ! Если надпись А наклонена влево, то надпись В вправо; выделяя поочередно знаки лигатур, можно прочитать ТЕ ЛУНЫ; две поперечных полосы как ДЕ, а крест внизу - как ТИ; внутри знака ЛУ - еще один знак ЛУ, перечеркнутый внизу - НЫ. Косой крест читаем ЖЬ, две вертикальных линии - ДИ. На композиции справа отдельный косой крест как ЗА; опрокинутый знак в виде бокальчика как ЧА, вертикальную линию с отростком вправо как ТЫ. Кроме того, ножка бокальчика с вертикальной линией дает знак ЛУ, а две вертикальных линии с перекладиной посередине - знак НЫ. Весь текст В гласит: ТЕ ЛУНЫ, ДЕТИ ЛУНЫ, ЖЬДИ! ЗАЧАТЫ ЛУНЫ! (рис. 34). Итак, смысл этой надписи тот же: близки новолуния, и их следует ожидать как зачатых детей, хотя основная «Луна» находится в ущербе.

Рис. 35. Мое чтение надписей С и D

Примерно такой же смысл и двух других надписей. Надпись С содержит лигатуру из знаков НО и ВО, выполненных двойным контуром. Одиночные знаки образуют слово ЛУНЫ, между которыми можно прочитать вверху знак ДЕ, а внизу ТИ. Вся надпись С гласит НОВО ЛУНЫ-ДЕТИ, то есть СНОВА ЛУНЫ-ДЕТИ. В надписи D слева видно копье, острие которого может быть разложено на верхний знак ЛУ и нижний НА; на древке можно прочитать горизонтальные поперечины как ДЕТИ. Правее расположен одиночный знак ЛУ, под которым виден знак НЫ. Еще ниже можно прочитать НОВО, а в самом низу косой крест как ЗА, мачту с двумя опускающимися диагоналями как ЧЯ и отдельно стоящий справа прямой крест как ТЫ. Тем самым надпись D гласит: ДЕТИ-ЛУНЫ НОВО ЗАЧЯТЫ. ЛУНА, рис. 35.

Как видим, все 4 текста представляют собой вариации на одну тему: ожидание новолуний; по характеру они являются письменными заклинаниями по поводу встречи ближайших новолуний. Очевидно, перед нами выявились фрагменты весьма древнего культа Луны.

Анализ полученных результатов. Итак, проанализированы 30 рисунков-надписей, как конкретного, так и абстрактного вида, несомненно, относящихся к палеолиту, и еще порядка 5 рисунков-надписей для сравнения, часть которых, возможно, тоже имеет некоторое отношение к палеолиту. Из Каменной Могилы, с которой я начинал свое исследование, я привел всего 5 изображений (хотя мною в настоящий момент дешифровано их несколько десятков); из Мезина ¾ 7, из Мгвимеви ¾ 4, из Комбарелль ¾ 2, и по одному ¾ из Шулерлоха, Фогельгерда, Сунгиря, Марсуласа, Нио, Масса, Ла Мадлен, Истюриц, Бедейяк, Брассемпуи, Пржедмости, Городка. Таким образом, помимо Каменной Могилы исследовано 15 других мест (из них 11выявлено в 2000-м году), в которых не просто существовали читаемые надписи, но весьма понятные и очень информативные тексты, позволившие пролить свет на многие стороны жизни и деятельности наших далеких предков.

Тем самым первый парадокс, заданный вначале, что можно читать текст, относящийся к палеолиту, перестал быть таковым: да, действительно, палеолитический рисунок можно читать, как и любой другой текст, написанный славянским слоговым письмом. Второй парадокс ¾ что, следовательно, письменность была известна уже с палеолита, а не с неолита, как считается в настоящее время, ¾ тоже перестал быть таковым, и получил не только подтверждение, но и развитие: письменность не просто существовала на наиболее позднем этапе палеолита, в мадлене, но употреблялась уже в ориньякско-солютрейский период и, стало быть, возникла еще раньше (возможно, в среднем палеолите).

Наиболее сложным для решения оказался третий парадокс, ¾ что текст написан по-русски или, по крайней мере, на праславянском языке. Хотя все рассмотренные примеры подтверждают такое предположение, оно противоречит известному из последних трех тысячелетий положению о развитии языков. Новогреческий весьма отличается от древнегреческого, романские языки ¾ от латыни. Но вот иврит, несомненно древний язык, был взят за основу современного языка государства Израиль, и оказалось, что на нем вполне можно говорить, разумеется, несколько расширив его словарь. Но лексика любого языка с точки зрения лингвистов ¾ его наиболее подвижная составная часть. Тем самым пример иврита показывает, что в определенных условиях древний язык может быть понятен в наши дни и, более того, стать живым разговорным языком. Из этого можно сделать вывод о том, что развитие языка может быть искусственно преодолено. В случае с Израилем получилось, что еврейский этнос на большой промежуток времени перестал пользоваться ивритом, перейдя на языки других народов Европы и выработав еврейские креольские языки типа идиш или худесмо; а затем вернулся к ивриту, сохранившемуся в письменном виде в качестве сакральных текстов, например, Библии. Такой путь развития ¾ путь периодического «сбрасывания» с себя далеко ушедших от традиционного языка диалектов и возвращения к языку, зафиксированному в сакральных текстах, представляется вполне правдоподобным. Если за сохранением письменного языка следили жрецы, то, подобно реформам календаря, обусловленным несовпадением реального счисления времени календарному, они устраивали и реформы языка, отменяя новообразования устной речи и подгоняя ее под священные письменные традиции. Во всяком случае, жрецам периода древнего царства в Древнем Египте подобное удавалось; однако, по мере вытеснения иероглифики («священного письма») иератикой, а затем и демотикой, степень сакральности священных текстов уменьшилась, и они уже перестали быть эталоном устной речи.

Более надуманным представляется путь, когда жрецы выполняли подобную работу не время от времени, а постоянно; для этого в палеолите должен был бы оформиться огромный класс жрецов, что маловероятно. Но в любом случае «деструктивной» работе времени, меняющей фонетику, морфологию и синтаксис языка, жрецы могли противопоставить священные образцы в виде древних надписей и вернуть язык в старое русло. Конечно, и в этом случае язык должен был бы развиваться, однако темпы его развития были бы в десятки раз меньше, чем те, которые существуют в бесписьменных языках. А тем самым, основная семантика древнего языка была бы сохранена.