В.А.Чудинов

Оберег из Сунгиря. Стоянка Сунгирь под Владимиром насчитывает 23 тыс. лет до н.э. и содержит, в частности, погребение мальчика и девочки в могиле 2. На груди у мальчика был найден оберег, состоявший из фигурки коня, вырезанной из бивня мамонта, рис. 4-1 и 4-2 [8, с. 41, рис. 4-1]. К моему удивлению, этот оберег удивительно напоминает другой, найденный 24 тысячи лет спустя в Гочевском кургане 98 славянского племени северян [9, с. 210, табл. ХХХVI-14], рис. 4-2. Известно, что все обереги носили вверх ногами, о чем пишет и Авдусин: «Фигурки женщин... делались не очень умело, и получались схематичными. Некоторые фигурки из поселения Мальта имеют в ногах отверстие для шнурка: изображения домашней покровительницы носили с собой, например, на охоту, но почему-то вверх ногами» [9, с. 42]. Я рассмотрел такое изображение, рис. 4-3, и прочитал его как БОЖЕ ЖИВОЙ [10, с. 67, рис. 6], рис. 4-4. По всей видимости, также читается и изображение из Сунгиря, рис. 4-6, где тоже есть дырочка внизу для ношения на шнурке; то есть живот и ноги читаются как обращение БОЖЕ, а спина как ЖИВО(Й). «В таком случае можно говорить не только о стойкой традиции в ношении оберегов в последние 25 тысяч лет, но и заподозрить существование письменности именно во времена ориньяка, а не мадлена, как предполагалось ранее. Это - наиболее раннее свидетельство существования письменности в палеолите»,¾ отмечал я в конце заметки [11, с. 31].

Рис. 4. Оберег из Сунгиря и оберег из кургана северян

К этому моменту нахождения третьего подтверждения существования письма в палеолите помимо Каменной Могилы у меня стали возникать подозрения, что такое письмо в мадлене все-таки существовало достаточно широко, поскольку Сунгирь скорее относится к ориньяку.

Рис. 5. Обратная сторона чуринги-Дударя и мое чтение надписи на ней

Надписи-изображения из Каменной Могилы. Помимо поиска надписей мадленского возраста в других местах я продолжал изучать, прежде всего, плитки и «чуринги» из Каменной Могилы. При анализе изображений животных, существующих в настоящее время, получались большие тексты со словами, которых явно не могло быть в древности; так, прочтя слово ДУДАРЬ, и глядя на изображение морского животного, я сначала не мог понять, о ком идет речь, но позже отождествил его с морским слоном. Имелся текст и на обратной стороне пластинки, рис. 5 а, и я его прочитал, рис. 5 б.

Удивляет наличие слова КОРАЛЛЫ (хотя и в ином написании), известное в такой седой древности, а также его «акающая» транскрипция, равно как и написание ТЪВОИМЪ с твердым МЪ. Удивляют и былинно-песенные обороты речи. Удивляет и слово МОЛИСЬ, которое уже на раннесредневековых памятниках выглядело как МОЛИ, без возвратной частицы. Все эти языковые черты указывают на позднесредневековое время. Поэтому общий вывод из рассмотрения был сделан таким: «Возникает законный вопрос: как совместить весьма архаические мифологические взгляды и рисунки с явно русской речью, да еще в ее «акающем» варианте? На наш взгляд, можно сделать только одно разумное предположение: что в данном случае мы имеем перед собой позднюю фиксацию ранних взглядов, или, иными словами, позднесредневековую жреческую запись (возможно, по не дошедшим до нас ранним оригинальным рисункам) весьма древних мифов. Почему не допустить, что, подобно романтикам ХIÕ века, обратившим свой взгляд на поиски памятников седой старины, ушедшее в подполье после принятия христианства языческое жречество не могло заниматься тем же, то есть отыскивать и реконструировать наиболее древние памятники мифологии? В таком случае Каменная Могила оказывается не храмом, а пещерным музеем истории славянского язычества, доносящим до нас сведения палеолитической эпохи, сохраненные в устной жреческой традиции до средних веков. Вероятно, жрецы постарались сохранить не только древний облик мифологических существ, но и стиль наиболее древней письменности. Исходя из этой гипотезы, можно трактовать взгляды и представления, идущие от изображений Каменной Могилы как палеолитические, несмотря на их средневековый облик» [12, с. 93-94].

Этого же мнения я придерживаюсь и сейчас, хотя ясно, что всех особенностей надписей Каменной Могилы оно не объясняет. Можно предполагать, что часть рисунков, идущих из палеолита, была снабжена письменными штрихами в средние века и потому является «новоделом»; можно также полагать, что часть рисунков возникла после палеолита и была стилизована под палеолитические; в дальнейшем, когда появится славянская слоговая палеография, в этом можно будет разобраться. Однако остаются надписи-рисунки мадлена как реальность, и они, видимо, связаны с изображениями той эпохи.

Изображение беременной мамонтицы. Вернусь к изображению на плите в пещере Колдуна «Скиния» [1, с. 104, рис. 57], где в мамонтице изображен мамонтенок (но не в животе, а как бы верхом), рис. 6 слева.

Рис.6. Мое чтение надписи на плитке с изображением мамонтицы и мамонтенка

Я читаю: НЕ ДИЧИСЬ, ЖИВОТИНА, ВЪ ЗАВИДЬНОМЪ БЕРЕМЯНЯ, И ВОЗИ МАМОНЪТА СЪ ЛЮБОВЬЮ ДЬНЕМЪ РАНЕ [13, с. 5]. Это - призыв к мамонтице не стыдиться беременности и выгуливать будущего мамонта ранним днем. На данной плитке больше обычного знаки славянского слогового письма служат элементами изображения.

В данной статье я писал: «Подводя итог нашим чтениям, можно отметить, что надписи на плитках и чурингах выполнены одним стилем, где знаки письма были одновременно и изобразительными элементами; в связи с этим знаки очень варьируют по размерам, наклонам, и нередко по направлению чтения (то есть знак может быть изображен зеркально). Высшей техникой письма следует считать создание лигатур, соединяющих по 3-4 знака - предельно возможный синтез, где еще, хотя и с трудом, но можно выделить отдельные знаки в нужной последовательности» [13, с. 5-6]. Иными словами, техника письма тут весьма сложная, предполагающая не первые опыты в написании, но наличие многих веков, если не тысячелетий зрелой письменности. И такое в принципе могло быть, если авторами надписей были языческие жрецы, профессионалы в области графики.

«Что же касается времени создания изображений и надписей, то хотя изображения мамонтов отсылают нас к палеолиту, знание железа, сирен, кораллов и рая, и почти современный язык надписей скорее говорят за средневековье. Считать же, что рисунки сделаны раньше, а надписи позже, не приходится, поскольку изображения составлены именно из текстов достаточно позднего русского языка, и именно текст, а не изображение, является ведущей стороной памятника. Так что мы находим все больше подтверждений нашей мысли о том, что Каменная Могила является, видимо, средневековым музеем древней славянской культуры, где, возможно, скопированы контуры древних животных, но трактованы они в духе более поздней эпохи», ¾ закончил я данную статью [13, с. 6]. Но и в этом случае средневековые надписи стилизованы под палеолитические. Иными словами, даже допуская наличие более позднего языка для надписей-стилизаций, нельзя избавиться от необходимости иметь для них палеолитические протографы.