В.А.Чудинов

Изображение мамонта-быка. В конце 30-х годов ХХ века комплексом Каменной Могилы заинтересовался археолог О.Н. Бадер. Он обследовал пещеру в 1936 году, а раскопками стал заниматься в 1938 году; при этом он обнаружил многочисленные гроты, пещеры и поселения эпохи неолита-бронзы. Особое внимание Бадер обратил на изучение «пещеры Веселовского»; здесь были обследованы изображения быков. В одном месте этой пещеры В.Н. Даниленко обнаружил изображение, которое он принял за мамонта (длина 65 см). Позже изображение мамонта, обнаруженное Даниленко и опубликованное Бадером, положило начало большой дискуссии, мамонт это или бык, поскольку в этом гроте было много изображений быков. Чтобы понять суть проблемы, посмотрим, как выглядело это животное из «Мамонтова» грота, рис. 7вверху [14,34, рис. 7 б]. Дискуссия имела очевидную цель: это был первый из встреченных в Каменной Могиле рисунок мамонта; если это действительно мамонт, значит, какая-то часть всего пещерного комплекса относится к палеолиту, если же это бык, то весь комплекс существенно моложе. На мой взгляд, мамонт изображен достаточно хорошо, хотя больше похож на слона из-за отсутствия штрихов, изображающих шкуру; однако наличие мамонта означает, что изображение относится, по меньшей мере, к палеолиту, а вот этого-то многие признавать и не хотели!

Любопытно, что через два года после публикации О.Н. Бадера появилась статья Б.Ф. Землякова, который всерьез доказывал, что опубликованное изображение представляет собой рисунок не мамонта, а быка, повернувшего голову назад! «Перед нами бык с опущенной, частично сливающейся с шеей головой и направленными вперед рогами» [14, с. 35]. Конечно, при известном воображении действительно можно усмотреть голову быка, повернутую назад, но, во-первых, рога у быков так низко не пригибаются и к тому же не столь велики; во-вторых, не видно второе ухо; и, в-третьих, обычно палеолитические художники животных в такой позе изображали крайне редко.

Рис. 7. Мое чтение изображения мамонта из грота № 1

Тем не менее, после этой статьи грот стали называть Мамонта-Быка. После О.Н. Бадера исследования проводили Н.Я. Рудинский, и В.Н. Даниленко, издавшие свои монографии в 1961 [15] и 1986 [1] годах. Даниленко, в частности, отметил, что «еще в 1938 году, когда автором этих строк в толще песчаных обрушений на глубине примерно 3 м от современной стены грота Мамонта было выявлено изображение, обозначенное тогда как копия мамонта, стало ясно, что оно относится к числу самых старых в Каменной Могиле. Об этом свидетельствует не только палеолитический стиль его воплощения, но и то, что изображение мамонта и образы быков относятся к первой стилистической группе. Подтверждение этого является тот факт, что они пережили немалый период выветривания» [1, с. 53]. Как видим, принадлежность данного грота к палеолиту была далеко не очевидной с самого начала и устанавливалась постепенно.

Текст гласит: МАМОНЪТЪ ЖИВЕ (или ЖИВЬ). БОЖЕ! Из этого можно сделать вывод, что мамонт либо еще живет, либо недавно вымер, но остался живым в памяти людей. Тем самым вопрос о том, кто изображен, бык или мамонт, решается однозначно в пользу мамонта, а датировка столь же однозначно решается в пользу палеолита. Кроме того, видимо, существовал и бог-Мамонт, к которому обращались в определенных случаях. В отличие от изображения мамонтицы с мамонтенком, данный текст более скуп и потому весьма архаичен. Возможно, что мамонт и в палеолите назывался мамонтом.

В связи с этим возникает вопрос: не мог ли праславянский язык развиваться крайне медленно, сохранив свою специфику в течение многих тысяч лет? Возможно (хотя в это верится с трудом), что и мог, если его развитие искусственно сдерживалось (например, теми же жрецами).

Иное изображение «мамонта». На одном из блоков-конкреций пещеры № 60 Каменной Могилы, рис. 8-1 [16, с. 112, рис. 74-1], можно видеть три изображения животных: возможно, двух мамонтов, над которыми птица распростерла крылья - слева, рис. 8-2; слона или мамонта в центре, рис. 8-3, и непонятное животное справа, рис. 8-4. Б.Д. Михайлов считает, что перед нами «мамонт¾олень¾антропоморфная фигура (колдун - ?)» [1, с. 112]. Читая развернутое нормальным образом изображение слева, можно получить текст ЕСТЬ ЛИ СЬЛОНЪ РЕКАЛЪ (РЫКАЛЪ) ДЬЛЯ ПУГАНИЯ, ТО МАМОНЪТЪ - ДЬЛЯ ВЫМОТА ВЬСЕХЬ НАШИХЬ НАДЕЖЬДЬ, рис. 8-5. Это - интереснейшее противопоставление слона и мамонта; оно показывает, что древний художник их хорошо различал; но нам совершенно неизвестно отличие рыкания мамонта от рыкания слона. Оказывается, - один рык пугает, другой выматывает и лишает всякой надежды. - Существо в центре тоже подписано: А СЕ СЬЛОНЪ, ЖЕЛЕЗЕНЪ, КОЖЕНЬ; НЕ ДЬЛЯ ВЬСЕХ - ЖЬДЕТЬ, рис. 8-6. В статье, из которой я заимствую данную дешифровку, я писал: «Так что это существо - не мамонт, а слон; данное изображение Б.Д. Михайлов поместил на обложку монографии, и, как видно из пояснения, принял за рисунок мамонта. Кожа слона, жесткая, ороговевшая, сравнивается с железом; у мамонта, как известно, шкура была покрыта шерстью и, следовательно, казалась гладкой на ощупь. Слон для кого-то был не доступен, но зато других ожидал. Третий рисунок прочитан мной не полностью из-за обилия мелких знаков; однако, крупные знаки можно прочитать как СЕ ЛИ МАМОНЪТЪ, СЬЛОН? - СЬЛОНЪ! рис. 8-7. Иными словами, ЭТО МАМОНТ ИЛИ СЛОН? - СЛОН! Тем самым, третья фигура, которую для рассмотрения в качестве слона следует повернуть на 180⁰, представляет собой тоже слона. Возможно, что данную плитку следует рассматривать как учебное пособие для различения слонов и мамонтов, и что данная пещера являлась чем-то вроде школы» [17, с.25].

Рис. 8. Надписи на плитке пещеры № 60 и их чтение

Упоминание железа говорит в пользу того, что данная надпись не старше античности и никак не может быть отнесена к эпохе палеолита, а то, что Б.Д. Михайлов и обычный зритель принимают за изображение мамонта, является изображением слона. Это ¾ урок для археологов: не всякое изображение, похожее на мамонта, является этим вымершим животным и относится к палеолиту. Так что этот рисунок-надпись маркирует гораздо более поздний стиль гравировок, и особенностью данного стиля является некоторая «волосатость» изображения, обилие параллельных кривых линий.

С другой стороны, слон был известен в Европе уже с ориньяка, судя по рисунку красной линий из пещеры Кастильо (Испания), рис. 9 [18, с. 115, рис. 81].

Рис. 9. Изображение слона из пещеры Кастильо

Слон, как видно из рисунка, мельче размером, с менее длинным хоботом и бивнями, чем у мамонта, хвост у него тонкий, спина довольно ровная, на конце хобота не два, а один палец. Так что отличия есть, но к ним надо приглядываться.