В.А.Чудинов

Мнение Осьминога о Чудинове

Чудинов В.А. 

Как-то я забрёл на ЖЖ с интересным названием «Перемены»,

в частности, по адресу http://www.peremeny.ru/books/osminog/5047. Там была опубликована статья Андрея Девятова от 29 января 2012 года «Блок-Книга осьминог» с подзаголовком: «Это всё придумал Черчилль в восемнадцатом году». Статья была обо мне, и мне было любопытно посмотреть, что придумает еще один мой критик в мой адрес.

Причина критической рецензии Девятова. «Данный текст представляет собой ответ Андрея Девятова главному редактору газеты «Знание - власть» Валерию Задерею, который и прислал ему нижеследующий ролик, где Валерий Чудинов излагает некоторые детали своей концепции. Итак, смотрим ролик Чудинова и читаем комментарий к нему Девятова. Admin».

Ну что ж, теперь понятно, из каких источников этот самый Девятов узнал обо мне.

«То, что рассказывает Чудинов на ютюб (а иже с ним Кеслер, Фоменко, Насовский и прочие) - это НЕ наука и не точные знания, это концептуальный ПРОЕКТ ФИНИНТЕРНА на отвлечение внимания (проявленной воли) всех иерархий светской и духовной власти на борьбу с ложной целью.

Беда всех пропагандистов «а ля все есть Русь» что они ничего не могут ПОКАЗАТЬ. А если могут, то что ж, только рассказывают, ведь видеоролик это ПОКАЗ?»

Это просто великолепно! Примерно тысяча статей, в каждой из которых я публикую несколько дешифровок надписей, и около трёх десятков монографий, в каждой из которой не менее пары сотен иллюстраций - оказывается, это я ничего не могу показать? - Да Андрей Девятов просто совершенно незнаком с моим научным творчеством! Если судить о любых академиках только по их мельканию на кадрах кинохроники или по случайным интервью, то вряд ли можно будет составить какое-либо полное впечатление об их деятельности. Я давал то самое интервью в Екатеринбурге, на которое ссылается Осьминог, продвинутым читателям. И если Девятов обо мне судит только по нему, то эта реакция вполне ожидаема.

Кроме того, хотя я знаком с точкой зрения Фоменко и Носовского, однако вовсе не согласен с ней по ряду вопросов. И, прежде всего, по вопросам необычайной краткости хронологии, ибо история человечества тянется с палеолита. Но и некоторых их достижений также не отрицаю. - Фамилия Глеба НОСОВСКОГО, написанная через А, говорит, скорее всего, об опечатке или о невнимательности.

Кто такой Осьминог. Сначала я решил узнать что-то об авторе, нажав кнопку «здесь» против слов «Об осьминоге читайте здесь». И я прочитал: «Если отбросить бездарную беллетристику, окажется, что текст уважаемого Исаака Иудовича в основном состоит из описания тайных операций, проводимых последователями Селдона против тупых народов Галактики. В этих описаниях легко узнаются некоторые детали послевоенной истории Земли. Но меня, собственно, не очень интересуют эти детали (тем более не волнует еврейский акцент, с которым все это написано: евреи такие же жертвы, как и все остальные). Что меня действительно интересует, так это то, почему Осьминог иногда допускает утечки информации. Что это? Тщеславие? Сбой программы? Борьба осминожьих группировок? Метод оповещения посвященных? Демонстрация презрения к людям, которые все равно ничего не поймут? Или, может, навешивание лапши на уши слишком любопытным двуногим? Как бы то ни было, некоторая информация к нам все-таки поступает. И по этим утечкам можно судить о том, что куда клонит наш Осьминог. Этим и будем заниматься здесь».

Иными словами, администратор ничего не прояснил, а только напустил туману. И тут я вспомнил, что на лекции Девятова меня неоднократно приглашал Назаревский.

Приглашения Назаревского. Впервые я получил от него письмо первого сентября 2009 года. Оно гласило: «Уважаемый Валерий Алексеевич! Сердечно прошу Вас принять участие в конференции по разведке Будущего. Клуб Товарищей ВИИЯ КА основан 31 августа 1999 года. В 2010 году нашему славному ВВУЗу исполнится 70 лет. Всегда с уважением и всегда на связи, Алексей Николаевич Назаревский В-73
Начальник Клуба Товарищей ВИИЯ КА». Под аббревиатурой понимался Клуб товарищей выпускников Института военных переводчиков Красной армии.

Клуб Товарищей ВИИКА, судя по его сайту http://noviyvek.org/projects/clubvi.html,  создан в 1999 году. Объединяет более 10 тыс. выпускников Военного института иностранных языков Красной Армии. Основатель и постоянный Президент Клуба, общественный деятель, философ, поэт Назаревский Алексей Николаевич. Там же можно прочитать: «Встреча в Школе Здравого Смысла 29 мая 2013 года. Докладчик: Девятов Андрей Петрович, воин-интернационалист СССР, член Союза писателей России». Он же выступал 8 мая 2013 года с докладом «Победа во Второй мировой войне как предтеча победы в войне смыслов»

Понятно, что Андрея Петровича в первую очередь интересовали проблемы русско-китайских отношений. Поэтому я не удивился, когда три дня спустя после первого получил новое приглашение: «Уважаемый Валерий Алексеевич! Сердечно приглашаем Вас принять участие в работе конференции по теме "Будущее Китая и всего мира"
Прошу сообщить Ваше решение. Всегда с уважением и всегда на связи,
Алексей Николаевич Назаревский, Председатель Оргкомитета». Я ответил, что непременно приеду, и сдержал своё слово. Выступление Девятова мне понравилось, говорил толково, но, разумеется, прозвучали и некоторые его субъективные оценки положения дел.

5 сентября - новое приглашение: «Уважаемые Слушатели Школы! Занятие ╧ 33 состоится 09 сентября, среда, 19.15 Тема: "деньги ИНЬ и деньги ЯНЬ" Беспроцентные валюты и валюты с отрицательным процентом, как средство избавиться от кризисов, инфляции и несправедливости. Доклад сделает Калюжный Дмитрий Витальевич, один из основателей Хронотроники». - Я не состоял слушателем школы, а с творчеством Калюжного был знаком по его книгам.

Рис. 1. Андрей Петрович Девятов

Затем приглашения Назаревского ко мне следовали в течение  2009-2011 годов, на посещение многих из докладов у меня элементарно не хватало времени. Но, судя по программе, выступал там и Задерей, который меня тоже пару раз приглашал к себе в редакцию. Так что я теперь понял, кто и зачем послал этому стратегу от Здравого Смысла первое попавшееся ему интервью со мной, где я отвечал представителям эзотерической организации «Небесная Русь» на их вопросы. Девятов, проживший много лет в «Поднебесной», скорее всего, отнесётся даже к самому названию «Небесная Русь» крайне скептически. Так что характер его рецензии на этот видеоролик уже угадывался.

Девятов о себе. Сам о себе Осьминог написал следующее: «Андрей Петрович Девятов, известен как действительный член Российского отделения Международной академии исследования будущего, поверенный в делах войны смыслов Русского Стратегического Совета, учредитель российской Академии небополитики®. К этому стоит добавить, что он китаист, много лет проведший в Поднебесной».

Имеется и его более подробное досье о себе: «Андрей Петрович Девятов закончил военный институт иностранных языков в Москве. После участия в арабо-израильской войне 1973 года был взят на службу в ГРУ Генштаба минобороны СССР. В 1976 году впервые направлен в Китай под дипломатическим прикрытием. Всего за четгерть века службы таких командировок было три, общей продолжительностью 11 лет (позже он прожил в Китае еще 6 лет уже как частное лицо). Ведя результативную разведывательную деятельность в ядерной и ракетно-космической сфере, Девятов вышел на пенсию по выслуге лет в ранге полковника. Вернувшись в Россию, Девятов активно занимается вопросами, как говорит он сам, российско-китайского стратегического взаимодействия: руководит рядом научных центров, издает книги и регулярно публикует статьи о Китае. Андрей Девятов - действительный член российского отделения международной академии исследования будущего (Брюссель), заместитель директора института российско-китайского стратегического взаимодействия, член союза писателей России».

При взгляде на фотографию видно, что полковник ГРУ шутить не будет. Так оно и оказалось.

Незнакомство Девятова с моей монографиях о происхождении китайской письменности. «А вот китайцы могут показать все гробницы их ГОСУДАРСТВА за 3000 лет их писанной (иероглифами) истории. Могут показать черепки за 5 000 лет. И автохтонная мифология у китайцев есть, объясняющая, что произошли они от прародителей, которые до потопа спускались с неба (суть - от инопланетян)».

В инопланетян я не верю, а полагаю, что китайские иероглифы произошли самым земным способом - от лигатур русского слогового письма - руницы. Этот вывод я сделал не только в ряде статей, но и в монографии 2012 года [1], о чём я дважды проинформировал Назаревского. Однако от него я не получил никакого ответа и решил, что эта проблема для военных переводчиков Красной Армии, в том числе и для китаистов, очарованных «Поднебесной»,  не представляет ни малейшего интереса.

О шумерских текстах. «Шумерские глиняные таблички - это 8 000 лет. И именно их, а не книжки Чудинова, захватывали американские иллюминаты в музее Багдада в войну 2003 года. А на этих табличках с картинками и солнечная система и космогония, и происхождение жизни, и ТЕХНОЛОГИИ производства, и хозяйственный учет.

А что у Чудинова?

Толкования на языческих богов (те же инопланетяне???), но НИ ОДНОГО ИСХОДНИКА: откуда взялись эти имена??? Где черепки, которые можно ПОДЕРЖАТЬ (а не фотошопы невесть чего)???

Что-то в работах Чудинова с петроглифами, конечно, есть настоящее. Но вот почему, кроме якобы расшифровки имен географических названий языческих богов нет НИЧЕГО письменного, относящегося к этике, хозяйству, расам. Ну что будет греть душу родновера русича, когда Чудинов ему говорит, что негры - это русичи и евреи - это русичии и китайцы - это русичи.

Ответ прост: «Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году».

Тщательенее надо с проверкой на дезринформацию в пропаганде, работающей на Финиинтерн».

Во-первых, у Андрея Девятова очень странное представление о шумерских табличках. У меня возникло впечатление, что он их в глаза не видел, как и мои статьи. Иначе как он объяснит, что на  этих табличках иногда написаны русские тексты, которые я обсуждаю, например, в работе [2] ?

Во-вторых, артефакты - это не только черепки. Это могут быть рельефы на скалах (петроглифы) или огромные надписи на земле, где каждая буква имеет размеры в несколько километров (геоглифы). Возникает вопрос, как их можно было бы ПОДЕРЖАТЬ В РУКАХ? Из этого следует, что данный Осьминог не имеет представления о многообразии артефактов.

В-третьих, почему мнение о том, что речь идёт о фотошопах, применяется только к В.А. Чудинову, а не ко всем научным иллюстрациям? Если имеется презумпция научной виновности, она должна распространяться на всех, в том числе и на работы самого полковника Девятова.

В-четвёртых, в древности самым важным известием было упоминание о богах, об их храмах и резиденциях жрецов (мимов). Сведения, относящиеся к этике, хозяйству, расам считались недостойными написания в древнейший период (документы эпохи бронзы относятся к более позднему периоду). И это не свойства исследователя В.А. Чудинова, а особенности соответствующей эпохи.

В-пятых, я нигде и никогда не говорил, будто бы что негры - это русичи и евреи - это русичи и китайцы - это русичи. Это - фантазия самого А. Девятова. Здесь он удивительно похож на чудиноманов. Он протестует против придуманного им же самим Чудинова, а вовсе не против моих работ, которых он в глаза не видел!

Наконец, в-шестых, я бы никогда не написал такие слова как РУСИЧИИ, ТЩАТЕЛЬЕНЕЕ, ДЕЗРИНФОРМАЦИЯ, ФИНИИНТЕРН, НАСОВСКИЙ и т.д. Возможно, член Союза писателей России очень торопился.

А теперь постараюсь понять некоторые сравнения Осьминога. Например, мне прежде никогда не встречался термин «фининтерн». Но его удалось обнаружить.