В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Апрель 17, 2009

Трансформации приставки ОТ-

Автор 10:29. Рубрика Исследования по русскому языку

Трансформации приставки ОТ-

В.А. Чудинов

Раздел словообразования пока разработан в языкознании в наименьшей степени, хотя уже появился морфемный словарь (КУЗ). В нем, в частности отмечается: «В 70-80-е годы Х века особенно заметны теоретические разногласия по поводу морфемного и словообразовательного анализов. В последние годы высказываются порою мнение, что морфемный состав слова - поверхностная структура в словообразовании, а сама словообразовательная структура - глубинная структура (СОБ, с. 90)» (КУЗ, с. 3). Полностью соглашаясь с этим положением, отмечу, однако, что повторение слова «структура» в одном предложении три раза кряду говорит о том, что теоретики русского языка владеют практикой письменной речи на нем в не слишком высокой степени.

Морфемный анализ. «Под современным морфемным анализом понимается вычленение в слове морфем на основании сравнения слов, бытующих в языке сейчас (хотя и в разных его подистемах - литературном языке, в диалектах, в специальных языках). Под историческим морфемным анализом понимается такое восстановление такого строения основ, которое было в слове до утраты (иногда сравнительно недавней) производящей основы и которое порою допустимо и в настоящее время, что можно установить, исходя из принципа аналогии (в этом случае соблюдаются интересы системы в целом в ущерб периферийным системам, расшатывающим существующую систему и способными ее изменить). Установит границы между синхронным и историческим видом морфемного анализа очень трудно. Этимологическое членение - область работы этимологов, проводящих анализ форм, например, праиндоевропейского или праславянского языков, с которыми практически совпадений современного членения слов не бывает и не может быть, в то время как с историческим членением совпадения достаточно частые» (КУЗ, с. 8)

Насколько я понял, наиболее актуальным для разработки был именно словарь современных морфем, где многие бывшие производные морфемы за счет фонетических изменений стали непроизводными, и отсюда их число многократно возросло. Во всяком случае, пока что не видно, чтобы подобно тому, как фонема объединила ряд звуков, понятие морфемы объединило ряд алломорфов, хотя теоретически такое вполне допустимо: «В большинстве концепций морфема рассматривается как абстрактная языковая единица. Конкретная реализация морфемы в тексте называется морфой или (чаще) морфом. При этом морфы, представляющие одну и ту же морфему, могут иметь различный фонетический облик в зависимости от своего окружения внутри словоформы. Совокупность морфов одной морфемы, имеющих одинаковый фонемный состав, носит название алломорф. Так, в предложении «Я бегу, и ты бежишь, а он не бежит» морфема «бег-» представлена тремя морфами (бег- в бегу, беж- в бежишь и беж- в бежит) и только двумя алломорфами (бег- и беж-)» (Википедия).

Пример приставки ВОЗ-. Так, приставка ВОЗ- в качестве морфемы может быть реализована четырьмя алломорфами: изначальной ВОЗ- (ВОЗрастать), с редуцированным гласным звуком ВЗ- (ВЗрослый), с оглушенным финальным согласным ВОС- (ВОСпитать) и с дополнительной редукцией гласного ВС- (ВСпотеть).  В словаре Кузнецовой мы видим слово ВОЗрастать с приставкой ВОЗ- (с. 475), ВЗрастить с приставкой ВЗ- (с. 474), ВОСпитать с приставкой ВОС- (с. 476) и ВСпотеть с приставкой ВС- (с. 477). Все приставки в ее книге даны как разные.

Приставка ОТ- с редукцией первого гласного звука. В словаре Кузнецовой сразу же с приставкой СЪ- идёт приставка У- (с. 569). Приставка Т- как алломорф приставки ОТ- не рассматривается. Зато корень ТВОРОГ дан в виде трёх алломорфов: ТВОРОГ, ТВОРОЖ, ТВОРАЖ. Между тем, по-болгарски слово ТВОРОГ звучит как ОТВОРОК, что сразу же показывает, что приставка Т- есть приставка ОТ- с редуцированным первым гласным звуком. Между тем, в словаре Фасмера это слово дается как ТВАРОГ, и отмечается, что исследователи сближают его с церковнославянским словом ТВОР в смысле «форма» (ФАС, том 4, с. 31). То, что это - разновидность отварного молока, учёным в голову не приходит.

Но тогда наряду со словом ОТВОРИТЬ (то есть, ОТВЕРНУТЬ, ОТВОРОТИТЬ, ОТВРАТИТЬ) можно предположить и такой же изначальный смысл в слове ТВОРИТЬ (то есть, ОТКРЫТЬ, ОТВЕРНУТЬ). Последнее Фасмер даёт как второй смысл (ФАС, т. 4, с. 34), тогда как первый смысл считается исконным как в древнерусском, так и в старославянском (там же). В таком случает ТВОРЕЦ - это ОТВОРЕЦ, ОТКРЫВАТЕЛЬ, лицо, обнаруживающее новое свойство у известной вещи.

Еще более интересным оказывается этимология слова ТОПОР, чья полная (то есть, нередуцированная) форма должна выглядеть как ОТОПОР, то есть, ОТ-О-ПОРы. Иными словами, это «лезвие» (рабочая часть), «отходящее от опоры» (от ручки, от топорища). В отличие от ручного рубила, где рабочее тело держали в руке, не имея для него никакой другой опоры. Фасмер связывает его со словами ТЕПУ, ТЕТИ (бить) (ФАС, т. 4, с. 79), однако последние корни в русском языке отсутствуют.

С другой стороны, должна существовать и озвонченная приставка Д-, например, в слове ДВЕРЬ. Существует глагол ВЕРТЕТЬ, и понятие ОТВЕРТКА. Но возможно существование и другого существительного, *ОТВЕРТЬ или *ОТВЕРЬ, из которого и возникло существительное ДВЕРЬ.  Фасмер упоминает лишь то, что это - исходный корень-основа, не находя тут никакой древней приставки  (ФАС, т. 1, с. 487). Происхождением русских корней современная этимология не интересуется.

Полагаю, что неозвонченная приставка Т- имеется в слове с тем же смыслом, в названии города Тверь. Иными словами, ТВЕРЬ - это ДВЕРЬ  (в Московское княжество с северного направления). По Фасмеру сближается с названием города Тихвин (ФАС, т. 4, с. 33), хотя семантика корней ТИХ и ВЕР совершенно различна.

Тот же смысл имеет и слово ДВОР, то есть, *ОДВОР или ОТВОР. В таком случае данное слово ложится в гнездо со смыслом «нечто повёрнутое» - ЗАТВОР, ПРИТВОР. А именно: может быть нечто ЗАПЕРТОЕ (ЗАТВОР), ПРИКРЫТОЕ (ПРИТВОР) И ОТКРЫТОЕ (ОТВОР, ДВОР). У Фасмера, напротив, одно из значений - «преграда» (ФАС, т. 1, с. 489).

Далее, возникает вопрос о приставке ОД. В словаре КУЗ такой не числится, и сразу за ОБЫ- следует ОТ-. Возможно, что в настоящее время в русском языке ее нет. Однако в других славянских языках она существует. Например, в сербском слово ОТВЕТ звучит как ОДГОВОР.

Следующая проблема - это разные степени редукции звука О. Понятно, что в русском языке степень артикуляции этого звука зависит от его отношения к ударению. Так, в слове ОТЖИГ произносится звук О полного образования, в слове ОТВЕТ - в первой ступени редукции, в слове ОТЫСКАТЬ - во второй ступени. В белорусской графике редуцированный звук О обозначается как А, а согласный Т озвончается до Д, так что, например, слово ОТВАЛ (часть сохи) пишется как АДВАЛ.

Итак, морф ОТ- содержит с точки зрения классической морфемологии три алломорфа: ОТ-, Т-, Д-. Однако, если различать разные ступени редукции звука О, как это принято в фонетике и обозначать знаком А первую ступень редукции (обычно она обозначается «крышечкой», но при передаче в интернете и при переводе из редактора Word в редактор PageMaker этот знак обычно не сохраняется, так что до читателя он доходит в искаженном виде, почему я и пошел на такую замену), а знаком Ъ - вторую (а это - общепринято), то мы имеет алломорфы: ОТ-, АТ-,ЪТ-, -Т- и -Д-, тогда как ОД-, АД- и ЪД-  - за  пределами современного великорусского языка, но внутри славянских языков, которые можно рассматривать как далеко зашедшие диалекты русского языка. Тем самым, система приставки ОТ- с точки зрения неклассической морфемологии насчитывает 8 алломорфов, что, вообще говоря, немало и образует достаточно крупную парадигму. Приходится только посожалеть о том, что современную лингвистику это интересует мало.

Приставка ОТ- и суффикс -ОТ. Следующий круг проблем - не соотносится ли каким-то образом приставка ОТ- и суффикс -ОТ. На первый взгляд, мы тут имеем число внешнее, а потому и формальное сходство, то есть, перед нами или омофоны, или омоформы. Но так ли это?

Замечу, что сходство предлога ОТ с приставкой ОТ- лингвистами давно замечено и под сомнение не ставится. Однако предлог ОТ является полноценным словом, тогда как приставка ОТ- - морфема. И у предлога появляется новое свойство - в русском языке он требует родительного падежа. У приставки это свойство стирается.

А теперь рассмотрим греческие слова ПАТРИОТ и КИПРИОТ. Слово ПАТРИОТ можно понять с позиций русского языка как ОТ ПАТРИИ (а дословно - ОТ ПАТРЫ), а КИПРИОТ - как ОТ КИПРА (дословно - ОТ КИПРИ), где окончания -Ы и -И могут быть поняты как флексии родительного падежа единственного числа после твердого и мягкого согласного соответственно. На взгляд классической грамматики русского языка греческий язык находится очень далеко от русского, выделяясь в самостоятельную семью. Но, на мой взгляд, греческий язык является креольским языком на русской основе, поэтому с определенными оговорками может считаться далеко зашедшим диалектом русского языка. Поэтому обращение к нему вполне правомерно.

Переход к русскому языку выявляет высокую продуктивность данного суффикса. Скажем, имеется существительное ПОМОЛ с корнем МОЛ. Инструмент, с помощью которого осуществлялась прежде эта процедура, был назван МОЛОТ, то есть, как бы ПОМОЛ с одной стороны (со стороны работника), ОТ- МОЛ. Если бы его осуществляли с разных сторон, была бы применена приставка ОБ-, ОБМОЛОТ, да и суффикс изменился бы на иной, -БА (МОЛОТЬБА). А то, чем ДОЛБЯТ, буквально ОТ ДОЛБЁЖКИ, получило название *ДОЛБОТО или ДОЛОТО.

Инструментальная роль сменилась абстрактной. Скажем, нечто ОТ ВЫСИ - это ВЫСОТА, от ДЛИННЫ - ДЛИННОТА, от ШИРИ - ШИРОТА, ОТ ДОЛГОГО - ДОЛГОТА. ПРОСТО - ПРОСТОТА, ПУСТО - ПУСТОТА, КРАСНО (КРАСИВО) - КРАСОТА, КРАСНО (ЦВЕТ) - КРАСНОТА. БЕДНЫЕ (люди) - БЕДНОТА,  БЫСТР - БЫСТРОТА, ГЛУХ - ГЛУХОТА, НАГ - НАГОТА. Иными словами, появился суффикс формообразования, а именно - субстантивации наречий и прилагательных, а также абстрактных существительных из конкретных.

Естественно, что возможна и редукция звука О в А. Однако, в этом случае на редуцированный переходит ударение, и звучит ударный звук А полного образования, например, ЧРЕВО - ЧРЕВАТ, БРЮХО - БРЮХАТ, ПУЗО - ПУЗАТ, ГОРБ - ГОРБАТ, ЗОБ - ЗОБАТ. Вместе с суффиксом -ОВ образует прилагательное с неполно выраженным признаком, например, КРАСНОВАТ, ОДУТЛОВАТ, РЫЖЕВАТ, или наречие - РАНОВАТО, ПОЗДНОВАТО, КРИВОВАТО.

Редукция в -ЪТ происходит при перенесении ударения на слог вперед, например, в слове БОРОДАВЧАТЫЙ, РИСУНЧАТЫЙ, ВЕСНУСЧАТЫЙ.

Наконец, существует весьма продуктивный суффикс -Т: БИТ, БЫТ, ВИТ, МЯТ и т.д.

Далее, можно указать на озвончённый суффикс -ОД: у существительных, ГОЛОД, ХОЛОД, и у прилагательных, МОЛОД. В словаре морфем (КУЗ, с. 757) этот суффикс отсутствует. Существует и редуцированный суффикс -Д: ПРАВДА, КРИВДА

Таким образом, имеется по крайней мере шесть алломорфов суффикса -ОТ: -ОТ, -АТ, -ЪТ, -Т, -ОД, -Д из 8 теоретически возможных.

Приставка и предлог ДО-. Антонимом к предлогу и приставке ОТ- является приставка и предлог ДО-, которые показывают направление не от говорящего, а к говорящему, например, ОТОЙТИ и ДОЙТИ, также и в переносном смысле - ОТКАЗАТЬ и ДОКАЗАТЬ. Однако все алломорфы этой приставки  нет смысла рассматривать, поскольку предметом рассмотрения является всё-таки не она.

Обсуждение. Итак, возникает впечатление, что приставки связаны не только с соответствующими предлогами, но и имеют связь с аналогичными суффиксами, которые, видимо, произошли из того же источника и только позже стали развиваться в несколько ином направлении. Тогда как на ранних ступенях развития языка, вероятно, их помещение перед корнем или после корня являлось не принципиальным и зависело от случайных предпочтений. Позже все трансформации основной морфемы в алломорфы стали образовывать довольно сложную систему далеко разошедшейся полисемии между приставками и суффиксами и антонимии с приставкой ДО-, так что можно говорить о наличии в русском языке аффиксальной системе именно морфемы -ОТ.

Приставка -ОТ демонстрирует интересный и не очень характерный для русского языка пример закрытого слога, который в определенных позициях не только упрощает гласный О, но и доходит до полной его редукции, превращая слог в неслоговой звук Т. Тем самым не только подтверждается высказанная мною точка зрения на слог, как на носитель смысла (ЧУД), но и даётся доказательство того, что приставки Т-, Д- и суффиксы -Т, -Д обладают отнюдь не нулевой семантикой. Иными словами, ненулевой семантикой обладают не только слоги, но и отдельные звуки. Вопреки существующим положениям академической лингвистики.

В связи со сказанным оказывается совершенно избыточным по своему словнику словарь морфем КУЗ, поскольку там ошибочно даны как длинные корни соединения нескольких морфем, например, корень ТВОРОГ, который, на самом деле, имеет корень ВОР и членится на морфемы: Т-ВОР-ОГ. Хотя во многом этот справочник еще весьма полезен.

С другой стороны, практически все слова с приставкой Т-, как мы убедились, не этимологизированы правильно в словаре Фасмера (ФАС). Точнее говоря, там можно предполагать более или менее правильными описания заимствований слов из неславянских языков, весьма спорными описания заимствований из славянских языков и просто неверными или пустыми (содержащими лишь констатирующую, но не объясняющую часть) описания происхождения собственных слов. Всё-таки словари, видимо, уместнее делать носителям русского языка, а не иностранцам.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.05MB | MySQL:11 | 0.241sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Август 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.402 секунд