В.А.Чудинов

На основании сказанного ссылки академической науки на словарь Фасмера следует признать не соответствующими современному научному уровню, поскольку сам словарь оказывается памятником истории лингвистики (так сказать, уцелевшим реликтом), но не работающим научным инструментом.

Что же касается лексикологического подхода к исследованию морфем, то он вполне правомерен, ибо морфемы могут быть и полисемичными, и омонимичными, и антонимичными. Однако пока такой подход только стартовал, так что в целом морфемогенез оказывается белым пятном современной лингвистики.

Заключение. Критика моих построений академиком РАН А.А. Зализняком оказалась весьма полезной для меня в том ключе, что заставила меня лучше вчитаться в строки столь любимого им словаря Макса Фасмера. И увидеть, что чуть ли не половину словаря составляют строки лживые.

Литература

КУЗ: Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. Около 52 000 слов. М.: Русский язык, 1986. -1136 с.

СОБ: Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М., 1980

ФАС: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка в четырёх томах. СПб, Азбука, Терра, 1996

ЧУД: Чудинов В.А. Может ли слог быть носителем смысла? Статья на сайте chudinov.ru от 11.04.09