В.А.Чудинов

Вопрос 14. 25.10. 2002. Никита Макаров

Здравствуйте, Валерий Алексеевич!

Меня очень заинтересовала Ваша статья на AUDITORIUM.RU, равно как и Ваши работы «Культура палеолита» и «Письменная культура Руси», помещенные там же. Не были бы Вы любезны подсказать, где я могу найти более подробную информацию о Ваших исследованиях в области древнейшей славянской письменности, нежели опубликованную в вышеупомянутых изданиях (то есть, по меньшей мере, начертания символов слоговой азбуки, варианты чтения и письма, лигатуры).

Также к тексту «Письменная культура Руси». 1. Грамота № 680. «ДЬЯКОН ПИВАЛ». Слева от надписи помещено 6 строчек в два столбика, слева 3 и справа 6.Это можно понять как дату, ибо точка в числовом обозначении обозначает 2. Следовательно, тут представлена дата 6/4. Мне не вполне понятен метод расчетов. Не вкралась ли здесь какой-либо ошибки?

2. Грамота № 199, внешняя сторона. СЕ ЖЕ СУМА ДЕТИШКИ ПАПЫ ОНФИМА. При представлении значения Вы изменяет одно слово в роде и числе, а в другом - меняете гласный в ударном слоге. Не исказится ли смысл? В то же время данная Вами транскрипция руницы выглядит весьма осмысленной: 1.СЕ ЖЕ 2. СУ 3. МА (5. ПА) 4. ДЕТИШЕК ПО (ОНФИМ), то есть СЕ ЖЕ СУМА ДЕТИШЕК ПОПА. ОНФИМ. Учитывая содержание внутренней стороны, то есть проказливые надписи, такой вариант крайне мне симпатизирует.

С уважением.

Никита

Ответ

Уважаемый Никита Макаров!

Прежде всего по поводу текста Новгородской грамоты на бересте № 680, которую в работе «Письменная культура Руси» (http://auditorium.ru/books/8/) я прочитал как дату 6.4, то есть 6 апреля. Метод расчетов очень прост: палочка означает единичку, точка обозначает двойку. Здесь два столбика, в левом три точки, в правом - две. Следовательно, 6-4. Истолковать можно только так, что это 6-е апреля, и, стало быть, Великий пост. Уж пить в эти дни даже простому прихожанину нельзя, а «дьякон пивал», то есть взял на себя большой грех.

В отношении же чтения «детишек ПАПЫ» или «ПОПА» на грамоте № 199 шансы примерно равноценные, и я вначале прочитал ПОПА, потом решил, что Онфим слишком проказлив для сына священника, и написал ПАПЫ. Проблема может быть разрешена, если найдутся какие-либо дополнительные свидетельства в пользу той или иной версии. Думаю, что я пока не все грамоты, связанные с Онфимом, проверил с надлежащим тщанием. Более подробная информация о моих книгах и монографиях как раз дана на сайте http://www.auditorium.ru/aud/gost/talk.php?theme=mainεgid=22, где я являюсь дежурным по гостиной, следует посмотреть мою первую краткую статью с перечнем литературы.

Вопрос 15. 26.10.2002. Леонид Смирнов

Уважаемый Валерий Алексеевич!

Не настораживает ли Вас то обстоятельство, что в дошедших до нас трудах древнегреческих и древнеримских историков не содержится упоминаний о существовании высокоразвитой цивилизации на северо-востоке Европы? Или мы неправильно читаем и эти тексты?

Ответ.

Уважаемый Леонид Смирнов!

Меня не настораживает то обстоятельство, что римские и греческие историки не писали о предшествующих цивилизациях так, как нам бы хотелось. Во-первых, римляне всецело полагались в вопросах культуры на греков. Во-вторых, греки были пришлым народом, который появился на Балканах в середине второго тысячелетия до н.э. Ахейцы застали тут высокую, видимо, славянскую цивилизацию, от которой они заимствовали письменность (линейное Б, прочитанное благодаря греческому языку и отпочковавшееся за счет упрощения от линейного А, пока непрочитанного из-за незнания языка, на котором оно написано). Ничего о той цивилизации, которую они застали, в трудах их историков мы не найдем. Даже кладки древних стен из многотонных глыб, которые людям без подъемных кранов поднять невозможно (мы сейчас называем такую культуру мегалитической), они приписывали мифическим циклопам (великанам), и называли кладку «циклопической». Точно так же они писали о высокоразвитой цивилизации на северо-востоке Европы - как о мифической Гиперборее, куда летал отдыхать летом Аполлон и где жила Медуза Горгона, - но это никак не историческое, а чисто мифологическое повествование. В то же время, на многих греческих рисунках на вазах я нахожу славянские надписи, но весьма искусные.

Тезей с убитым Минотавром. Рисунок на вазе и мое чтение надписей

В качестве примера привожу надпись на килике (сосуде типа блюдца на ножке).

Обычно надписи мелкие, но есть и крупные. Так, на изображении «Тезей с убитым Минотавром» славянская надпись образована чертами лица и мышцами Тезея; читаются при повороте влево. Губа и левая ключица читаются как слово ЛИКИ, правая ключица и грудина как слоговой знак ТЕ, низ грудных мышц как ЗЕ, пупок как ВЪ, контур мышц живота как СЬ, морщинка между туловищем и левой ногой как ЖИ и ВИ, развилка морщинки между туловищем и правой ногой как НА, часть морщинки и пах как РУ и СЬ. Это образует текст ЛИКИ: ТЕЗЕУС, ЖИВИНА РУСЬ. Как видим, все слова славянские, кроме имени Тезея. На морде Минотавра чтение следует начинать с уха и рога внизу и деталей внутри уха, а потом переходить ко второму уху, это дает текст: МИНОТАВРЫ. Контур морды зверя и складка рядом образуют текст ЖИВА-ДЕВА. Тем самым, все действующие лица оказываются подписанными. Таковы многие сюжеты вазописи, хотя выявление на них славянских подписей требует определенного навыка.

Получается, что греки жили в гораздо более обширной области славянской культуры, и впору ставить вопрос не о том, почему греки не отразили ее в своих исторических сочинениях (как не отразили они ни египетскую, ни месопотамскую, ни крито-микенскую культуры), а о том, почему современные славянские историки не упоминают, например, славянскую же легенду о Славене и Русе, об основании городов Славенск и Руса в те времена, когда существовали названные культуры, то есть в третьем тысячелетии до н.э. (за полторы тысячи лет до воинственных ахейцев и за две с половиной тысячи лет до греческих историков классического периода). К сожалению, наша академическая традиция, заложенная «русскими» историками XVIII века Миллером, Байером и Шлёцером - это замалчивание древней русской истории и всяческое выпячивание истории других народов. А немцы преклонялись перед греками, и сейчас при слове «мифология» мы вспоминаем подвиги Геракла или приключения хитроумного Одиссея, но не приключения Дажьбога или Велеса. Такова наша «славянская» академическая наука, таково наше обучение в школе, и таковы наши научные приоритеты: предавать анафеме чудом уцелевшую «Велесову книгу» у себя и собирать по крупицам из высказываний последующих философов учение Демокрита и других досократиков, как это делали немецкие филологи XIX века, потом переводить с древнегреческого на немецкий, с него - на русский, и восклицать: посмотрите, какие замечательные были философы в Греции в те дни, когда до возникновения Руси оставалось еще полторы тысячи лет! - Так вот мне больно смотреть на всю эту чудовищную несправедливость. Русская культура существовала задолго до культуры немецкой, римской или греческой, независимо от того, что писали о ней тысячу лет спустя потомки ахейских и дорийских варваров, приложивших руку к ее разрушению на Балканах. И в моих глазах авторитет имеют историки не тех молодых цивилизаций, которые сложились на Балканах и Апеннинах в последние три тысячи лет, а труды историков гораздо более древней славянской культуры. Пока мы их в свои руки не получили, но даже те фрагменты самых разных древних надписей, которые мне удалось прочитать, свидетельствую о гигантской материальной и духовной культуре наших предков. Почему бы нам по примеру немцев не начать реконструировать эту историю хотя бы по уцелевшим фрагментам? Так вот этим я и занимаюсь.