В.А.Чудинов

Вопрос 16. 29.10.2002. Никита Макаров

«Прежде всего по поводу текста Новгородской грамоты на бересте № 680, которую в работе «Письменная культура Руси» (http://auditorium.ru/books/8/) я прочитал как дату 6.4, то есть 6 апреля. Метод расчетов очень прост: палочка означает единичку, точка обозначает двойку. Здесь два столбика, в левом три точки, в правом - две. Следовательно, 6-4. Истолковать можно только так, что это 6-е апреля, и, стало быть, Великий пост. Уж пить в эти дни даже простому прихожанину нельзя, а «дьякон пивал», то есть взял на себя большой грех». - Теперь все понятно, действительно, в текст вкралась опечатка. К сожалению, в имеющейся у меня литературе описания грамоты № 680 нет (видимо, ввиду бессмысленности для ее составителей), вот и приходится задавать подобные вопросы.

А по какой причине вы определяете январь первым месяцем? Я бы первым поставил сентябрь - в конце концов, до эпохи Петра первого еще ой как далеко! Как Вы полагаете?

«В отношении же чтения «детишек ПАПЫ» или «ПОПА» на грамоте № 199 шансы примерно равноценные, и я вначале прочитал ПОПА, потом решил, что Онфим слишком проказлив для сына священника, и написал ПАПЫ. Проблема может быть разрешена, если найдутся какие-либо дополнительные свидетельства в пользу той или иной версии. Думаю, что я пока не все грамоты, связанные с Онфимом, проверил с надлежащим тщанием». - У меня-то из текста возникло впечатление, что когда-то туес принадлежал детишкам попа (хотя исписал его, конечно, Онфим). Я полагаю, что выражение «сынишка папы Онфима» смотрится крайне неестественно, к тому же вся фраза образует крайне некрасивую грамматическую конструкцию, в которой неясно, с каким словом согласуется слово «Онфим» (причем правильнее будет согласовать его с ближайшим, то есть «папа Онфим»). Впрочем, конечно же Вы правы, и вдаваться в область умозрительных построений в данном случае довольно непродуктивно.

«Более подробная информация о моих книгах и монографиях как раз дана на сайте http://www.auditorium.ru/aud/gost/talk.php?theme=mainεgid=22, где я являюсь дежурным по гостиной, следует посмотреть мою первую краткую статью с перечнем литературы».- Да, я, оказывается, не «скачал» список литературы к «Письменной культуре Руси». Полагаю, что в книге «Славянская докирилловская письменность», как и в прочих указанных работах по данной тематике я найду интересующую меня информацию.

Ответ.

Уважаемый Никита Макаров!

Благодарю вас за пристальный интерес к моим дешифровкам. Сразу хотел бы сообщить, что когда я брался читать "нечитаемые" грамоты, я стремился, прежде всего, показать их осмысленность и принципиальную возможность понять общее значение. Что же касается второстепенных вопросов, то есть наличия цифр, связи с конкретным носителем информации и прочим, то, разумеется, тут еще не все гладко. Например, когда я почти три года назад показал одну из своих дешифровок Борису Александровичу Рыбакову, где речь шла о том, что солдат пил водку (в Х веке), он сразу усомнился в этом слове, ибо процесс получения спирта перегонкой был тогда неизвестен. Вероятно, под словом "водка" имелось в виду нечто другое, скажем, весьма крепкое вино (например, слово "самолет" в смысле транспортного средства существовало еще в XVIII веке, но обозначало оно "маленький паром"). Возможно, вы правы, что 6-4 означает не 6-е апреля, а, учитывая, что первое белояра приходилось на 21 марта, 27 июня; но и тогда пьянство дьякона могло быть приурочено к череде купальских праздников, что почетно для язычника, но недопустимо для христианина. Впрочем, цифровая трактовка этих пяти точек - не единственно возможная. К сожалению, цифровые знаки на грамотах мне встречались пока крайне редко, и делать какие-то обобщения пока рано. Точно так же и решение о принадлежности туеса Онфима, от которого археологам досталась одна крышка, пока все равно будет достаточно гипотетичным, какой бы альтернативы тут ни придерживаться. Кстати, эпиграфисты, прочитавшие чисто кирилловские тексты, иногда спустя 20 или даже 30 лет, вдруг замечают неточности в своих трактовках, неверное деление текста на слова в определенном месте текста и прочие мелкие погрешности, и такова эпиграфическая практика у всех народов.

Вопрос 17. 31.10.2002. Всеволод Овсяников

Уважаемый Валерий Алексеевич!

В какой мере Ваше направление исследований получило «официальное признание»? Готовятся ли по этой тематике диссертации, входят ли они в планы научной работы академических институтов, читаются ли лекционные курсы в университетах и пр.? Или руницей занимаются только «любители» в свободное от основной работы время?

Ответ.

Уважаемый Всеволод Овсяников!

Вы спрашиваете, в какой степени данное направление исследования получило официальное признание, а затем, пытаясь расшифровать это понятие, приводите достаточно широкий список положений, которые можно считать официальными. Я тоже полагаю, что понятие официального признания - вещь довольно расплывчатая. Скажем, К.А. Циолковский не были признан официально никем, и так и остался гимназическим учителем на пенсии - тем не менее, ему поставлены памятники, хотя свою формулу движения тела переменной массы он опубликовал в общественно-политическом журнале. С другой стороны, существовал академик Тихов, который незадолго до запуска первого спутника Земли возглавлял в АН СССР целое направление - астроботанику, то есть был признан больше, чем кто-либо; тем не менее, все его гипотезы относительно голубых елей на Марсе и красной растительности на Венере оказались безудержной фантазией. Точно также никто из биологов не был признан более, чем академик Т.Д. Лысенко, каленым железом выжигавший вейсманизм-морганизм, типичную "буржуазную лженауку"; не признавалась и "продажная девка империализма" - кибернетика. Сейчас, напротив, вейсманизм-морганизм обернулся наукой генетикой, а "продажная девка" породила автоматические системы управления. Вообще любое становящееся направление, особенно в начальном периоде своего существования, встречает решительную критику именно в силу своей непривычности. Примерно то же самое в настоящее время существует и со славянской некирилловской эпиграфикой. С одной стороны, руницей сначала занимались действительно любители в свободное от основной работы время, и геолог Г.С. Гриневич даже смог прочитать пару текстов близко к действительности, однако и нафантазировал он столько, что многие полагают, будто он опозорил российскую эпиграфику. Что же касается более позднего времени, то я в качестве доктора философских наук и профессора уже пять лет читаю курс славянской палеографии (где основной упор был на руницу) в Государственной академии Славянской культуры, имею там же студию по той же проблематике, читал также спецкурс в МГУ, уже 5 лет читаю лекции в Центральном лектории Политехнического музея исключительно по надписям руницы, имею более 100 публикаций, где размещено более 2000 прочитанных документов. За эти достижения я был избран в 1999 году академиком РАЕН, а в этом году - председателем комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН. У меня есть аспиранты, я делал сообщения в Институте археологии РАН, присутствовал на XII съезде славистов в Кракове, знакомя ведущих ученых с данными положениями, в этом году присутствовал и выступал с докладом на национальной конференции славистов в Москве перед поездкой на следующий съезд славистов в Любляну, уже два года выступаю в Институте востоковедения РАН, и пять лет - в Институте Дальнего Востока РАН опять-таки исключительно по данной проблематике. Сейчас мне поступило предложение из Сербии о переводе моей книги "Загадки славянской письменности". Что же касается вхождения данной проблематики планы научной работы академических институтов, то пока она не входит - но многие научные институты не могут втиснуть в свои планы подчас даже традиционную свою тематику, ибо на всё не хватает ни времени, ни ресурсов. Сразу такие вещи не делаются, но полагаю, что со временем появятся такие структурные подразделения академических институтов, которые будут разрабатывать именно данную проблематику. Так что мне кажется, что признание началось.

Вопрос 18. 04. 11. 2002. Олег Зарубин, Можайск

Уважаемый Валерий Алексеевич!

Хочу горячо поблагодарить Вас за интереснейшие и крайне важные для всех нас исследования. Наверное, только так и можно двигать вперед науку - постоянно натыкаясь на непонимание, нежелание слушать, а подчас и на откровенную враждебность. Хочется надеяться, что у Вас хватит сил и терпения продолжать начатое Вами дело. Не могли бы Вы рассказать о Ваших ближайших планах, и о том, чего Вы ожидаете в дешифровке руницы в ближайшие годы?

Ответ.

Уважаемый Олег Зарубин!

Большое спасибо за сочувствие и высокую оценку моей эпиграфической деятельности! Действительно, враждебности со стороны существующей академической науки приходится видеть много, но я рассматриваю ее лишь как определенную форму самозащиты. Ведь если встать на предлагаемую мной точку зрения, то многие сегодняшние положения придется пересмотреть. Во-первых, тезис о том, что письменность появляется вместе с государственностью - оказывается, письменность не меньше нужна и племенному строю, который тем самым оказывается достаточно продвинутым в культурном плане. Во-вторых, что письменность возникает в эпоху бронзы - она уже весьма продвинута в верхнем палеолите, который по ряду культурных достижений может быть сопоставлен с современностью. В-третьих, что кириллицу создали святые равноапостольные Кирилл и Мефодий - на самом деле кириллица уже существовала во втором веке н.э. и я не удивлюсь, если окажется, что она слагалась во времена и на территории древней Греции. В-четвертых, что славянское письмо появляется позже греческого, латинского и германского рунического как сугубо славянское явление - на самом деле руница лежала в основе всех этих и многих других алфавитов (иногда непосредственно, иногда опосредованно), и на ней в виде тайнописи писали и иконописцы средневековой Греции, и книжники немецкого Возрождения. В-пятых, что славяне и особенно русские выходят на историческую арену достаточно поздно, где-то в V-VI вв. н.э. На самом деле имя славян встречается уже в мезолите (ранее 50-го века до н.э.), а слово РУСЬ можно вычитать уже в ориньяке (порядка 300 века до н.э.). Понятно, что все это выглядит фантастически, и гораздо легче сказать, что я все выдумал, чем попытаться самим прочитать использованные мной надписи. Так что выступления моих противников вполне сходны с высказываниями против Галилея, который в подзорную трубу увидел пятна на Солнце и предлагал взглянуть на них всем желающим. Тогда ряд священников назвал его трубу дьявольской выдумкой, в которую можно увидеть не только пятна на Солнце, но и черта с рожками.

Что же касается моих ближайших планов на будущее, то я охотно ими поделюсь. Я уже сдал в издательство книгу "Руница и тайны археологии Руси", которая выйдет, видимо, летом 2003 года. В ней руница уже играет роль не самоцели, а рабочего инструмента для выявления смысла средневековых традиций. Первый раздел представляет собой описания тех усовершенствований, которые я вношу в эпиграфический метод. Они состоят, во-первых, в увеличении изображения, что позволяет читать мельчайшие знаки, и, во-вторых, в "обращении цветов", то есть в переходе от позитива к негативу. Тем самым масса предметов, на которых надписи раньше были не видны, оказываются весьма информативными. По сути дела, мои новации можно назвать "микроэпиграфикой"; они основаны на моем предположении, что средневековые мастера прекрасно писали шрифтом с размером знаков в доли миллиметра (в наши дни для этого требуются микроскопы и специальные режущие инструменты, а как достигали такого эффекта наши предки, я не знаю) и, кроме того, наиболее важные надписи делали светлыми на темном фоне, которые при обычном осмотре незаметны. Поэтому эпиграфисты, мои предшественники, были не глупее меня, однако полагали, что такое просто невозможно, и потому не тратили время на бессмысленную с их точки зрения мышиную возню с эпиграфическими памятниками. В следующей главе я показываю новые для нас, но древние славянские слова, которые удалось вычитать. Например, РУЧИЦЫ - браслеты, ЖЬМЕЛО - пинцет, ЖАЛЕВО - шило и т.д.

В третьей главе исследуются владельческие надписи на разных предметах, и делается вывод о том, что в Х веке чисто кирилловских надписей вообще не было - все они носили смешанный характер. Далее я показываю, что знаки на строительных кирпичах - вовсе не метки строителей, а указатели типа ВХОД, ВЫХОД, КУЗНИЦА, КОНОВЯЗЬ и т.д. Есть главы, посвященные надписям на сосудах, на украшениях, на ремесленных изделиях. Так, среди украшений поясного набора есть некоторые детали, на которых можно прочитать не только имя и фамилию человека, но и его профессию, нпример, ПАНТЛЕЙМОН ИГЛИНСКОЙ, СМЕРД, ЧЕЛОВЕК СВЕТЛОГО (КНЯЗЯ) ВАСИЛИЯ МАКСИМОВИЧА. Да ведь это же паспорт! Тем самым мы знаем, кто лежит в могиле Х века. А на ремесленных изделиях писалась формула МАСТЕРСКА МАСТЕРА такого-то, причем эта традиция прослеживается ж со второго века н.э. Особенно интересна карта Рязани, вырезанная на гальке с массой сопровождающих подписей. Короче говоря, в этой книге сообщается масса неизвестных подробностей о культуре домонгольской Руси.

В работе у меня сейчас три рукописи книги. Одна посвящена надписям языческого, христианского и светского толка, и в ней я намерен показать, что все языческие изображения богов и нечисти подписывались. Так появляется иконография подлинных изображений славянских богов, и мы теперь можем знать, как выглядел Перун или Велес на Руси. Приводится также неканоническая версия развития христианства, прочитанная на иконах. Вторая книга - о тайнописи Пушкина. Третья - о надписях, найденных археологами в других славянских и германских странах, которые проливают свет на многие стороны славянского быта. А сейчас я работаю над чтением надписей на древнейших картах XVI века, то есть над картами, составленными несколько тысяч лет назад, но опубликованными в XVI веке, где есть и Америка, и Антарктида - карты были начертаны славянами! Так что планов у меня очень много, а времени на все не хватает.